ОТДЕЛ ТРЕТИЙ

ВОСПРОИЗВОДСТВО И ОБРАЩЕНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ ³⁴

ВВЕДЕНИЕ

I. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Непосредственный процесс производства капитала есть про­цесс труда и процесс увеличения стоимости капитала, т. е. процесс, результатом которого является товарный продукта определяющим мотивом — производство прибавочной стоимости.

Процесс воспроизводства капитала охватывает как этот непосредственный процесс производства, так и обе фазы соб­ственно процесса обращения, т. е. процесс воспроизводства капитала охватывает весь кругооборот, который, как процесс периодический, — т. е. процесс, все снова и снова повторяю­щийся через определенные периоды времени, — образует оборот капитала.

Будем ли мы рассматривать кругооборот в форме Д...Д' или форме П...П, непосредственный процесс производства, П, всегда составляет только одно звено этого кругооборота. В одной форме процесс производства опосредствует процесс обращения, в другой форме процесс обращения опосредствует процесс про­изводства. Постоянное возобновление процесса производства, постоянно повторяющееся появление капитала в форме произ­водительного капитала в обоих случаях обусловлено его пре­вращениями в процессе обращения. С другой стороны, постоянно возобновляемый процесс производства является условием пре­вращений, которые капитал постоянно снова и снова проделы­вает в сфере обращения, т. е. является условием его поперемен­ного появления то в форме денежного капитала, то в форме товарного капитала.

³⁴⁾  Из рукописи II.

395

Однако каждый отдельный капитал составляет лишь обо­собившуюся, так сказать, одаренную индивидуальной жизнью,

дробную часть всего общественного капитала, подобно тому как каждый отдельный капиталист представляет собой лишь индивидуальный элемент класса капиталистов. Движение обще­ственного капитала состоит из всей совокупности движений его обособившихся дробных частей, из всей совокупности оборотов индивидуальных капиталов. Как метаморфоз отдельного товара является звеном в цепи метаморфозов товарного мира, т. е. товарного обращения, точно так же метаморфоз индивидуаль­ного капитала, его оборот, является звеном в кругообороте общественного капитала.

Весь этот процесс в целом охватывает как производительное потребление (непосредственный процесс производства) вместе с превращениями форм (обменами, если рассматривать дело с вещественной стороны), которые опосредствуют его, так и индивидуальное потребление с опосредствующими его превра­щениями форм или обменами. Он охватывает, с одной стороны, превращение переменного капитала в рабочую силу, а поэтому и включение рабочей силы в капиталистический процесс про­изводства. Рабочий выступает здесь в качестве продавца своего товара — рабочей силы, а капиталист — в качестве ее поку­пателя. Но, с другой стороны, продажа товаров включает куплю последних рабочим классом, следовательно, его индивидуаль­ное потребление. Рабочий класс выступает здесь в качестве покупателя, а капиталисты — в качестве продавцов товаров рабочим.

Обращение товарного капитала включает обращение и при­бавочной стоимости, а следовательно, и те акты купли и продажи, при посредстве которых осуществляется индивидуаль­ное потребление капиталистов, потребление прибавочной стои­мости.

Следовательно, кругооборот индивидуальных капиталов в их объединении в общественный капитал, т. е. во всей его совокупности, охватывает не только обращение капитала, но и общее товарное обращение. Последнее может первоначально состоять только из двух составных частей: 1) из кругооборота соб­ственно капитала и 2) из кругооборота товаров, входящих в индивидуальное потребление, т. е. товаров, на которые рабочий расходует свою заработную плату, а капиталист — свою прибавочную стоимость (или часть своей прибавочной стоимости). Во всяком случае кругооборот капитала охваты­вает также и обращение прибавочной стоимости, поскольку она составляет часть товарного капитала, а также и превращение

396

переменного капитала в рабочую силу, выплату заработной платы. Но расходование этой прибавочной стоимости и заработ­ной платы на товары не составляет звена в обращении капитала, несмотря на то, что по меньшей мере расходование заработной платы обусловливает это обращение.

В I книге был подвергнут анализу капиталистический процесс производства и как отдельный акт и как процесс вос­производства, было подвергнуто анализу производство при­бавочной стоимости и производство самого капитала. Та смена форм и тот обмен веществ, которые капитал претерпевает в сфере обращения, были взяты нами в виде предпосылки, на которой мы подробно не останавливались. Следовательно,  предполагалось, что, с одной стороны, капиталист продает продукт по его стоимости и что, с другой стороны, он находит в сфере обращения материальные средства производства, необ­ходимые для того, чтобы возобновить процесс или чтобы непре­рывно продолжать его. Единственным актом в сфере обращения, на котором мы должны были там остановиться, был акт купли и продажи рабочей силы как основное условие капиталистиче­ского производства.

В первом отделе этой II книги мы рассмотрели различные формы, которые капитал принимает в своем кругообороте, и различные формы самого этого кругооборота. К рабочему времени,  рассмотренному в I книге, теперь присоединилось время обращения.

Во втором отделе мы рассматривали кругооборот капитала как кругооборот периодический, т. е. как оборот капитала. При этом, с одной стороны, было показано, как различные составные части капитала (основной и оборотный) проходят кругооборот форм в различные промежутки времени и различ­ным способом; с другой стороны, были исследованы те обстоя­тельства, которыми обусловливается различная продолжитель­ность рабочего периода и периода обращения. Мы показали, какое влияние период кругооборота и различное соотношение его составных частей оказывают как на размер самого процесса производства, так и на годовую норму прибавочной стоимости. Действительно, если в первом отделе рассматривались главным образом последовательные формы, которые в своем кругообороте постоянно принимает и сбрасывает капитал, то во втором отделе мы рассмотрели, каким образом в этом движении и последова­тельной смене форм капитал данной величины одновременно, хотя и в изменяющемся соотношении, разделяется на различ­ные формы: на производительный капитал, денежный капитал и товарный капитал, причем эти формы не только чередуются

397

друг с другом, но различные части всей капитальной стоимости постоянно пребывают одна возле другой и функционируют в этих различных состояниях. В частности, денежный капитал при этом проявил особенность, которая не была показана в книге I. Здесь были выявлены те определенные законы,

согласно которым составные части данного капитала, различ­ные по величине, — в зависимости от условий оборота, — по­стоянно должны авансироваться и возобновляться в форме денежного капитала для того, чтобы производительный капитал данного размера мог функционировать беспрерывно.

Однако как в первом, так и во втором отделе речь постоянно шла лишь об индивидуальном капитале, о движении обосо­бившейся части общественного капитала.

Но кругообороты индивидуальных капиталов переплетаются друг с другом, предполагают и обусловливают друг друга и как раз благодаря этому-то сплетению образуют движение всего общественного капитала. Как при простом товарном обра­щении весь метаморфоз товара представлялся звеном в цепи метаморфозов товарного мира, так теперь метаморфоз индиви­дуального капитала является звеном в цепи метаморфозов обще­ственного капитала. Но если простое товарное обращение отнюдь не включало в себя с необходимостью обращения капитала, так как оно может совершаться на основе некапиталистического производства, то кругооборот всего общественного капитала, как уже было отмечено, включает в себя также и товарное обращение, совершающееся вне сферы кругооборота отдельного капитала, т. е. включает в себя также и обращение товаров,

которые не являются капиталом.

Мы должны теперь перейти к рассмотрению процесса обращения (который в своей совокупности есть форма процесса воспроизводства) индивидуальных капиталов как составных частей всего общественного капитала, т. с. к рассмотрению процесса обращения всего общественного капитала.

II. РОЛЬ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА

{Хотя нижеследующее относится лишь к дальнейшему изло­жению в этом отделе, тем не менее мы намерены начать иссле­дование денежного капитала сейчас, а именно исследовать его как составную часть всего общественного капитала.}

При рассмотрении оборота индивидуального капитала были обнаружены две стороны денежного капитала.

Во-первых, он образует ту форму, в которой каждый инди­видуальный капитал выступает на сцену, начинает свой процесс

398

как капитал. Он выступает поэтому как primus motor*, дающий толчок всему процессу.

Во-вторых, в зависимости от различной продолжительности периода оборота и различного отношения между обеими состав-ными частями последнего — рабочим периодом и периодом обращения — изменяется и относительная величина той состав­ной части авансированной капитальной стоимости, которая должна постоянно авансироваться и возобновляться в денежной форме: изменяется ее величина по отношению к производитель­ному капиталу, приводимому ею в движение, т. е. по отношению к неизменному масштабу производства. Но каково бы ни было это отношение, при всех условиях та часть находящейся в движении капитальной стоимости, которая может постоянно функциони­ровать как производительный капитал, ограничена той частью авансированной капитальной стоимости, которая должна постоянно существовать в денежной форме наряду с производительным капиталом. Речь идет здесь лишь о нормальном обороте, об абстрактной средней величине. При этом мы оставляем в сто­роне добавочный денежный капитал, необходимый для того, чтобы сглаживать нарушения в процессе обращения.

К первому пункту. Товарное производство предполагает товарное обращение, а товарное обращение предполагает, что товар находит себе выражение в качестве денег, предполагает денежное обращение; раздвоение товара на товар и деньги есть закон выражения продукта как товара. Точно так же капиталистическое  товарное производство, — безразлично, будем ли мы его рассматривать с общественной или с индивидуальной точки зрения — предполагает существование капитала в денежной форме, или существование денежного капитала в качестве primus motor для каждого вновь возникающего предприятия и в качестве его постоянного двигателя. Оборотный капитал в особенности предполагает, что через короткий промежутки времени постоянно вновь появляется денежный капитал в качестве двигателя. Всю авансированную капитальную стоимость, т. е. все составные части капитала, состоящие из товаров, — ра­бочую силу, средства труда и производственные материалы, — постоянно приходится снова и снова покупать на деньги. То, что говорится здесь об индивидуальном капитале, относится и к общественному капиталу, который функционирует лишь в форме многих индивидуальных капиталов. Но, как уже пока­зано в книге 1, из этого отнюдь не следует, что арена функцио­нирования капитала, масштабы производства, даже на капита-

* - первичный двигатель. Ред.

339

листическом базисе, в своих абсолютных границах, зависят от размеров функционирующего денежного капитала.

В производительный капитал входят элементы производства величина которых, в известных пределах, не зависят от величины авансированного денежного капитала. При одинаковой оплате рабочей силы ее можно подвергать экстенсивно или интенсивно более сильной эксплуатации. Если при такой более сильной эксплуатации увеличивается и денежный капитал (т. е. повышается заработная плата), то он увеличивается не про­порционально усилению эксплуатации, следовательно, он уве­личивается вовсе не pro tanto*.

Производительно эксплуатируемый материал природы не со­ставляющий элемента стоимости капитала, — земля, море, руда, леса и т. Д., при большом напряжении одного и того же количества рабочих сил может интенсивно или экстенсивно сильнее эксплуатироваться без увеличения авансируемого денежного капитала. Таким образом, величина реальных элементов производительного капитала возрастает, не требуя затрат добавочного денежного капитала. Если же последний потребуется на дополнительные вспомогательные материалы, то денежный капитал, в форме которого авансируется капиталь­ная стоимость, увеличивается непропорционально увеличению эффективности производительного капитала, следовательно, он увеличивается вовсе не pro tanto.

Одни и те же средства труда, т. е. один и тот же основной капитал, можно использовать более эффективно как посредством удлинения, времени его ежегодного употребления, так и посред­ством увеличения интенсивности его применения, причем для этого не требуется добавочной затраты денег на основной капи­тал. В таком случае происходит лишь более быстрый оборот основного капитала, но зато и элементы его воспроизводства доставляются быстрее.

Оставляя в стороне материалы природы, в процесс производ­ства могут быть включены в качестве более или менее эффективно действующих агентов силы природы, которые капиталисту ничего не стоят. Степень их эффективности зависит от методов их применения и прогресса науки, которые опять-таки ничего не стоят капиталисту.

То же самое относится к общественному комбинированию рабочей силы в процессе производства и к мастерству, накоп­ленному отдельными рабочими. Кари подсчитал, что земельный собственник никогда не получает достаточно, так как ему

* - в той же мере. Ред.

400

оплачивается не весь тот капитал, соответственно не весь тот труд, который с незапамятных времен вкладывался в землю, чтобы довести ее плодородие до нынешнего уровня. (Конечно, о том плодородии, которого она лишается, нет и упоминания.) В со­ответствии с этим каждый отдельный рабочий должен был бы оплачиваться сообразно с тем трудом, который затрачен всем человеческим родом, чтобы превратить дикаря в современного рабочего-механика. Следовало бы рассуждать как раз наоборот:

если подсчитать весь вложенный в землю неоплаченный труд, по превращенный в деньги земельным собственником и капи­талистом, то весь их вложенный в землю капитал выплачен им многократно, да еще с ростовщическими процентами; таким образом земельная собственность давным-давно и уже много раз выкуплена обществом.

Правда, повышение производительной силы труда, поскольку оно не предполагает добавочной затраты капитальных стои­мостей, увеличивает прежде всего лишь массу продукта, а не его стоимость; исключением является тот случай, когда оно позволяет посредством того же количества труда воспроиз­водить больше постоянного капитала, а следовательно, и сохра­нять стоимость большего капитала. Но в то же время повышение производительной силы труда создает новый материал для капи­тала, следовательно, создает базис для увеличения накопления капитала.

Поскольку сама организация общественного труда, а потому и повышение общественной производительной силы труда требует, чтобы производство велось в крупном масштабе и чтобы отдельные капиталисты авансировали крупные массы денежного капитала, то уже в книге I было показано⁷⁰, что это совершается отчасти посредством централизации капиталов в немногих руках, причем нет никакой необходимости в том, чтобы при этом происходило абсолютное увеличение размера функционирующих капитальных стоимостей, а следовательно, и размера того денежного капитала, в форме которого они аван­сируются. Величина отдельных капиталов может возрастать посредством их централизации в немногих руках без одновре­менного возрастания общественной суммы этих капиталов. Это лишь изменение распределения отдельных капиталов.

Наконец, в предыдущем отделе было показано, что уменьше­ние продолжительности периода оборота позволяет с меньшим денежным капиталом приводить в движение тот же самый производительный капитал или с тем же денежным капи­талом приводить в движение больший производительный капитал.

401

Однако, очевидно, что все это не имеет никакого отношения к вопросу о собственно денежном капитале. Это показывает только, что авансированный капитал, — данная сумма стои­мости, которая в своей свободной форме, в форме стоимости, состоит из определенной суммы денег, -- после своего превра­щения в производительный капитал содержит в себе производи­тельные потенции, границы которых не определяются величиной стоимости, но которые в известных пределах могут действо­вать с различной степенью экстенсивности или интенсив­ности. Если цены элементов производства — средств производ­ства и рабочей силы—даны, то этим определена величина того денежного капитала, который необходим для купли опре­деленного количества этих элементов производства, сущест­вующих в виде товаров. Другими словами, этим определена величина стоимости того капитала, который приходится аван­сировать. Но размеры, в которых этот капитал действует как фактор образования стоимости и продукта, эластичны и измен­чивы.

Ко второму пункту. Само собой понятно, что та часть общественного труда и средств производства, которая ежегодно должна расходоваться на производство или на покупку денег с целью возмещения изношенной монеты, pro tanto является вычетом из общественного производства. Но что касается денеж­ной стоимости, функционирующей частью в форме средств обращения, частью в форме сокровища, то, — раз она уже имеется, раз она уже приобретена, — она существует наряду с рабочей силой, с произведенными средствами производства и естественными источниками богатства. Ее нельзя рассматри­вать как нечто, ограничивающее эти последние. Посредством превращения ее в элементы производства, посредством обмена с другими странами, мог бы быть расширен масштаб произ­водства. Это предполагает, однако, что деньги в данном случае, как и раньше, играют роль мировых денег.

В зависимости от продолжительности периода оборота для приведения в движение производительного капитала требуется большая или меньшая масса денежного капитала. Точно так же мы видели, что известное деление периода оборота на рабочий период и время обращения обусловливает увеличение находя­щегося в денежной форме скрытого капитала, или, другими словами, капитала, применение которого отсрочено.

В той мере, в какой период оборота определяется продолжи­тельностью рабочего периода, он определяется, при прочих неизменных условиях, материальной природой процесса производства, следовательно, он определяется не специфическим

402

общественным характером этого процесса производства. Однако на основе капиталистического производства сравнительно широ­кие операции более длительного характера обусловливают авансирование более крупного денежного капитала на более продолжительное время. Следовательно, производство в таких областях зависит от тех границ, в пределах которых отдельный капиталист располагает денежным капиталом. Эти границы раздвигаются системой кредита и связанным с нею ассоциированием, например, акционерными обществами. Поэтому нару­шения, происходящие на денежном рынке, приостанавливают деятельность таких предприятий, а эти последние в свою очередь вызывают нарушения на денежном рынке.

На основе общественного производства необходимо опре­делять масштаб, в котором могут производиться такие операции, которые на долгое время отвлекают рабочую силу и средства производства, не доставляя за все это время никакого продукта в качестве полезного эффекта; необходимо определять, в каком масштабе могут производиться эти операции, не причиняя ущерба таким отраслям производства, которые постоянно или несколько раз в течение года не только отвлекают рабочую силу и средства производства, но и доставляют жизненные сред­ства и средства производства. При общественном производстве, так же как и при капиталистическом, рабочие, занятые в отра­слях производства с относительно короткими рабочими перио­дами, будут лишь на короткое время отвлекать продукты, не да­вая взамен нового продукта; между тем отрасли производства с длинными рабочими периодами непрерывно отвлекают про­дукты на более продолжительное время, прежде чем сами начнут давать таковые. Следовательно, это обстоятельство вытекает из вещных условий соответствующего процесса труда, а не из его общественной формы. При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумаж­ные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов,. которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения.

Итак, поскольку потребность в денежном капитале вытекает из продолжительности рабочего периода, она обусловливается двумя обстоятельствами: во-первых, деньги вообще являются той формой, в которой должен выступить каждый индивидуаль­ный капитал (кредит мы оставляем в стороне) для превращения в производительный капитал. Это вытекает из сущности капи-

403

талистического производства, вообще из сущности товарного производства. — Во-вторых, величина необходимо авансируе­мой денежной суммы обусловливается тем обстоятельством, что в течение более или менее продолжительного времени у общества постоянно отвлекаются рабочая сила и средства производства, причем ему в течение этого времени не возвращается никакого продукта, который можно было бы превратить в деньги. Первое обстоятельство, а именно, что подлежащий авансированию капитал приходится авансировать в денежной форме, не устра­няется самой формой этих денег, будь то металлические деньги, кредитные деньги, знаки стоимости и т. Д. На второе обстоя­тельство никакого влияния не оказывает то, при помощи каких денежных средств или при какой форме производства отвле­каются труд, жизненные средства и средства производства, когда при этом обратно в обращение не выбрасывается никакого эквивалента.

404

ГЛАВА девятнадцатая ³⁵

ПРЕЖНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРЕДМЕТЕ

I. ФИЗИОКРАТЫ

Кенэ в своей «Tableau economique» * немногими крупными штрихами показывает, каким образом годовой продукт нацио­нального производства определенной стоимости распределяется посредством обращения так, чтобы, при прочих неизменных условиях, могло совершаться простое воспроизводство этого продукта, т. е. воспроизводство в прежнем масштабе. Исходный пункт для периода производства по существу дела составляет урожай последнего года. Бесчисленные индивидуальные акты обращения с самого начала объединяются в характерно-обще­ственное массовое движение, — в обращение между крупными функционально определенными экономическими классами обще­ства. Нас здесь интересует следующее: одна часть всего про­дукта, — подобно любой другой его части, она в качестве пред­мета потребления представляет собой новый результат труда истекшего года, — является в то же время лишь носительницей старой капитальной стоимости, вновь появляющейся в прежней натуральной форме. Эта часть продукта не обращается, а остается в руках ее производителей, класса фермеров, с тем, чтобы в руках этого класса снова начать свою службу в качестве капитала. В эту часть годового продукта, представляющую собой постоянный капитал, Кенэ включает также не относя­щиеся к нему элементы, но ему удалось схватить суть дела благодаря ограниченности своего кругозора, для которого земледелие является единственной сферой приложения челове­ческого труда, производящей прибавочную стоимость, т. е. с капиталистической точки зрения — единственной действи­тельно производительной сферой труда. Экономический процесс воспроизводства, каков бы ни был его специфически обществен-

³⁵ Здесь начинается рукопись VIII.

* — «Экономической таблице». Ред.

405

ный характер, всегда переплетается в этой области (в земледе­лии) с естественным процессом воспроизводства. Очевидные условия этого последнего бросают свет и на условия первого и не допускают заблуждений, вызываемых миражами обра­щения.

Этикетка системы взглядов отличается от этикетки других товаров, между прочим, тем, что она обманывает не только покупателя, но часто и продавца. Сам Кенэ и его ближайшие ученики верили в свою феодальную вывеску, подобно тому как наши ученые-педанты верят в нее до сих пор. В действитель­ности же система физиократов является первой систематической концепцией капиталистического производства. Представитель промышленного капитала — класс фермеров — направляет все экономическое движение. Земледелие ведется капиталистически, т. е. как крупное предприятие капиталистического фермера;

непосредственный земледелец является наемным рабочим. В про­цессе производства создаются не только предметы потребления, но и их стоимость; побудительным же мотивом производства служит получение прибавочной стоимости, местом рождения которой является сфера производства, а не сфера обращения. Из трех классов, которые у Кенэ фигурируют в качестве носи­телей общественного процесса воспроизводства, опосредствуе­мого обращением, непосредственный эксплуататор «произво­дительного» труда, производитель прибавочной стоимости, капиталистический фермер, отличается от тех, кто просто ее присваивает.

Капиталистический характер физиократической системы еще во время ее расцвета вызвал оппозицию, с одной стороны, Ленге и Мабли, и, с другой стороны, — защитников свободного мелкого землевладения.

А. Смит в своем анализе процесса воспроизводства пошел назад ³⁶⁾, и это тем более бросается в глаза, что в остальном он не только дает дальнейшую разработку правильного анализа Кенэ, как, например, обобщает его «avances primitives»* и «avances annuelles» ** в понятиях «основной» и «оборотный» капитал ³⁷⁾, но местами совершенно впадает в физиократические

³⁶⁾ «Капитал», том I, 2-е издание, стр. 612, примечание 32  72. • — «первоначальные авансы». Ред.

** — «ежегодные авансы». Рев.

³⁷⁾ И здесь ему расчистили дорогу некоторые физиократы, прежде всего Тюрго. Этот последний уже чаще, чем Кенэ и другие физиократы, употребляет слово «капи­тал» вместо «avances» [«авансы»] и еще более отождествляет «avances» или «capitaux»

406

заблуждения. Например, чтобы доказать, что фермер произво­дит большую стоимость, чем какой-либо другой род капиталистов, А. Смит говорит:

«Никакой другой капитал, равный по размерам, не приводит в дви­жение большего количества производительного труда, чем капитал фермера. Ибо не только его рабочие-батраки, но и его рабочий скот являются производительными работниками». {Приятный комплимент для рабочих!} «В земледелии вместе с человеком работает также и при­рода, и хотя ее работа не требует никаких издержек, ее продукт обладает своей стоимостью точно так же, как и продукт наиболее дорогостоящих рабочих. В земледелии наиболее важные работы имеют своей целью не столько увеличить естественное плодородие при­роды, — хотя они делают и это, — сколько направлять его на производство растительных продуктов, наиболее полезных для человека. Поле, заросшее терновником и кустарником, довольно часто может дать такую' же массу растительного продукта, как и виноградник или пашня, возделанные самым тщательным образом. Посев и обработка почвы часто не столько пробуждают, сколько направляют активное плодородие природы и после всех трудов земледельца значительная часть труда

всегда остается на долю природы. Поэтому рабочие и рабочий скот,  занятые в земледелии, воспроизводят не только стоимость, равную стоимости их собственного потребления или стоимости капитала, дающего им занятие вместе с прибылью его владельца, как это мы видели у ману­фактурных рабочих, но и гораздо большую стоимость. Сверх капитала фермера и всей его прибыли они регулярно воспроизводят ренту земледельца.  Эту ренту можно рассматривать как продукт тех сил природы, пользование которыми землевладелец за определенную плату предоставляет фермеру. Она выше или ниже в зависимости от предполагаемой вели­чины этих сил или, другими словами, от предполагаемого естественного или искусственно созданного плодородия земли. Она — продукт природы, остающийся после вычета и возмещения всего того, что можно признать делом рук человеческих. Она редко бывает меньше четвертой части, а часто превышает третью часть всего продукта. Одинаковое количество производительного труда, примененного в мануфактурах, никогда не даст  такого большого воспроизводства. В мануфактурах природа не делает ничего, — все делает человек;, и воспроизведенный продукт всегда должен быть пропорционален размерам действующих сил, создающих его. Таким образом, капитал, вложенный в земледелие, не только приводит в движение большее количество производительного труда, чем таких же размеров капитал, вложенный в мануфактуру, но и прибавляет, пропорционально количеству применяемого им производительного труда, гораздо большую стоимость к годовому продукту земли и труда страны, к действительному богатству и доходу ее жителей» (книга II, гл. V, стр. 242).

В другом месте А. Смит говорит:                      

«Также и вся стоимость семян есть, собственно говоря, основной  капитал» (книга II, гл. I).                            

«капитал» промышленников с авансами у фермеров. Например: «подобно этим  последним» (предпринимателям-промышленникам), «они» (les fermiers, т. е. капиталистические фермеры) должны получать, кроме возвращающихся обратно капиталов, и т. Д.» (Turgot. Оеuvres, ed. Daire, Paris. 1844. Tome I, p. 40).

407

Следовательно, здесь капитал = капитальной стоимости; она существует в своей «основной» форме.

«Хотя семена и перемещаются все время из амбара в поле и обратно, они никогда не меняют хозяина и, следовательно, не совершают обра­щения в cобственном смысле этого слова. Фермер извлекает свою прибыль не посредством их продажи, а за счет их прироста» (там же, стр. 186),

Ограниченность проявляется здесь в том, что Смит не видит, как это видел уже Кенэ, повторного появления стоимости по­стоянного капитала в обновленной форме, следовательно, он не видит важного момента процесса воспроизводства, а видит только лишнюю иллюстрацию — к тому же еще и неправиль­ную — для своего различия между оборотным и основным капи­талом. — Переходя от понятий «avances primitives» и «avances annuelles» к понятиям «fixed capital»* и «circulating capi­tal» **, Смит делает шаг вперед в употреблении слова «капитал»;

понятие это обобщается, становится независимым от того осо­бого внимания к «земледельческой» сфере применения, которое характерно для физиократов. Шагом назад является то, что различия между «основным» и «оборотным» капиталом рассмат­риваются и сохраняются как решающие различия.

II. АДАМ СМИТ

 1) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СМИТА

А. Смит говорит:

«В каждом обществе цена любого товара в конечном счете сводится к одной из этих частей {к заработной плате, прибыли, земельной ренте) ила же распадается на все эти три части, а в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену подавляющей части товаров» ³⁹⁾ (книга 1, гл. VI, стр. 42).

«Заработная плата, прибыль и земельная рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости» (стр. 63).

* — основной капитал. Ред.

** — оборотый капитал. Ред.

³⁹⁾ Чтобы читатель на заблуждался относительно смысла слов «цена подавляющей части товаров», приведем следующую выдержку, свидетельствующую о том, как сам А. Смит объясняет это выражение: например, в цену морской рыбы рента не входит, а входит только заработная плата и прибыль; в цену scotch pebbles {шотландских голышей} входит лишь заработная плата, а именно: «В некоторых районах Шотландии

бедняки промышляют собиранием на морском берегу пестрых камешков, известных под названием шотландских голышей. Цена, которую платят им за эти камешки резники по камню, состоит только из заработной платы, так как ни земельная рента, ни прибыль не составляют ни малейшей доли ее».

408

В дальнейшем мы исследуем более подробно это учение А. Смита о «составных частях цены товаров», или, соответст­венно, «всякой меновой стоимости». Далее у А. Смита говорится:

«Так как это относится к каждому единичному товару, взятому в отдельности, то это должно относиться и ко всей совокупности товаров, составляющих годовой продукт земли и труда каждой страны. Общая цена, или меновая стоимость, этого годового продукта должна распа­даться на такие же три части и распределяться между различными жите­лями страны или в виде заработной платы за их труд, или в виде прибыли. с их капитала, или в виде ренты с их землевладения» (книга II, гл. II, стр. 190).

После того как А. Смит и цену каждого товара, взятого в отдельности, и «общую цену, или меновую стоимость,... годового продукта земли и труда каждой страны» разложил таким образом на три источника доходов наемного рабочего,

капиталиста и земельного собственника: на заработную плату и прибыль и земельную ренту, после этого ему все-таки пришлось окольным, контрабандным путем ввести четвертый элемент, а именно — элемент капитала. Это достигается посредством проведения различия между валовым и чистым доходом.

 «Валовой доход всех жителей страны в целом состоит из всего годового продукта их земли и труда; чистый доход составляет ту часть, которая остается в их распоряжении после вычета издержек по содер­жанию, во-первых, их основного, и, во-вторых, их оборотного капитала:

или, другими словами» ту часть, которую они могут, не затрагивая своего капитала, включать в запас, предназначенный для непосредственного потребления, или израсходовать на свое питание, на создание бытовых удобств и на удовольствия, Их действительное богатство тоже пропор­ционально не их валовому, а их чистому доходу» (там же, стр. 190).

На это мы заметим:

1) А. Смит рассматривает здесь исключительно лишь простое воспроизводство, а не воспроизводство в расширенном мас­штабе, или накопление. Он говорит только о расходах по «содержанию» («maintaining») функционирующего капитала. «Чистый» доход равняется той части годового продукта — причем безразлично, всего ли общества или же индивидуального капита­листа, — которая может войти в «фонд потребления», но раз­меры этого фонда не должны «затрагивать, функционирующий капитал («encroach upon capital»). Следовательно, часть стои­мости как индивидуального, так и общественного продукта не сводится ни к заработной плате, ни к прибыли, ни к земельной ренте, а сводится к капиталу.

2) А. Смит отказывается от своей собственной теории, при­бегая к игре слов, к различению между «gross» и «net revenue», —

409

между валовым и чистым доходом. Индивидуальный капиталист, как и весь класс капиталистов, или так называемая нация, вместо потребленного в производстве капитала получает товар­ный продукт. Стоимость этого последнего, — ее можно предста­вить в виде пропорциональных частей самого продукта, — с одной стороны, возмещает затраченную капитальную стои­мость, а потому составляет доход, или, как сказано у А. Смита буквально, «revenue» («revenu» — причастие от глагола «revenir», «возвращаться»), однако, nota bene*, составляет «capital-revenue», или доход на капитал»; с другой стороны, составные части стоимости продукта, которые «распределяются между различными жителями страны или в виде заработной платы за их труд, или в виде прибыли с их капитала, или в виде ренты с их землевладения», составляют как раз то, что в обыденной жизни и называется доходом. Согласно этому взгляду стоимость всего продукта, будь то индивидуального капиталиста или всей страны, составляет чей-нибудь доход, но составляет, с одной стороны, доход на капитал, и, с другой стороны, — отличную от него форму «revenue». Таким образом то, что было устранено при разложении стоимости товара на ее составные части, снова вводится с черного хода — посредством двусмысленного слова «revenue». Но «присвоить в качестве дохода» можно лишь такие составные части стоимости продукта, которые уже существуют в нем. Чтобы капитал принес доход, «revenue», он должен быть предварительно израсходован. В другом месте А. Смит говорит:

«Минимальная обычная норма прибыли всегда должна быть несколько больше того, что достаточно для возмещения тех случайных потерь, которым подвержен капитал при любом способе его применения. Только этот избыток представляет собой чистую, или нетто-прибыль».

{Но какой же капиталист понимает под прибылью необхо­димые затраты капитала?}

«То, что называют валовой прибылью, включает в себя часто не только этот избыток, но и ту сумму, которая удерживается для возмещения указанных чрезвычайных потерь» (книга I. гл. IX. стр. 72),

Но это значит только то, что часть прибавочной стоимости, рассматриваемая как часть валовой прибыли, должна образовать страховой фонд производства. Этот страховой фонд создается за счет части прибавочного труда, который постольку непос­редственно производит капитал, т. е. фонд, предназначенный

* заметим хорошенько. Ред.

410

для воспроизводства. Что же касается затрат на «содержание» основного капитала и т. Д. (см. цитированные выше места), то возмещение потребленного основного капитала новым не со­ставляет новой затраты капитала, а представляет собой только возобновление старой капитальной стоимости в новой форме. Что касается издержек на ремонт основного капитала, которые А. Смит тоже относит к издержкам по его содержанию,

то они входят в цену авансированного капитала. То, что капиталисту не приходится разом вкладывать эту часть капитала, что он вкладывает ее во время функционирования капитала  лишь постепенно, по мере потребности, и может пользоваться для этой цели уже полученной прибылью, — это обстоятельство нисколько не меняет источника этой прибыли. Та составная  часть стоимости, которая является источником этой прибыли, показывает только, что рабочий доставляет прибавочный труд и для страхового фонда и для фонда, предназначенного для затрат на ремонт.

А. Смит рассказывает нам далее, что из чистого дохода,

т. е. из дохода в специфическом смысле, следует исключить весь  основной капитал, а также всю ту часть оборотного капитала,  которая требуется на содержание и ремонт основного капитала, а также для его обновления, т. е. в сущности следует исключить весь капитал, находящийся не в такой натуральной форме,  в которой он предназначен для фонда потребления.

«Все издержки по содержанию основного капитала необходимо,  очевидно, исключить из чистого дохода общества. В него никогда не могут входить ни сырые материалы, необходимые для поддержания в исправности полезных машин и орудий труда, ... ни продукт труда, необходимый, для приведения этих материалов в надлежащий вид. Цена же этого труда,

конечно, может составить часть чистого дохода, ибо рабочие, занятые этим трудом, всю стоимость своей заработной платы могут превратить в свой запас, предназначенный для непосредственного потребления.  Но при других видах труда как его цена» (т. е. заработная плата, выдаваемая за этот труд), «так и продукт» (в котором воплощен этот труд), «входят в этот запас для потребления: цена — в запас рабочих,

продукт — в запас других лиц, потребление, удобства и удовольствия которых возрастают благодаря труду этих рабочих» (книга 11, гл. II, стр. 190, 191).

А. Смит наталкивается здесь на очень важное различие между рабочими, занятыми в производстве средств производ­ства, и рабочими, которые заняты непосредственным производ­ством предметов потребления. Стоимость товарного продукта первой категории рабочих содержит в себе составную часть, равную сумме их заработных плат, т. е. равную стоимости той части капитала, которая затрачена на куплю их рабочей силы.

411

Эта часть стоимости физически существует в виде известной доли средств производства, произведенных этими рабочими. Деньги, полученные ими в виде заработной платы для них образуют доход, но ни для них самих, ни для других их труд не произвел продуктов, пригодных для индивидуального потребления. Следовательно, эти продукты не образуют элемента той части годового продукта, которая предназначена для обще­ственного фонда потребления, того фонда, в котором только и может реализоваться, «чистый доход». А. Смит забывает здесь добавить, что сказанное о заработной плате в равной мере отно­сится и к той составной части стоимости средств производства, которая в качестве прибавочной стоимости под видом кате­горий прибыли и ренты образует доход (в первую очередь) промышленных капиталистов. Эти составные части стоимости тоже существуют в форме средств производства, в форме предметов, не пригодных для индивидуального потребления. Только после превращения их в деньги можно купить соответствующие их цене количество предметов потребления, производственных второй категорией рабочих, и перенести его в фонд индивидуального потребления владельцев этих средств производства. Но тем более А. Смит должен был бы видеть, что часть стоимости еже­годно производимых средств производства, которая равна стоимости средств производства функционирующих в этой сфере производства т. е. равна стоимости тех средств производства, с помощью которых производят средства производства, — следовательно, часть стоимости, равная стоимости примененного здесь постоянного капитала, — абсолютно не может слу­жить какой-либо составной частью стоимости, образующей доход, — не только вследствие той натуральной формы, в кото­рой эта часть существует но и вследствие функционирования ее в качестве капитала.

По отношению ко второй категории рабочих, т. е. тех рабочих, которые непосредственно производит предметы потребления, определения А. Смита не совсем точны. А именно, он говорит, что в таких отраслях труда в фонд непосредственного потребления  «входят» («to go») и цена труда и продукт

«цена» {т. е. деньги, полученные в качестве заработной платы} * — в фонд потребления рабочих, продукт — в фонд потребления других лиц («that of other people»), потребление, удобства и удовольствия которых возрастают благодаря труду этих рабочих.

Но рабочий не может жить непосредственно «ценой» своего труда, т. е. теми деньгами, в которых выплачивается ему за­работная плата; он реализует эти деньги, докупая на них

412

предметы потребления; эти последние частично могут состоять из тех товаров, которые произведены им самим. С другой стороны, его собственный продукт может быть таким, что он входит только в потребление эксплуататоров труда.

Совершенно исключив, таким образом, основной капитал из «netto revenue» * страны, А. Смит продолжает:

«Но если вся сумма затрат на содержание основного капитала таким образом необходимо исключается из чистого дохода общества, то не так обстоит дело с затратами на содержание оборотного капитала. Из четырех частей, из которых состоит этот капитал, а именно денег, жизненных средств, сырых материалов и готовых изделий, три последние, как было уже сказано, постоянно извлекаются из него и вкладываются или в основ­ной капитал общества, или в его запас, предназначенный для непосред­ственного потребления. Та часть этих пригодных для потребления предметов, которая не употребляется на содержание первого» {основного капитала}, «целиком входит в состав последнего» {в запас, предназначенный для непосредственного потребления} «а составляет часть чистого дохода общества. Поэтому содержание этих трех частей оборотного капитала уменьшает чистый доход общества лишь на ту часть годового продукта, которая необходима для содержания основного капитала» (книга II, гл. II, стр. 192).

Утверждение А. Смита о том, что часть оборотного капитала, которая не служит для производства средств производства, входит в производство предметов потребления, т. е. в часть годового продукта, предназначенную для образования фонда потребления всего общества, есть просто тавтология. Но важно то, что следует непосредственно за этим:

«Оборотный капитал общества в этом отношении отличается от обо­ротного капитала отдельного лица. Оборотный капитал отдельного лица целиком исключен из его чистого дохода и никогда не может составлять какую-либо часть последнего; чистый доход отдельного лица может состоять только из его прибыли. Но хотя оборотный капитал каждого отдельного лица и составляет часть оборотного капитала того общества, к которому принадлежит это лицо, однако это отнюдь не исключает для оборотного капитала возможности составлять также часть чистого дохода общества, Хотя все товары, находящиеся в лавке розничного торговца, никоим образом не могут быть включены в его собственный запас, предназначен­ный для непосредственного потребления, тем не менее они могут попасть в фонд потребления других людей, которые за счет дохода, получаемого из других источников, могут регулярно возмещать ему их стоимость вместе с прибылью, не вызывая этим ни малейшего уменьшения ни его капитала, ни своих собственных капиталов» (там же).

Итак, здесь мы узнаем:

1) Как основной капитал и необходимый для его воспроиз­водства (функционирование основного капитала А. Смит забы­вает) и содержания оборотный капитал,  так и оборотный капитал

* — «чистого дохода». Ред.

413

каждого индивидуального капиталиста, функционирующий в производстве предметов потребления, полностью исключаются из его чистого дохода, который может состоять лишь из его прибылей. Следовательно, та часть его товарного продукта, которая возмещает его капитал, не разложима на составные части стоимости, образующие для него доход.

2) Оборотный капитал каждого индивидуального капита­листа образует часть общественного оборотного капитала совершенно так же, как и каждый индивидуальный основной капитал образует часть общественного основного капитала.

3) Общественный оборотный капитал, хотя он и является лишь суммой индивидуальных оборотных капиталов, обладает характерной особенностью, отличающей его от оборотного капитала каждого индивидуального капиталиста. Последний никогда не может образовать части дохода индивидуального капиталиста; напротив, часть первого (а именно, часть, со­стоящая из предметов потребления), может в то же время соста­влять часть дохода общества, или, как А. Смит говорил раньше, эта часть капитала не должна непременно уменьшать чистый доход общества на известную часть годового продукта. В дейст­вительности то, что А.Смит называет здесь оборотным капиталом, представляет собой ежегодно производимый товарный капитал, который капиталисты, производящие предметы потребления, ежегодно бросают в обращение. Весь этот их годовой товарный продукт состоит из предметов, пригодных для потребления, и потому образует фонд, в котором реализуются или на который расходуются чистые доходы общества (включая и заработную плату). Вместо того чтобы в качестве примера брать товары, находящиеся в лавке розничного торговца, А. Смиту следовало бы взять товарные массы, лежащие на складах промышленных капиталистов.

Если бы А. Смит свел воедино те разрозненные мысли, кото­рые владели им раньше при рассмотрении воспроизводства того капитала, который он называет основным, а теперь при рассмотрении воспроизводства того капитала, который он назы­вает оборотным, то он пришел бы к следующему результату:

I. Годовой общественный продукт состоит из двух подраз­делений: первое охватывает средства производства, второе — предметы потребления. Каждое из этих подразделений необхо­димо рассматривать отдельно.

II. Совокупная стоимость той части годового продукта,

которая состоит из средств производства, состоит из следующих частей: одна часть их стоимости представляет собой стоимость только тех средств производства,  которые были потреблены при

 

 

414

производстве этих средств производства, следовательно, это — капитальная стоимость, лишь появляющаяся в новой форме. Другая часть равна стоимости капитала, затраченного на ра­бочую силу, или равна сумме заработных плат, выплаченных капиталистами этой сферы производства. Наконец, третья часть стоимости образует источник прибылей — включая и земельную ренту — промышленных капиталистов этого подразделения.

Первая составная часть, по А. Смиту, — воспроизведенная часть основного капитала всех занятых в этом первом подраз­делении индивидуальных капиталов, «целиком исключена и никогда не может составлять какую-либо часть чистого дохода» ни индивидуальных капиталистов, ни общества в целом. Она постоянно функционирует как капитал и никогда не функцио­нирует как доход. В этом отношении «основной капитал» каждого индивидуального капиталиста ничем не отличается от основного капитала всего общества. Однако в то же время другие части стоимости этого годового общественного продукта, состоящего из средств производства, — части стоимости, кото­рые, следовательно, существуют также и в виде соответствующих долей всей этой массы средств производства, — образуют доходы всех агентов, участвующих в этом производстве: заработ­ную плату рабочих, прибыль и ренту капиталистов. Но для общества они образуют не доход, а капитал, хотя указанный годовой продукт общества и состоит лишь из суммы продуктов индивидуальных капиталистов, принадлежащих к данному обществу. Большей частью эти продукты уже по самой своей природе могут функционировать лишь в качестве средств про­изводства, и даже те из них, которые в случае необходимости могли бы функционировать как предметы потребления, предна­значены служить в качестве сырого или вспомогательного мате­риала для нового производства. Они функционируют как та­ковой, т. е. как капитал, но не в руках своих производителей, а в руках тех, кто их применяет, а именно:

III. В руках капиталистов второго подразделения, непо­средственных производителей предметов потребления. Эти средства производства возмещают им капитал, потребленный при производстве предметов потребления (поскольку этот капи­тал не превращен в рабочую силу, т. е. поскольку он не состоит из суммы заработных плат рабочих этого второго подразделе­ния). А этот потребленный капитал, который в форме предметов потребления находится теперь в руках капиталистов, произво­дящих таковые, в свою очередь, — т. е. с общественной точки зрения, — образует тот фонд потребления, в котором капи­талисты и рабочие первого подразделения реализуют свои доходы.

415

Если бы А. Смит продолжил свой анализ до этих пределов;

то он подошел бы почти вплотную к решению всей проблемы. По существу он был уже совсем близок к этому, так как он уже заметил, что определенные части стоимости одного вида товар­ных капиталов (средства производства), из которых состоит весь годовой продукт общества, хотя и образуют доход для индивидуальных рабочих и капиталистов, занятых в их про­изводстве, но не образуют составной части дохода общества;

тогда как часть стоимости другого вида товарных капиталов (предметы потребления), хотя и образует капитальную стоимость для индивидуальных собственников этой части, т. е. для капиталистов, занятых в этой сфере приложения капитала, но образует все же лишь часть дохода общества.

Но из всего вышесказанного следует:

Во-первых. Хотя общественный капитал равен лишь сумме индивидуальных капиталов, а потому и годовой товарный про­дукт (или товарный капитал) общества равен сумме товарных продуктов этих индивидуальных капиталов; хотя отсюда сле­дует, что разложение товарной стоимости на ее составные части, правильное для всякого индивидуального товарного капитала, должно оказаться правильным и в конечном счете действительно оказывается правильным также и для товарного капитала всего общества, тем не менее та форма, в которой эти составные части стоимости выступают во всем общественном процессе воспроизводства, является у них различной.

Во-вторых. Даже на основе простого воспроизводства имеет место не только производство заработной платы (пере­менного капитала) и прибавочной стоимости, но и непосредст­венное производство новой постоянной капитальной стоимо­сти — несмотря на то, что рабочий день состоит только из двух частей: из одной части, в течение которой рабочий возмещает переменный капитал, т. е. фактически производит эквивалент, необходимый для покупки его рабочей силы, и из второй части,

в течение которой он производит прибавочную стоимость (при­быль, ренту и т. Д.). — Именно тот ежедневный труд, который затрачивается на воспроизводство средств производства, — и стоимость которого тоже распадается на заработную плату и при­бавочную стоимость, — именно этот труд реализуется в но­вых средствах производства, возмещающих постоянную часть капитала, израсходованную на производство предметов потре­бления.

Основные затруднения, большая часть которых уже разре­шена в предшествующем изложении, возникают при рассмотре­нии не накопления» а простого воспроизводства. Вот почему,

 

 

416.

когда речь идет о движении годового продукта общества и о его воспроизводстве, опосредствуемом обращением, А. Смит (в книге II), а раньше его и Кенэ в «Tableau economique» исхо­дили из простого воспроизводства.

2) РАЗЛОЖЕНИЕ МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ У СМИТА НА v+m.

Согласно догме А. Смита, цена, или «меновая стоимость» («exchangeable value») каждого отдельного товара, а следова­тельно, и всех вместе взятых товаров, составляющих годовой продукт общества (он правильно повсюду предполагает капита­листическое производство), слагается из трех «составных частей» («component parts») или «разлагается» («resolves itself into») на заработную плату, прибыль и ренту. Эту догму можно свести к тому, что товарная стоимость = v + m, т. е. равна стоимости авансированного переменного капитала плюс прибавочная стоимость. Такое сведение прибыли и ренты к тому общему единству, которое мы называем m, мы можем предпринять с прямого согласия А. Смита; это видно из последующих цитат, в которых мы сначала опускаем все побочные пункты, т. е. все кажущиеся или действительные отклонения от догмы, согласно которой товарная стоимость состоит исключительно из тех элементов, которые мы обозначаем как v + т.

В промышленности:

«Стоимость, которую рабочие присоединяют к стоимости материалов, разлагается... на две части, из которых одна влет на оплату их зара­ботной платы, а другая — на оплату прибили их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал на материалы и на заработную плату» (книга I, гл. VI, стр. 41).

— «Хотя хозяин и авансирует мануфактуристу» (промышленному рабочему) «его заработную плату, но в действительности она не стоит ему никаких издержек, так как стоимость этой заработной платы обычно сохраняется для него («reserved») вместе с прибылью в увеличенной стоимости того предмета, к которому был приложен труд рабочего» Книга II, гл. III, стр. 221).

Часть «капитала» («stock»), затраченная на

«...содержание производительного труда, выполнив свою функцию капитала для него» (для предпринимателя), «...образует доход для этих последних» (для рабочих) (книга II, гл. Ill, стр. 223).

В только что цитированной главе книги II А. Смит прямо говорит:

«Весь годовой продукт земли и труда каждой страны... сам по себе («naturallya) разделяется на две части. Одна из этих частей — и часто наибольшая — предназначена прежде всего для возмещения капитала,

417

или для возобновления продовольствия, сырых материалов и готовых продуктов, которые были взяты из капитала; другая часть предназначена для образования дохода собственника капитала в качестве прибыли с его капитала или какого-либо другого лица в качестве ренты с его землевладения» (стр. 222).

Согласно тому, что мы раньше узнали от А. Смита, только одна часть капитала одновременно образует доход для кого-либо, а именно та часть, которая затрачена на покупку произ­водительного труда. Эта часть — переменный капитал — сна­чала выполняет «функцию капитала» в руках предпринимателя и для него, а затем «образует доход» для самих производитель­ных рабочих. Капиталист превращает часть своей капитальной стоимости в рабочую силу и именно тем самым превращает ее в переменный капитал; лишь благодаря такому превращению не только эта часть капитала, но и весь его капитал функциони­рует как промышленный капитал. Рабочий — продавец рабочей силы — получает стоимость этой рабочей силы в форме заработ­ной платы. В его руках рабочая сила представляет собой лишь годный к продаже товар, — товар, продажей которого он живет и который поэтому является единственным источником его дохода. В качестве переменного капитала рабочая сила функ­ционирует лишь в руках ее покупателя, капиталиста, и саму покупную цену рабочей силы капиталист авансирует лишь по видимости, так как ее стоимость уже раньше доставлена ему рабочим.

После того как А. Смит таким образом показал нам, что стоимость промышленного продукта = v+т (где т = при­были капиталиста), он говорит нам, что в сельском хозяйстве рабочие, кроме

«...воспроизводства стоимости, равной их собственному потреблению, или капиталу, дающему им занятие (переменному капиталу), вместе с прибылью капиталиста», кроме «капитала фермера и всей его при­были, регулярно воспроизводят еще и ренту землевладельца» (книга II, гл. V, стр. 243).

То обстоятельство, что рента попадает в руки землевла­дельца, не имеет никакого отношения к вопросу, который мы здесь рассматриваем. Прежде чем попасть в его руки, она должна существовать в руках фермера, т. е. в руках промыш­ленного капиталиста. Прежде чем стать чьим-либо доходом, она должна образовать составную часть стоимости продукта. Следовательно, у самого А. Смита и рента в прибыль суть лишь составные части прибавочной стоимости, которые постоянно воспроизводятся производительным рабочим одновременно с его собственной заработной платой, т. е. вместе со стоимостью

418

переменного капитала. Следовательно, рента и прибыль суть части прибавочной стоимости То, и потому у А. Смита цена всех товаров разлагается на v + m.

Догма, согласно которой цена всех товаров (а следовательно, и цена годового товарного продукта) разлагается на заработную плату плюс прибыль, плюс земельная рента, эта догма даже в постоянно сопутствующей эзотерической части произведения Смита принимает такую форму, что стоимость всякого товара, а следовательно, и стоимость годового товарного продукта обще­ства, равна v + т, равна капитальной стоимости, затраченной на рабочую силу и постоянно воспроизводимой рабочими, плюс прибавочная стоимость, присоединенная рабочими благодаря их труду.

Этот конечный вывод А. Смита в то же время открывает нам — см. ниже — источник его одностороннего анализа тех составных частей, на которые может быть разложена товарная стоимость. То обстоятельство, что эти составные части стои­мости одновременно образуют различные источники дохода для различных классов, функционирующих в производстве, — это обстоятельство не имеет никакого отношения ни к определению величины каждой отдельной из этих составных частей, ни к оп­ределению их общей суммы.

Когда Смит говорит:

«Заработная плата, прибыль и земельная рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой ме­новой стоимости. Всякий иной доход в конечном счете получают из одного или другого из этих источников» (книга I, гл. VI, стр. 48),

— то здесь получается нагромождение всяких quid pro quo*. 1) Все члены общества, не принимающие прямого участия в воспроизводстве, т. е. не работающие в сфере материального производства или вообще не работающие, могут получить свою долю годового товарного продукта, т. е. предметы своего потребления, прежде всего лишь из рук тех классов, которым в первую очередь достается продукт: из рук производительных рабочих, промышленных капиталистов и землевладельцев. Постольку их доходы materialiter ** происходят от заработной платы (производительных рабочих), прибыли и земельной ренты и потому являются доходами производными по отноше­нию к этим первичным доходам. Но, с другой стороны, эти в указанном смысле производные доходы приобретаются их

        * — несуразиц. Ред.

** — материально, Ред.

419

получателями в силу их общественной функции как королей, попов, профессоров, проституток, солдат и т. Д, вот это и позво­ляет им рассматривать эти свои функции в качестве первона­чальных источников своих доходов.

2) Именно здесь грубая ошибка А. Смита и достигает своего кульминационного пункта: начав с правильного определения составных частей стоимости товара и суммы тех вновь созда­ваемых стоимостей, которые воплощены в этих частях, указав затем, как эти составные части образуют такое же количество различных источников дохода ³⁹⁾, выведя таким образом доходы из стоимости, он действует потом в обратном порядке и пре­вращает доходы из «составных частей» («component parts») в "первоисточники всякой меновой стоимости», и это последнее представление стадо у него господствующим; тем самым он широко раскрыл двери для вульгарной политической экономии. (Смотри нашего Рошера.)

3) ПОСТОЯННАЯ ЧАСТЬ КАПИТАЛА

Посмотрим теперь, путем какого колдовства А. Смит пы­тается изгнать из товарной стоимости постоянную часть капи­тальной стоимости.

«Из цены, например, зерна, одна ее часть идет на выплату ренты землевладельцу».

Происхождение этой составной части стоимости не имеет никакого отношения к тому обстоятельству, что она выплачи­вается землевладельцу и в форме ренты образует его доход;

точно так же происхождение других составных частей стоимости не имеет никакого отношения к тому, что они в качестве при­были и заработной платы тоже образуют источники дохода.

«Другая часть идет на заработную плату или на содержание рабо­чих» {и рабочего скота! — добавляет он}, «занятых в производстве этого верна, а третья часть образует прибыль фермера. Эти три части, как кажется» {«seem», — действительно так кажется}, "либо непосредственно, либо в конечном счете составляют всю цену зерна» ⁴⁰⁾.

³⁹⁾ Я воспроизвожу эту фразу дословно в том месте, в каком она находится в рукописи Маркса, хотя в данной связи кажется, будто бы она противоречит как предыдущему, так и непосредственно следующему изложению. Это кажущееся проти­воречие разрешается ниже в пункте 4: «Капитал и доход у А. Смита». — Ф. Э.

⁴⁰⁾ Здесь мы уже совершенно не говорим о том, что Адаму особенно не повезло с его примером. Стоимость зерна только потому и разлагается на заработную плату , прибыль и ренту, что корм, съеденный рабочим скотом, представлен А. Смитом как заработная плата рабочего скота, а рабочий скот — как наемные рабочие, а потому и наемный рабочий, в свою очередь, — как рабочий скот. {Добавление из рукописи II.)

420

Вся эта цена, т. е. определение всей ее величины, совер­шенно не зависит от ее распределения между указанными тремя категориями лиц.

«Может показаться, что необходима еще четвертая часть для воз­мещения капитала фермера, т. е. для возмещения износа его рабочего скота и других его сельскохозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого сельскохозяйственного орудия, хотя бы, например, и рабочей лошади, в свою очередь, состоит из таких же трех частей:

из ренты за землю, на которой эта лошадь была выращена, из труда, затраченного на ее содержание, и из прибыли фермера, авансировавшего ренту за землю и заработную плату за труд. И потому, хотя цена зерна, возможно, и возмещает как цену, так и издержки по содержанию лошади, тем не менее вся цена зерна по-прежнему либо непосредственно, либо в конечном счете целиком разлагается на те же три части: земельную ренту, труд» (под «трудом» он подразумевает заработную плату) «а при­быль» (книга I, гл. VI, стр. 42).

Вот буквально и все, что приводит А. Смит для обоснования своей невероятной доктрины. Его доказательство заключается просто в повторении одного и того же утверждения. Приводя пример, он допускает, что цена зерна состоит не только из v + т, но, кроме того, и из цены средств производства, упо­требленных на производство зерна, следовательно, — из капи­тальной стоимости, которую фермер затратил не на рабочую силу. Однако, говорит он, цены всех этих средств произ­водства, в свою очередь, распадаются, как и цена зерна, на v + т. Адам Смит забывает только прибавить: кроме того, на цену средств производства, потребленных на их собствен­ное производство. От одной отрасли производства он отсылает к другой, а от другой снова отсылает к третьей. Утверждение, что вся цена товаров «непосредственно» или «в конечном счете» («ultimately») разлагается на v + т, не было бы пустой уверт­кой лишь в том случае, если было бы показано, что товарные продукты, цена которых непосредственно разлагается на с (цена потребленных средств производства) + v + то, в конце концов компенсируются товарными продуктами, возмещающими эти «потребленные средства производства» во всем их объеме и произведенными в противоположность первым товарным продуктам посредством затраты только переменного капитала, т. е. капитала, затраченного на рабочую силу. В таком случае цена последних товарных продуктов была бы непосредственно = v + т. Поэтому и цену первых товарных продуктов, т. е. с + v + т, где с фигурирует как постоянная часть капитала, в конце концов можно было бы разложить на v + m. Адам Смит сам не думал, что он дает такого рода доказательство, приводя

421

свой пример со сборщиками «scotch pebbles»*; впрочем, согласно его утверждению, эти сборщики 1) не доставляют никакой прибавочной стоимости, а производят лишь свою собственную заработную плату; 2) не применяют никаких средств производ­ства (однако ведь и они тоже применяют средства производства в виде корзин, мешков и другой тары для того, чтобы уносить эти камешки).

Выше мы уже видели, что А. Смит позже сам опрокидывает свою собственную теорию, не сознавая, однако, своих противо­речий. Но их источник следует искать как раз в научных исход­ных пунктах А. Смита. Капитал, обмененный на труд, произ­водит большую стоимость, чем его собственная стоимость. Каким образом? Вследствие того, говорит А. Смит, что рабочие во время процесса производства придают предметам, которые они обрабатывают, такую стоимость, которая сверх эквивалента их собственной покупной цены образует прибавочную стоимость (прибыль и ренту), достающуюся не им, а тем, кто применяет их труд. Но это и все, что они доставляют и могут доставить. То, что правильно в отношении промышленного труда в течение одного дня, правильно и в отношении того труда, который весь класс капиталистов приводит в движение в течение года. По­этому общая масса вновь созданной обществом годовой стои­мости может быть разложена лишь на v + m, т. е. на эквива­лент, которым рабочие возмещают капитальную стоимость, затраченную в виде их собственной покупной цены, и на доба­вочную стоимость, которую они сверх того должны доставить тому, кто их применяет. Но оба эти элемента стоимости товаров в то же время образуют источники дохода различных классов, принимающих участие в воспроизводстве: первый — заработ­ную плату, доход рабочих; второй — прибавочную стоимость, из которой промышленный капиталист удерживает для себя одну часть в форме прибыли, а другую уступает в виде ренты, как доход земельного собственника. Итак, откуда же могла бы появиться еще одна составная часть стоимости, если вновь со­зданная за год стоимость не содержит никаких иных элементов, кроме v + т ? Здесь мы имеем в виду простое воспроизвод­ство. Если вся годовая сумма труда разлагается на труд, необ­ходимый для воспроизводства капитальной стоимости, затра­ченной на рабочую силу, и на труд, необходимый для создания прибавочной стоимости, то откуда еще мог бы вообще взяться труд для производства капитальной стоимости, затраченной не на рабочую силу?

* — «шотландских голышей»; см. настоящий том, стр. 407, примечание 38. Рев.

422

Дело обстоит следующим образом:

1) А. Смит определяет стоимость товара тем количеством труда, которое наемный рабочий «присоединяет» («adds») к пред­мету труда. Он говорит буквально: «к материалам», потому что у него речь идет о мануфактуре, которая сама уже перерабаты­вает продукты труда; но это нисколько не меняет сути дела. Стоимость, которую рабочий «присоединяет» (и это «adds» есть выражение Адама) к предмету, совершенно не зависит от того обстоятельства, обладал ли до этого момента стоимостью сам предмет, к которому присоединяется стоимость, или нет, Следовательно, рабочий создает новую стоимость в товарной форме. Часть этой вновь созданной стоимости, по А. Смиту, является эквивалентом заработной платы рабочего; следова­тельно, эта часть определяется размером стоимости его заработ­ной платы. Чтобы произвести или воспроизвести стоимость, равную стоимости его заработной платы, ему придется присо­единить большее или меньшее количество труда в зависимости от того, как велика его заработная плата. Но, с другой стороны, рабочий сверх определяемой таким образом границы присо­единяет дальнейший труд, который образует прибавочную стоимость для нанявшего его капиталиста. Остается ли эта прибавочная стоимость целиком в руках капиталиста или часть ее приходится уступить третьим лицам, — это абсолютно ничего не меняет ни в качественном (в том, что эта стоимость вообще является прибавочной стоимостью), ни в количествен­ном (в смысле величины) определении прибавочной стоимости, присоединенной наемным рабочим. Это — стоимость, как и всякая другая часть стоимости продукта, но она отличается тем, что рабочий не получил за нее никакого эквивалента и впоследствии не получит его; напротив, капиталист присваивает ее без эквивалента. Общая стоимость товара определяется количеством труда, затраченного рабочим на его производство. Часть этой общей стоимости определяется тем, что она равна стоимости заработной платы, т. е. является ее эквивалентом. Поэтому другая часть, прибавочная стоимость, необходимо определяется точно так же, а именно: она равна общей стои­мости продукта минус та часть стоимости этого последнего, которая представляет собой эквивалент заработной платы;

следовательно, она равна избытку новой стоимости, созданной при производстве товара, над той частью этой новой стоимости, которая равна эквиваленту заработной платы.

2) То, что верно в отношении товара, произведенного на от­дельном промышленном предприятии каждым отдельным рабочим,  верно и в отношении годового продукта всех отраслей

423

производства в целом. То, что относится к однодневному труду индивидуального производительного рабочего, относится и к совокупному годовому труду, приведенному в движение всем производительным рабочим классом. Этот класс «фиксирует» (выражение Смита) в годовом продукте совокупную стоимость, определяемую количеством труда, затраченного в течение года,

и эта совокупная стоимость распадается на две части: одна часть определяется тем количеством годового труда, посредст­вом которого рабочий класс создает эквивалент своей годовой заработной платы, т. е. в действительности саму эту заработную плату; другая часть определяется добавочным годовым трудом,

посредством которого рабочий создает прибавочную стоимость для класса капиталистов. Следовательно, заключающаяся в го­довом продукте вновь созданная за год стоимость состоит лишь из двух элементов: из эквивалента годовой заработной платы, полученной рабочим классом, и годовой прибавочной стоимости,

доставленной классу капиталистов. Но годовая заработная плата составляет доход рабочего класса,: годовая сумма прибавочной стоимости — доход класса капиталистов; следовательно, обе части стоимости представляют (и эта точка зрения правильна, если речь идет о простои воспроизводстве) относительные доли годового фонда потребления и реализуются в нем. Таким обра­зом, совсем не остается места для постоянной капитальной стои­мости, для воспроизводства капитала, функционирующего в форме средств производства. Но во введении к своей работе А. Смит прямо говорит, что все части товарной стоимости,

функционирующие как доход, совпадают с годовым продуктом труда, предназначенным для общественного фонда потребления:

«В задачу первых четырех книг входит выяснение того, в чем состоял доход нации, или какова была природа тех фондов, которые... обеспе­чивали («supplied») годовое потребление наций» (стр. 12).

И в первом же предложении этого введения говорится:

«Годовой труд каждой нации представляет собой тот первоначаль­ный фонд, который доставляет ей все те жизненные средства, ...которые она потребляет в течение года и которые всегда состоят или из непосред­ственного продукта этого труда, или из предметов, купленных на этот продукт у других наций» (стр. 11),

Первая ошибка А. Смита заключается в том, что он отожде­ствляет стоимость годового продукта с вновь созданной за год стоимостью. Последняя является продуктом только труда истекшего года; первая заключает в себе, кроме того, все те элементы стоимости, которые были потреблены на производство годового продукта, но произведены в предыдущий, а отчасти

424

и в ранее истекшие годы: средства производства, стоимость ко­торых лишь снова появляется и которые, что касается их стои­мости, не были ни произведены, ни воспроизведены трудом, израсходованным в течение последнего года. Посредством такого смешения двух различных вещей А. Смит совершенно изгоняет постоянную часть стоимости годового продукта. Само это сме­шение является следствием другой ошибки в его основных взглядах: он не различает двойственного характера самого труда, т. е. не различает труда, поскольку он в качестве затраты рабочей силы создает стоимость, и труда, поскольку он в каче­стве конкретного, полезного труда создает предметы потребле­ния (потребительную стоимость). Общая сумма произведенных за год товаров, т. е. весь годовой продукт, есть продукт полезного труда, действовавшего в течение последнего года; все эти товары существуют лишь вследствие того, что общественно применен­ный труд был израсходован в многообразно разветвленной системе различных видов полезного труда. Только поэтому в общей стоимости произведенных товаров сохранилась стои­мость средств производства, потребленных при их производстве, сохранилась, опять появившись в новой натуральной форме. Следовательно, весь годовой продукт есть результат полезного труда, затраченного в течение года. Но в течение года вновь создается лишь часть стоимости годового продукта; эта часть есть вновь созданная за год стоимость, в которой воплощена сумма труда, приведенного в движение в течение данного года.

Следовательно, когда А. Смит в только что цитированном месте говорит:

«Годовой труд каждой нации представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ей все те жизненные средства, которые она потребляет в течение года и т. Д.»,

то он односторонне принимает во внимание просто полез­ный труд, который только и придал всем этим жизненным средствам форму, пригодную для потребления. Но при этом он забывает, что это было бы невозможно без содействия средств труда и предметов труда, перешедших от прежних лет, и что поэтому «годовой труд», поскольку он участвовал в образова­нии стоимости, ни в коем случае не создал всей стоимости про­дукта, изготовленного при его участии; он забывает, что вновь созданная стоимость меньше, чем стоимость продукта.

Если А. Смиту и нельзя поставить в упрек, что в этом ана­лизе он не оказался выше всех своих последователей (хотя первая попытка правильного решения вопроса была уже у фи­зиократов), то в дальнейшем он,  напротив, блуждает в хаосе

425

и главным образом именно потому, что его «эзотерическое» понимание товарной стоимости вообще постоянно перечерки­вается «экзотерическим» пониманием, изложение которого у него занимает преобладающее место. Правда, его научный инстинкт время от времени снова и снова вызывает появление эзотериче­ской точки зрения.

4) КАПИТАЛ И ДОХОД У А. СМИТА

Часть стоимости каждого товара (а потому и годового про­дукта), образующая только эквивалент заработной платы, равна капиталу, авансированному капиталистом на заработную плату, т. е. равна переменной составной части всего авансиро­ванного им капитала. Эту составную часть авансированной капитальной стоимости капиталист получает обратно при по­средстве вновь произведенной составной части стоимости товара, доставленного наемными рабочими. Авансируется ли перемен­ный капитал в том смысле, что капиталист выплачивает деньгами приходящуюся на долю рабочего часть еще не готового к про­даже продукта, или же хотя и готового, но еще не проданного капиталистом, платит ли он рабочему деньгами, уже получен­ными от продажи произведенного рабочим товара, или при помощи кредита предвосхищает получение этих денег, — во всех этих случаях капиталист расходует переменный капитал, который притекает к рабочим в виде денег, и, с другой стороны, во всех этих случаях он владеет эквивалентом этой капитальной стоимости в виде той части стоимости товаров, в которой рабочий вновь произвел приходящуюся на его долю часть общей стои­мости, или, иначе говоря, в которой он произвел стоимость своей собственной заработной платы. Вместо того чтобы дать рабочему эту часть стоимости в натуральной форме произве­денного им же самим продукта, капиталист выплачивает ему эту часть стоимости в форме денег. Таким образом, для капита­листа переменная составная часть авансированной им капиталь­ной стоимости существует теперь в форме товаров, между тем как рабочий получил эквивалент за проданную им рабочую силу в форме денег.

Следовательно, в то время как часть авансированного капи­талистом капитала, превращенная путем покупки рабочей силы в переменный капитал, функционирует в самом процессе производства как проявляющаяся в действии рабочая сила, в то время как посредством расходования этой рабочей силы переменная часть авансированного капитала вновь производится в товарной форме как новая стоимость, т. е. воспроизводится, —

426

следовательно, происходит воспроизводство, т. е. новое произ­водство авансированной капитальной стоимости — в это же самое время рабочий расходует стоимость, соответственно цену проданной им рабочей силы на жизненные средства, на средства воспроизводства своей рабочей силы. Сумма денег, равная переменному капиталу, составляет доход рабочего — такой доход, поступление которого продолжается лишь до тех пор, пока рабочий в состоянии продавать свою рабочую силу капи­талисту.

Товар наемного рабочего — сама его рабочая сила — функ­ционирует в качестве товара лишь постольку, поскольку она включена в капитал капиталиста, поскольку она функционирует в качестве капитала; с другой стороны, капитал капиталиста, израсходованный в виде денежного капитала на покупку рабочей силы, функционирует как доход в руках продавца рабочей силы, наемного рабочего.

Здесь переплетаются различные процессы обращения и производства, которых А. Смит не разграничивает.

Во-первых. Акты с относящиеся к процессу обращения:

рабочий продает капиталисту свой товар — рабочую силу;

деньги, на которые капиталист покупает ее, являются для него деньгами, применяемыми с целью увеличения стоимости, т. е. денежным капиталом; этот капитал не израсходован, а аванси­рован. (В этом заключается истинный смысл «авансирования» — «avance» у физиократов, — причем совершенно независимо от того, откуда сам капиталист берет эти деньги. Для капиталиста авансированной является всякая стоимость, которую он выпла­чивает с целью осуществления процесса производства, незави­симо от того, происходит ли это до его завершения или post festum *. Она авансируется самому процессу производства.) Здесь происходит лишь то же, что и при всякой продаже товаров: продавец отдает потребительную стоимость (в данном случае — рабочую силу) и получает ее стоимость (реализует ее  цену) в форме денег; покупатель отдает свои деньги и получает взамен самый товар, в данном случае — рабочую силу.

Во-вторых. В процессе производства купленная рабочая сила образует часть функционирующего капитала, а сам рабо­чий функционирует здесь лишь как особая натуральная форма этого капитала, отличная от тех его элементов, которые суще­ствуют в натуральной форме средств производства. Во время процесса производства рабочий к средствам производства, которые он превращает в продукт, посредством расходования

* — здесь: после. Ред.

427

своей рабочей силы присоединяет стоимость, равную стоимости его рабочей силы (прибавочную стоимость мы оставляем в сто­роне); следовательно, он воспроизводит для капиталиста в товар­ной форме ту часть капитала, которая авансирована или должна быть авансирована ему капиталистом в виде заработной платы;

рабочий производит для капиталиста эквивалент этого капитала, т. е. он производит для капиталиста капитал, который капиталист может снова «авансировать» на покупку рабочей силы.

В-третьих. Поэтому при продаже товара часть его продажной цены возмещает капиталисту авансированный им переменный капитал, и благодаря этому капиталист может снова покупать рабочую силу, а рабочий — снова ее продавать.

При всех актах купли и продажи товаров — поскольку речь идет только о самих этих сделках — совершенно безразлично, что сделает продавец с вырученными за свой товар деньгами и что сделает покупатель с купленными им предметами потреб­ления. Следовательно, поскольку имеется в виду только процесс обращения, совершенно безразлично также и то обстоя­тельство, что купленная капиталистом рабочая сила воспро­изводит для него капитальную стоимость и что, с другой сто­роны, деньги, вырученные от продажи рабочей силы, образуют доход для рабочего. Величина стоимости товара, которым тор­гует рабочий, его рабочей силы, нисколько не зависит от того, что она образует его «доход», равно как и от того, что потребле­ние покупателем товара, которым торгует рабочий, воспроиз­водит для этого покупателя капитальную стоимость.

Заработная плата становится доходом, на который должен существовать рабочий, потому что стоимость рабочей силы»; — т. е. адекватная пена, по которой продается этот товар, — опре­деляется количеством труда, необходимым для ее воспроиз­водства, а само это количество труда определяется здесь тем количеством труда, которое требуется для производства необ­ходимых жизненных средств рабочего, т. е, количеством труда, необходимым для поддержания его жизни.

Совершенно неправильным является следующее утвержде­ние А. Смита;

«Часть капитала, затраченная на содержание производительного труда, выполнив свою функцию капитала для него» (для предпринима­теля), «...образует доход для этих последних» (для рабочих) [книга II, гл. III. стр. 223).

Деньги, которыми капиталист оплачивает купленную им рабочую силу, выполняют зля него «функцию капитала»

428

постольку, поскольку он посредством этих денег присоединяет рабочую силу к вещным составным частям своего капитала,

а только это и делает вообще возможным функционирование его капитала в качестве производительного капитала. Мы должны проводить следующее различие: рабочая сила в руках рабочего является товаром, а не капиталом; ею обусловли­вается доход для него лишь постольку, поскольку он может постоянно повторять ее продажу; в качестве капитала она функционирует после продажи, в руках капиталиста, во время самого процесса производства. Именно рабочая сила выполняет при этом двойную службу: в руках рабочего она служит това­ром, который продается по его стоимости; в руках капиталиста, который купил ее, она служит силой, производящей стои­мость и потребительную стоимость. Но деньги рабочий полу­чает от капиталиста лишь после того, как он отдал капита­листу потребление своей рабочей силы, лишь после того, как его рабочая сила уже реализована в стоимости продукта труда. Капиталист владеет этой стоимостью до того, как он ее опла­чивает. Следовательно, не деньги функционируют дважды:

сначала как денежная форма переменного капитала, а потом как заработная плата. Дважды функционирует рабочая сила:

во-первых, в качестве товара при продаже рабочей силы (при определении размера заработной платы, которая должна быть выплачена, деньги играют роль просто идеальной меры стои­мости, причем их может еще и не быть в руках капиталиста);

во-вторых, в процессе производства, где рабочая сила функцио­нирует в распоряжении капиталиста как капитал, т. е. как элемент, создающий потребительную стоимость и стоимость Она уже доставила в товарной форме тот эквивалент, который должен быть выплачен рабочему, причем доставила этот эквивалент раньше, чем капиталист выплатит его в денежной форме рабочему. Таким образом, рабочий сам создает тот платежный фонд, из которого капиталист оплачивает рабочего. Но это еще не все.

Деньги, получаемые рабочим, расходуются им на поддержание своей рабочей силы, следовательно, — если рассматривать класс капиталистов и класс рабочих в их совокупности, -эти деньги расходуются рабочим, чтобы сохранить для капиталиста то орудие, благодаря которому он только и может оставаться капиталистом.

Таким образом, постоянная купля и продажа рабочей силы с одной стороны, увековечивает рабочую силу в качестве элемента капитала; вследствие этого капитал представляете созидателем товаров, т. е. предметов, предназначенных для

429

потребления и обладающих стоимостью; далее, по той же причине часть капитала, идущая на покупку рабочей силы, постоянно восстанавливается посредством продажи продукта, созданного рабочей силой, и, следовательно, сам рабочий по­стоянно создает тот фонд капитала, из которого ему платят. С другой стороны, постоянная продажа рабочей силы становится постоянно возобновляющимся источником сохранения жизни рабочего и, следовательно, его рабочая сила представляется таким достоянием, посредством которого он получает доход, которым он живет. Доход рабочего в этом случае означает не что иное, как присвоение стоимостей посредством постоянно повторяющейся продажи товара (рабочей силы), причем сами эти стоимости служат лишь для постоянного воспроизводства товара, который рабочий вынужден постоянно продавать. И лишь постольку А. Смит прав, говоря, что источником дохода для рабочего становится та часть стоимости созданного самим рабочим продукта, за которую капиталист выплачивает ему эквивалент в форме заработной платы. Но это обстоятельство ничего не меняет ни в природе, ни в величине этой части стои­мости товара; точно так же, как ничего не меняется в природе стоимости средств производства от того, что они функциони­руют в качестве капитальных стоимостей, как не меняется существо и длина прямой линии от того, образует ли эта линия основание треугольника или же она служит осью эллипса. Стоимость рабочей силы по-прежнему определяется так же независимо от указанного обстоятельства, как и стоимость средств производства. Эта часть стоимости товара не состоит из дохода рабочего, как одного из самостоятельных факторов, образующих указанную стоимость, и не разлагается на его доход. Хотя эта новая стоимость, постоянно воспроизводимая рабочим, образует для него источник дохода, однако вследствие этого его доход, наоборот, не образует составной части произве­денной им повой стоимости. Величина выплачиваемой ему доли в созданной им новой стоимости определяет лишь размер его дохода по стоимости, но не наоборот. То обстоятельство, что эта часть вновь созданной стоимости образует для него доход, указывает лишь на то, во что она превращается, на харак­тер ее применения, но точно так же не имеет никакого отноше­ния к ее происхождению, как и к происхождению всякой дру­гой стоимости. Если я еженедельно получаю десять талеров, то факт получения мною этого еженедельного дохода ничего не меняет ни в природе стоимости десяти талеров, ни в вели­чине их стоимости. Как и стоимость всякого другого товара» стоимость рабочей силы определяется количеством труда,

430

необходимого для ее воспроизводства; характерным для этого товара (рабочей силы) является то обстоятельство, что это коли­чество труда уже определено стоимостью необходимых жизнен­ных средств рабочего, т, е. равно труду, необходимому для воспроизводства самих условий жизни рабочего. Но это обстоя­тельство для стоимости рабочей силы так же характерно, как для стоимости рабочего скота характерно то, что она определяется стоимостью средств существования, необходимых для содержа­ния этого скота, т. е. массой человеческого труда, необходи­мой для производства этих средств существования.

Однако причиной всех бед постигающих А. Смита в этом вопросе, является категория «дохода». Различные виды дохо­дов образуют у Смита «component parts», т. е. «составные части» ежегодно производимой, вновь создаваемой товарной стои­мости, тогда как те две части, на которые распадается эта товар­ная стоимость для капиталиста, т. е. эквивалент его перемен­ного капитала, авансированного в денежной форме при покупке труда, и вторая часть этой стоимости, которая также принадле­жит ему, хотя ничего ему не стоила, т. е. прибавочная стои­мость, — образуют, наоборот, источники доходов. Эквивалент переменного капитала снова авансируется на рабочую силу и постольку образует доход для рабочего в форме его заработ­ной платы. Другая часть, т. е. прибавочная стоимость, не слу­жит для возмещения капиталисту какой бы то ни было части авансированного капитала, и потому он может израсходовать ее на предметы потребления (на необходимые предметы потреб­ления, а также на предметы роскоши), он может целиком потребить ее как доход, не превращая ее в капитальную стои­мость того или иного рода. Предпосылкой получения этих доходов является сама товарная стоимость, и ее составные части для капиталиста различаются лишь постольку, поскольку они образуют или эквивалент за авансированную им перемен­ную капитальную стоимость, или избыток над авансированной им переменной капитальной стоимостью. Обе части состоят не из чего иного, как из рабочей силы, израсходованной во время производства товара, приведенной в действие в процессе труда. Они состоят не из «прихода», или «дохода», а представ­ляют собой расход, расход труда.

В соответствии с этим quid pro quo *, при котором доход становится источником товарной стоимости, а не товарная стоимость является источником дохода, товарная стоимость оказывается у А. Смита «составленной» из различного рода

* — здесь: подстановкой одного на место другого, .Ред.

431

доходов. Они определены у него независимо один от другого , и общая стоимость товара определяется посредством сложения величин стоимости этих доходов. Но, спрашивается, как же определяется стоимость каждого из этих доходов, из которых должна возникнуть товарная стоимость? Что касается заработ­ной платы, то ее можно определить, потому что она является стоимостью соответствующего товара, рабочей силы, а эта стоимость определяется (подобно стоимости всякого другого товара) трудом, необходимым для воспроизводства этого товара. Но как можно определить прибавочную стоимость, или, со­гласно А. Смиту, две ее формы: прибыль и земельную ренту? Здесь А. Смит отделывается пустой болтовней. Он то представ­ляет заработную плату и прибавочную стоимость (соответ­ственно — заработную плату и прибыль) как две составные части, из которых «составляется» товарная стоимость, соот­ветственно — цена товара, то, причем часто почти не переводя дыхания, представляет их как части, на которые «разлагается» («resolves itself») цена товара, а это значит сказать противополож­ное первому, значит сказать, что товарная стоимость есть напе­ред данное и что различные части этой уже данной стоимости в форме различных доходов достаются различным лицам, при­нимающим участие в процессе производства. Это последнее утверждение А. Смита ни в коем случае не равнозначно тому,

что стоимость товара состоит из указанных трех «составных частей». Например, если я произвольно установлю длину трех различных прямых линий, а затем, взяв эти три линии в каче­стве «составных частей», образую четвертую прямую линию» по длине равную сумме первых трех линий, то это отнюдь не та же самая процедура, если я, имея перед собой, наоборот, уже данную прямую линию, с той или иной целью стал бы делить,

некоторым образом «разлагать» ее на три различные части. В первом случае длина всей линии неизбежно меняется вместе с изменением длины трех линий, сумму которых она состав­ляет; в последнем случае длина каждой из трех частей линий заранее ограничена тем, что они составляют части одной линии данной длины.

Однако в действительности, — если мы будем придержи­ваться того, что есть правильного в изложении А. Смита, а именно: что вновь созданная годовым трудом стоимость, заклю­чающаяся в годовом товарном продукте общества (как и во всяком отдельном товаре или в продукте труда за день, за не­делю и т. Д.), равна стоимости авансированного переменного капитала (т. е. части стоимости, вновь предназначенной на покупку рабочей силы) плюс прибавочная стоимость, которую

432

капиталист может — при простом воспроизводстве и прочих неизменных условиях — полностью реализовать в предметах своего индивидуального потребления; далее, если помнить, что А. Смит смешивает труд, поскольку он создает стоимость, т. е. является затратой рабочей силы, и труд, поскольку он создает потребительную стоимость, т. е. затрачивается в полезной, целесообразной форме, — то в действительности все представле­ние А. Смита сводится к следующему: стоимость всякого товара есть продукт труда, а следовательно, таковым является и стои­мость продукта годового труда или стоимость годового общест­венного товарного продукта. Но всякий труд разлагается на 1) необходимое рабочее время, в течение которого рабочий вос­производит только эквивалент капитала, авансированного на покупку его рабочей силы, и на 2) прибавочный труд, посред­ством которого он доставляет капиталисту стоимость, за кото­рую последний не уплачивает никакого эквивалента, т. е. доставляет капиталисту прибавочную стоимость. Таким обра­зом, согласно представлению А. Смита, всякая товарная стои­мость может разлагаться лишь на эти две различные составные части и в конечном счете образует в качестве заработной платы доход рабочего класса, а в качестве прибавочной стоимости — доход класса капиталистов. Что же касается постоянной капитальной стоимости, т. е. стоимости средств производства, потребленных при производстве годового продукта, то хотя А. Смит и не может сказать (за исключением фразы, что капи­талист начисляет ее покупателю при продаже своего товара), каким образом эта стоимость входит в стоимость нового про­дукта, но так как сами средства производства представляют собой продукт труда, то, согласно А. Смиту, эта часть стоимости нового продукта «в конечном счете» («ultimately») опять-таки может состоять лишь из эквивалента переменного капитала и из прибавочной стоимости: из продукта необходимого труда и прибавочного труда. Если стоимости этих средств произ­водства в руках тех, кто их применяет, функционируют как капитальные стоимости, то это-де не помеха тому, что «перво­начально», т. е. если добраться до их происхождения, в дру­гих руках, т. е. еще раньше, они распадались на те же две части стоимости, следовательно, на два различных источника дохода.

Правильно во всем этом то, что в движении общественного капитала, т. е. в движении совокупности индивидуальных капиталов, дело представляется иначе, чем оно представляется для каждого индивидуального капитала, рассматриваемого в отдельности, т. е. чем оно представляется с точки зрения

433

каждого отдельного капиталиста. Для последнего товарная стоимость разлагается 1) на постоянный элемент («четвертый элемент», как называет его Смит) и 2) на сумму заработной платы и прибавочной стоимости, соответственно — на сумму заработ­ной платы, прибыли и земельной ренты. Напротив, с общест­венной точки зрения «четвертый элемент» Смита, постоянная капитальная стоимость, исчезает.

5) РЕЗЮМЕ

Нелепая формула, согласно которой три вида дохода, т. е. заработная плата, прибыль и рента, образуют три «составные части» товарной стоимости, вытекает у А. Смита из более прав­доподобной формулы, согласно которой товарная стоимость «разлагается» («resolves itself») на эти три составные части. Однако и это неправильно, неправильно даже в том случае, если предположить, что товарная стоимость может быть раз­делена на эквивалент потребленной рабочей силы и на создан­ную последней прибавочную стоимость. Но это заблуждение А. Смита, в свою очередь, покоится здесь на более глубокой, правильной основе. Капиталистическое производство основано на том, что производительный рабочий продает капиталисту свою собственную рабочую силу, как свой товар, и что в руках капиталиста она функционирует потом только как элемент его производительного капитала. Эта сделка, относящаяся к сфере обращения, т. е. продажа и купля рабочей силы, не только служит введением к процессу производства, но и опреде­ляет implicite* его специфический характер. Производство потребительной стоимости и даже производство товара (так как оно может совершаться также и самостоятельными производи­тельными работниками) является здесь лишь средством произ­водства абсолютной и относительной прибавочной стоимости для капиталиста. Поэтому при анализе процесса производ­ства мы видели, каким образом производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости определяет: 1) продол­жительность ежедневного процесса труда, 2) весь общест­венный и технический строй капиталистического процесса производства. В нем самом осуществляется разграничение между простым сохранением стоимости (постоянной капиталь­ной стоимости), действительным воспроизводством авансирован­ной стоимости (эквивалента рабочей силы) и производством прибавочной стоимости, т. е. стоимости, на производство которой

* — здесь: собой. Ред.

434

капиталист не авансировал никакого эквивалента и не аван­сирует его post festum *.

Хотя присвоение прибавочной стоимости, т. е. стоимости, представляющей собой избыток над эквивалентом авансирован­ной капиталистом стоимости, подготовляется куплей и продажей рабочей силы, однако это присвоение есть акт, который совер­шается в самом процессе производства и составляет существен­ный момент последнего.

Вступительный акт, представляющий собой акт обращения,

т. е. купля и продажа рабочей силы, в свою очередь, основы­вается на распределении элементов производства, которое предшествует распределению общественных продуктов и яв­ляется предпосылкой последнего, а именно: основывается на отделении рабочей силы как товара рабочего от средств произ­водства как собственности не рабочих.

Но вместе с тем это присвоение прибавочной стоимости или это разделение производства стоимости на воспроизводство авансированной стоимости и производство новой (прибавочной) стоимости, не возмещающей никакого эквивалента, ничего не меняет ни в самой субстанции стоимости, ни в природе ее производства. Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы. Так, например, крепостной крестьянин в тече­ние шести дней недели расходует свою рабочую силу, т. е. работает в течение шести дней, и по отношению к самому факту этого расходования рабочей силы совершенно безразлично,

что из этих рабочих дней крепостной работает, например, три дня на себя, на своем собственном поле, а три других дня на своего помещика на его поле. Как добровольный труд на себя,

так и принудительный труд на барина в одинаковой мере представляют собой труд. Если мы будем рассматривать шести­дневный труд крепостного по отношению к созданным им стои­мостям или по отношению к созданным им полезным продуктам, то в этом труде мы не найдем никаких различий. Различие касается лишь тех различных условий, которыми вызывается расходование его рабочей силы в течение двух половин шести­дневного рабочего времени. Совершенно так же обстоит дело с необходимым и прибавочным трудом наемного рабочего.

Производственный процесс угасает в товаре. Тот факт, что на производство товара израсходована рабочая сила, представ-

* — задним числом. Ред.

435

ляется теперь как вещное свойство товара, — как свойство то­вара обладать стоимостью; величина этой стоимости измеряется величиной израсходованного труда; ни на что другое товарная стоимость не разлагается и не состоит из чего-либо другого. Если я прямую линию определенной длины начертил таким способом, который применяется согласно известным, незави­симым от меня правилам (законам), то я прежде всего «произ­вел» прямую линию (правда, «произвел» лишь символически, что мне известно заранее). Если я эту линию затем разделю на три отрезка (длина которых, в свою очередь, должна соот­ветствовать условиям определенной задачи), то каждый из этих трех отрезков остается по-прежнему прямой линией, а вся линия, части которой они составляют, вследствие такого деле­ния не превратится во что-то отличное от прямой линии, напри­мер, в какую-нибудь кривую. Так же точно я не могу разде­лить линию данной длины таким образом, чтобы сумма этих частей стала бы большей, чем сама эта линия до ее деления;

следовательно, длина всей линии не определяется произвольно взятой длиной ее частей. Наоборот, относительные величины этих последних с самого начала ограничены пределами всей линии, частями которой они являются.

В этом отношении товар, произведенный капиталистом, ничем не отличается от товаров, произведенных самостоятель­ным работником, общинами трудящихся [Arbeitergemeindeni или рабами. Однако в рассматриваемом нами случае весь продукт труда, как и вся его стоимость, принадлежит капита­листу. Как и всякий другой производитель, он должен сначала посредством продажи превратить товар в деньги, чтобы иметь возможность совершать дальнейшие операции; он должен превратить товар в форму всеобщего эквивалента. —

Рассмотрим товарный продукт до его превращения в деньги. Он целиком принадлежит капиталисту. С другой стороны, как полезный продукт труда, как потребительная стоимость, он всецело является продуктом прошлого процесса труда; не так обстоит дело с его стоимостью. Часть этой стоимости есть лишь появившаяся в новой форме стоимость средств производ­ства, израсходованных при производстве товара; эта часть стоимости не была произведена во время процесса производства данного товара; средства производства обладали этой стои­мостью еще до процесса производства, независимо от него;

они вошли в этот процесс как носители этой стоимости; обнови­лась и изменилась лишь форма ее проявления. Эта часть товар­ной стоимости образует для капиталиста эквивалент той части авансированной им постоянной капитальной стоимости, которая

436

была потреблена во время производства товара. Раньше она существовала в форме средств производства; теперь она суще­ствует как составная часть стоимости вновь произведенного товара. Как только последний превращен в деньги, эта стои­мость, существующая теперь в виде денег, должна быть снова превращена в средства производства, в свою первоначальную форму, определяемую процессом производства и функцией постоянной капитальной стоимости в этом последнем. В харак­тере стоимости товара ничего не изменяется вследствие функцио­нирования этой стоимости в качестве капитала.

Вторая часть стоимости товара есть стоимость рабочей силы, которую наемный рабочий продает капиталисту. Она определяется, как и стоимость средств производства, незави­симо от того процесса производства, в который должна войти рабочая сила, и, раньше чем войти в него, эта стоимость фикси­руется во время акта обращения, при купле и продаже рабочей силы. Функционируя, расходуя свою рабочую силу, наемный рабочий производит товарную стоимость, равную стоимости, которую капиталист должен уплатить ему за использование его рабочей силы. Рабочий отдает капиталисту эту стоимость в форме товара, капиталист выплачивает ее рабочему в форме денег. То обстоятельство, что эта часть товарной стоимости является для капиталиста лишь эквивалентом переменного капитала, который он должен авансировать на заработную плату, это обстоятельство ровно ничего не меняет в том факте, что данная стоимость есть товарная стоимость, вновь создан­ная во время процесса производства, состоящая не из чего другого, как из того же, из чего состоит и прибавочная стои­мость, а именно из уже совершившегося расходования рабочей силы. На этот факт не оказывает никакого влияния и то обстоя­тельство, что стоимость рабочей силы, уплачиваемая капита­листом рабочему в форме заработной платы, принимает для рабочего форму дохода и что благодаря этому постоянно вос­производится не только рабочая сила, но и класс наемных ра­бочих как таковой, а вместе с тем воспроизводится и основа всего капиталистического производства.

Но сумма этих двух частей стоимости еще не составляет всей товарной стоимости. Остается избыток над суммой обеих частей, т. е. прибавочная стоимость. Эта последняя, как и часть стоимости, возмещающая авансированный на заработную плату переменный капитал, представляет собой стоимость, вновь созданную рабочим во время процесса производства, представляет собой застывший труд. Отличие состоит только в том,  что собственнику всего продукта, капиталисту, приба-

437

вочная стоимость ничего не стоит. Это обстоятельство действи­тельно позволяет капиталисту потребить ее целиком как доход, целиком в том случае, если ему не приходится часть ее усту­пать другим соучастникам, например, земельную ренту — земельным собственникам, причем в этом случае соответствую­щие части образуют доход таких третьих лиц. Это же самое обстоятельство и было тем побудительным мотивом, который вообще заставил нашего капиталиста заняться производством товаров. Но ни первоначально руководившее им благое наме­рение получить прибавочную стоимость, ни последующее рас­ходование этой прибавочной стоимости им и другими как дохода не оказывает никакого влияния на прибавочную стоимость как таковую. Все это ничего не меняет в том, что она есть застыв­ший неоплаченный труд, а также нисколько не меняет и ее величины, которая определяется совершенно другими усло­виями.

Но поскольку А. Смит уже при рассмотрении товарной стоимости пожелал заняться выяснением роли различных частей стоимости во всем процессе воспроизводства, то ему было ясно, что если отдельные части стоимости функционируют как доход, то другие с таким же постоянством функционируют как капи­тал, а потому, согласно его логике, последние следовало бы назвать частями, составляющими товарную стоимость, или частями, на которые она разлагается.

А. Смит отождествляет товарное производство вообще с капи­талистическим товарным производством; у него средства про­изводства с самого начала являются «капиталом», труд с са­мого начала — наемным трудом, и потому у него:

<Число полезных и производительных рабочих всюду... пропорционально величине капитала, который употребляется на то, чтобы дать им работу» (*to the quantity of capital stock which is employed in setting them to work») («Введение», стр. 12).

Одним словом, различные факторы процесса труда, как предметные, так и личные, с самого начала выступают в мас­ках, характерных для эпохи капиталистического производства. Поэтому-то у А. Смита анализ товарной стоимости непосред­ственно совпадает с выяснением того, насколько эта стоимость составляет, с одной стороны,  простой эквивалент затраченного капитала и насколько, с другой стороны, она образует "свободную" стоимость, на возмещающую какой-либо авансированной капитальной стоимости, т. е. прибавочную стоимость. Таким образом, части товарной стоимости, сопоставляемые одна с другой с этой точки зрения, незаметно превращаются в ее само-

438

стоятельные «составные части» и, наконец, в «источники всякой стоимости». Дальнейшим следствием является то, что товарная стоимость составляется из различного рода доходов или,

•в других местах изложения А. Смита, что она «разлагается» на различного рода доходы; таким образом у А. Смита не доходы составляются из товарной стоимости, а товарная стоимость состоит из «доходов». Но то обстоятельство, что товарная стои­мость позднее функционирует в качестве чьего-нибудь дохода,. так же не меняет природы этой стоимости, как природа товарной стоимости как таковой или природа денег как таковых нисколько не меняется, если они функционируют как капитальная стои­мость. Товар, с которым А. Смиту приходится иметь дело, с самого начала является товарным капиталом (который заклю­чает в себе, кроме потребленной при производстве товара капи­тальной стоимости, еще и прибавочную стоимость), т. е. этот товар с самого начала является капиталистически произведен­ным товаром, результатом капиталистического процесса произ­водства. Поэтому следовало бы сначала подвергнуть анализу этот последний, а потому и заключающийся в нем процесс увеличения и образования стоимости. Но так как предпосылкой капиталистического процесса производства, в свою очередь,, является товарное обращение, то его изображение требует также, чтобы предварительно и независимо от него был про­изведен анализ товара. Даже тогда, когда А. Смит «эзотери­чески» порой попадает на правильный путь, то и тогда произ­водству стоимости он уделяет внимание лишь при анализе товара, т. е. при анализе товарного капитала.

III. ПОЗДНЕЙШИЕ ЭКОНОМИСТЫ ⁴¹⁾»

Рикардо почти дословно воспроизводит теорию А. Смита:

«Не следует упускать из виду, что все продукты страны потребляются, но неизмеримо большое различие заключается в том, потребляются ли они теми, кто воспроизводит другую стоимость вновь, или же теми, кто не вос­производит таковой. Если мы говорим, что доход сберегается и прибав­ляется к капиталу, то мы подразумеваем, что та доля дохода, о которой

•говорится, что она прибавляется к капиталу, потребляется производи­тельными рабочими вместо непроизводительных» («Principles», р. 163).

Действительно, Рикардо полностью принял теорию А. Смита относительно разложения цены товара на заработную плату и прибавочную стоимость (или на переменный капитал и прибавоч­ную стоимость). В чем он полемизирует со Смитом, так это 1) от-

⁴¹⁾ Ниже и до конца главы следует дополнительный текст из рукописи II.

439

носительно составных частей прибавочной стоимости: из необхо­димых элементов ее он исключает земельную ренту; 2) Рикардо разделяет цену товара на эти составные части. Следовательно, величина стоимости для него prius *. Рикардо предполагает, что сумма составных частей цены товара есть величина данная;

он исходит из нее в противоположность А. Смиту, который часто, вразрез со своим собственным более глубоким взглядом, определял величину стоимости товара post festum. **, посред­ством сложения составных частей. Рамсей возражает Рикардо:

«Рикардо забывает, что весь продукт делится не только на заработ­ную плату и прибыль, но что еще одна часть его необходима для возме­щения основного капитала» («An Essay on the Distribution of Wealth», Edinburgh, 183.6. p. 174).

Под основным капиталом Рамсей разумеет то же самоед что я разумею под постоянным:

«Основной "капитал существует в такой форме, в которой он хотя и содействует производству товара, находящегося в процессе обработки, но не содействует содержанию рабочих» (там же, стр. 59).

А. Смит восставал против необходимого вывода из своего же утверждения о том,, что товарная стоимость, а следовательно, и стоимость общественного годового продукта, разлагается на заработную плату и прибавочную стоимость, следовательно,

на простые доходы, т. е. восставал против вывода, согласно которому мог бы быть потреблен весь годовой продукт. Ориги­нальные мыслители никогда не делают абсурдных выводов. Они предоставляют это Сэям и Мак-Куллохам.

Действительно, Сэй довольно легко расправляется с этим делом. У него to,) что для одного является авансированием капитала, для другого является доходом, чистым продуктом, или было им. Различие между валовым и чистым продуктом — чисто субъективное, и

«...таким образом общая стоимость всех продуктов распределилась в обществе как доход» (Say. «Traite d'Econ. Pol.», 1817, II, р. 64). «Общая стоимость всякого продукта слагается из прибылей землевладельцев, капиталистов и занимающихся промышленным трудом» {заработная плата фигурирует здесь как «profits des industrieux» ***!}, «которые содей­ствовали его производству. Вследствие этого доход общества равен про­изведенной валовой стоимости, а не только чистому продукту земли, как полагала секта экономистов» {физиократы} (там же, стр. 63).

* — предшествующее, первоначальное. Ред.

** — задним числом. Ред.

*** — «прибыль занимающихся промышленным трудом». Ред,

440

Это открытие Сэя присвоил себе, между прочим, и Прудон. Шторх, который в принципе тоже принимает доктрину

А. Смита, находит, однако, что ее практическое применение

Сэем не выдерживает критики.

«Если признать, что доход нации равен ее валовому продукту без какого бы то ни было вычета капитала» {следовало бы сказать: постоян­ного капитала}, «то следует также признать, что эта нация может непроиз­водительно потребить всю стоимость своего годового продукта, не при­чинив ни малейшего ущерба своему будущему доходу... Продукты, которые составляют» {постоянный} «капитал нации, не могут быть потреб­лены» (Storch. «Considerations sur la nature du revenu national». Paris. 1824, p. 147, 150).

Но Шторх забыл сказать о том, каким образом согласуется существование этой постоянной части капитала с тем разложе­нием цены, которое он заимствовал у Смита и согласно кото­рому товарная стоимость содержит в себе только заработную плату и прибавочную стоимость, но не содержит никакой части постоянного капитала. Только благодаря Сэю для него стано­вится ясным, что такое разложение цены приводит к абсурдным результатам, и его заключительное слово по этому вопросу гласит:

«Невозможно разложить необходимую цену на ее простейшие эле­менты» («Cours d'Econ. Pol.», Petersbourg, 1815, II, р. 141).

Сисмонди, бившийся над специальным рассмотрением отно­шения капитала к доходу и на самом деле превративший особую формулировку этого отношения в differentia specifica * своих «Nouveaux Principes», не сказал ни одного научного слова, не внес ни атома в разрешение проблемы.

Бартон, Рамсей и Шербюлье делают попытки возвыситься над пониманием Смита. Но они терпят неудачу, так как с са­мого начала они ставят проблему односторонне, не проводя ясной границы между различием постоянной и переменной капитальной стоимости и различием основного и оборотного капитала.

Джон Стюарт Милль с обычной для него важностью также воспроизводит эту доктрину, унаследованную от А. Смита его последователями.

Результат: смитовское смешение понятий продолжает суще­ствовать до настоящего времени, и догма Смита является орто­доксальным символом веры политической экономии.

*  - характерное отличие. Ред.

441

ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ

ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

I. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ⁴²⁾

Если мы рассмотрим результат годового функционирования общественного капитала, т. е. всего совокупного капитала, по отношению к которому индивидуальные капиталы являются лишь дробными частями, причем движение этих частей, будучи их индивидуальным движением, в то же время представляет собой необходимое составное звено в движении всего капитала, т. е. если мы рассмотрим товарный продукт, доставляемый обществом в течение года, то станет ясно, каким образом совер­шается процесс воспроизводства общественного капитала, какие характерные черты отличают этот процесс воспроизводства от процесса воспроизводства индивидуального капитала и какие черты являются для них общими. Годовой продукт заключает в себе как те части общественного продукта, которые возмещают капитал, т. е. идут на воспроизводство общественного капи­тала, так и те части, которые входят в фонд потребления, потребляются рабочими и капиталистами, следовательно, го­довой продукт входит как в производительное, так и в инди­видуальное потребление. Это потребление заключает в себе воспроизводство (т. е. сохранение) как класса капиталистов, так и рабочего класса, а потому заключает в себе также и вос­производство капиталистического характера всего процесса производства.

Очевидно, что нам следует анализировать фигуру обращения

Т' - { Д-Т...П...Т'

       {Д-т

, причем потребление необходимо играет

здесь известную роль, так как исходный пункт Т' = Т + т, т. е. товарный капитал, содержит как постоянную и перемен­ную капитальную стоимость, так и прибавочную стоимость. Поэтому его движение охватывает как индивидуальное, так

⁴²⁾ Ниже следует текст из рукописи II.

442

и производительное потребление. В кругооборотах Д — Т... ...П...Т' — Д' и П...Т' — Д' — Т...П исходным и конечным пунктом является движение капитала. Конечно, тем самым это движение включает также и потребление, так как товар,. продукт, должен быть продан. Но если предполагается, что товар продан, то для движения отдельного капитала будет безразлично, что дальше сделается с этим товаром. Напротив,. в движении Т'...Т' условия общественного воспроизводства дают о себе знать как раз потому, что при этом необходимо показать, что станет с каждой частью стоимости всего этого совокупного продукта Т'. Весь процесс воспроизводства здесь включает процесс потребления, опосредствованный обращением в такой же мере, как и самый процесс воспроизводства капи­тала.

Ввиду стоящей перед нами цели мы должны рассмотреть процесс воспроизводства с точки зрения возмещения как стои­мости, так и натуральной формы отдельных составных частей Т'. Теперь мы уже не можем довольствоваться, как при анализе стоимости продукта отдельного капитала, тем предположением, что отдельный капиталист, продавая свой товарный продукт, может превратить составные части своего капитала сначала в деньги, а потом, вновь закупая на товарном рынке элементы производства, превратить их снова в производительный капи­тал. Поскольку эти элементы производства по природе своей являются вещами, они точно так же образуют составную часть общественного капитала, как и тот индивидуальный готовый продукт, который обменивается на них и возмещается ими. С другой стороны, движение той части общественного товарного продукта, которая потребляется рабочим при условии рас­ходования заработной платы и потребляется капиталистом при условии расходования прибавочной стоимости, движение этой части общественного товарного продукта не только является необходимым составным звеном в движении всего совокупного продукта, но и переплетается с движением индивидуальных капиталов, и поэтому этот процесс нельзя объяснить просто путем предположения, что он совершается.

Вопрос, который непосредственно встает перед нами, заклю­чается в следующем: каким образом капитал, потребленный в процессе производства, возмещается по своей стоимости из годового, продукта, и каким образом процесс этого возмещения переплетается с потреблением прибавочной стоимости капита­листами и заработной платы рабочими? Следовательно, речь идет прежде всего о воспроизводстве в неизменном масштабе. Далее предполагается не только то, что продукты обмениваются

443

по своей стоимости, но и то, что не происходит никаких рево­люций в величине стоимости составных частей производитель­ного капитала. Что касается отклонения цен от стоимостей, то это обстоятельство» конечно, не может оказать какого-либо влияния на движение общественного капитала. В этом случае по-прежнему обменивалась бы в общем итоге одна и та же масса продуктов, хотя отдельным капиталистам при этом доставались бы доли стоимости, уже не пропорциональные их соответствую­щим авансам капитала и тем массам прибавочной стоимости,

которые были произведены каждым из них в отдельности. Что же касается революций в величине стоимости, то, если они имеют всеобщий характер и равномерно затрагивают все отрасли про­изводства, они не вызывают никаких изменений в соотно­шении между составными частями стоимости всего годового продукта. Напротив, если они имеют частичный характер и за­трагивают все отрасли производства не в равной мере, то они представляют собой такие нарушения, которые, во-первых, могут быть поняты в качестве нарушений лишь при том условии, если их рассматривать как отклонения от неизменных отноше­ний стоимости; но, во-вторых, если доказан закон, согласно которому одна часть стоимости годового продукта возмещает постоянный, а другая часть — переменный капитал, то в этом законе ничего не изменила бы любая революция в величине стоимости, все равно, произойдет ли она в величине стоимости постоянного или переменного капитала. Она изменила бы только относительную величину тех частей стоимости, которые функционируют в качестве того или другого капитала, так как на место первоначальных стоимостей выступили бы иные стоимости.

Пока мы рассматривали производство стоимости и стои­мость продукта капитала с точки зрения индивидуального капитала, для нашего анализа натуральная форма, товарного продукта была совершенно безразлична, —- безразлично, со­стоял ли товарный продукт, например, из машин, или из хлеба, или же из зеркал. В каждом случае мы брали эти натуральные формы только в качестве примера, и любая отрасль производ­ства одинаково могла служить в качестве иллюстрации. Нам приходилось иметь дело с самим непосредственным процессом производства» который в каждом отдельном случае представ­ляет собой процесс индивидуального капитала. Поскольку мы рассматривали воспроизводство капитала»; нам достаточно было лишь предположить, что часть товарного продукта, пред­ставляющая собой капитальную стоимость, находит в сфере обра­щения возможность совершить обратное превращение в элементы

444

ее производства и, следовательно, снова принять форму про­изводительного капитала; совершенно так же нам достаточно было предположить, что рабочий и капиталист непременно находят на рынке товары, на которые они расходуют заработ­ную плату и прибавочную стоимость. Но этот чисто формаль­ный прием изложения уже недостаточен, если мы рассматри­ваем весь общественный капитал и стоимость его продукта. Обратное превращение одной части стоимости продукта в капи­тал, вступление другой части в индивидуальное потребление класса капиталистов и класса рабочих составляет движение в пределах самой стоимости продукта, в котором нашел свое выражение результат функционирования всего совокупного капитала; и это движение есть не только возмещение стоимости, но и возмещение натуральной формы продукта, а потому оно в одинаковой мере обусловлено как взаимным соотношением составных частей стоимости общественного продукта, так и их потребительной стоимостью, их натуральной формой.

Простое воспроизводство ⁴³⁾, т. е. воспроизводство в неиз­менном масштабе, является абстракцией лишь постольку, поскольку, с одной стороны, на базисе капиталистического производства отсутствие всякого накопления или воспроиз­водства в расширенном масштабе является неправдоподобным предположением, и поскольку, с другой стороны, условия, при которых совершается производство, в различные годы не остаются абсолютно неизменными (а они предполагаются неизменными). Наше предположение таково, что обществен­ный капитал данной стоимости как в прошлом, так и в текущем году снова доставляет прежнюю массу товарных стоимостей и удовлетворяет прежнюю массу потребностей, хотя бы формы товаров и изменились в процессе воспроизводства. Впрочем, если даже и совершается накопление, то простое воспроизвод­ство всегда составляет часть накопления, следовательно, про­стое воспроизводство можно рассматривать само по себе, оно есть реальный фактор накопления. Стоимость годового про­дукта может уменьшиться, хотя масса потребительных стои­мостей останется прежней; стоимость может остаться прежней, хотя масса потребительных стоимостей уменьшится; масса стоимости и масса воспроизведенных потребительных стоимо­стей могут уменьшаться одновременно. И все это сводится к тому, что воспроизводство совершается или при более благо­приятных условиях, чем были раньше, или при затруднитель­ных условиях, причем результатом последних может явиться

⁴³⁾ Этот абзац взят из рукописи VIII.

445

неполное или недостаточное воспроизводство. Однако все это имеет отношение лишь к количественной стороне различных элементов воспроизводства, а не к той роли, которую они играют в общем процессе как воспроизводимый капитал или как вос­произведенный доход.

II. ДВА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ⁴⁴⁾

Весь общественный продукт, а следовательно и все про­изводство общества, распадается на два больших подразде­ления:

I. Средства производства, т. е. товары, имеющие такую форму, в которой они должны войти или, по меньшей мере, могут войти в производительное потребление.

II. Предметы потребления, т. е. товары, имеющие такую форму, в которой они входят в индивидуальное потребление класса капиталистов и рабочего класса.

В каждом из этих подразделений совокупность различных отраслей производства, относящихся к этому подразделению, составляет одну-единственную большую отрасль производства:

в одном случае — отрасль производства средств производ­ства, в другом случае — предметов потребления. Весь капитал, применяемый в каждой из этих двух отраслей производства, образует особое крупное подразделение общественного капи­тала.

В каждом подразделении капитал распадается на две со­ставные части:

1) Переменный капитал. Рассматриваемый со стороны стоимости этот капитал равен стоимости общественной рабочей силы, примененной в этой отрасли производства, следовательно, он равен сумме заработной платы, выплаченной за эту рабочую силу. Рассматриваемый со стороны его натуральной формы, он состоит из самой рабочей силы, проявляющей себя в дей­ствии, т. е. из живого труда, приведенного в движение этой капитальной стоимостью.

2) Постоянный капитал, т. е. стоимость всех средств про­изводства, примененных для производства в этой отрасли. В свою очередь средства производства распадаются на основ­ной капитал: машины, орудия труда, постройки, рабочий скот и т. Д., и на оборотный постоянный капитал: производ­ственные материалы, как-то сырые и вспомогательные мате­риалы, полуфабрикаты и т. Д.

⁴⁴⁾ Ниже следует текст в основном из рукописи II. Схема взята из рукописи VIII. 15 К. Маркс. «Капитал», т. II

446

Стоимость всего годового продукта, произведенного в каж­дом из двух подразделений; с помощью этого переменного и постоянного капитала, распадается на часть стоимости, пред­ставляющую постоянный капитал с, потребленный  в процессе производства и по своей стоимости лишь перенесенный на продукт, и на часть стоимости, присоединенную к продукту всем трудом в течение года. Эта последняя часть стоимости годового продукта, в свою очередь, распадается на возмещение авансированного переменного капитала v и на избыток над ним, образующий прибавочную стоимость m. Следовательно, подобно стоимости всякого отдельного товара, стоимость всего годового продукта в каждом подразделении тоже распадается на с +v +m.

Часть стоимости, а именно c, представляющая постоянный капитал, потребленный в процессе производства, по своей величине не совпадает со стоимостью постоянного капитала,

примененного в 'том процессе производства. Правда, производ­ственные материалы потребляются при этом целиком, и потому их стоимость целиком переносится на продукт. Но лишь неко­торая часть примененного основного капитала потребляется целиком, и, следовательно, лишь стоимость этой части перехо­дит на продукт. Другая часть основного капитала, т. е. машины,

здания и т. Д.,  существует а продолжает функционировать по-прежнему, хотя стоимость этого основного капитала и уменьшилась вследствие годового износа. Если мы рассматри­ваем стоимость продукта, то этой продолжающей функциони­ровать части основного капитала для нас не существует. Она составляет часть капитальной стоимости, независимую от этой вновь произведенной товарной стоимости, существующую на­ряду с последний. Это обнаружилось уже при рассмотрении стоимости продукта отдельного капитала ("Капитал", книга I» гл. VI, стр. 192 74}. Но здесь мы должны временно отвлечься от примененного там способа рассмотрения. Рассматривая стоимость продукта отдельного капитала, мы говорили, что стоимость, утрачиваемая основным капиталом вследствие износа, переносится на товарный продукт, произведенный в течение того времени, когда этот износ происходил, причем безразлично, возмещается ли в течение этого времени часть основного капитала in natura * за счет этой перенесенной стои­мости или же не возмещается. Напротив, здесь, рассматривая совокупный общественный продукт и его стоимость, необхо­димо, по крайней мере временно, оставить в стороне эту часть

* - в натуральной форме. Ред.,

447

стоимости, в течение года перенесенную на годовой продукт вследствие износа основного капитала. Мы должны отвлечься от нее, поскольку этот основной капитал в точение данного года ни возмещается in natura. В одном из следующих разделов этой главы мы специально остановимся и на этом пункте*.

В основу нашего исследования простого воспроизводства мы положим нижеследующую схему, в которой с = постоян­ному капиталу, v = переменному капиталу, т = прибавочной стоимости, а степень увеличения стоимости,  m/v,  принята равной 100%. Числа могут означать миллионы марок, франков или фунтов стерлингов.

Если товарный продукт обоих подразделений свести вместе, то весь совокупный годовой товарный продукт составит:

Стоимость совокупного продукта равна 9 000, причем согласно нашему предположению, из этой суммы исключена

стоимость основного капитала, продолжающего функционировать в своей натуральной форме.

Если мы исследуем теперь обмены, необходимые на основе простого воспроизводства, когда вся прибавочная стоимость потребляется непроизводительно, и при этом сначала оставим в стороне денежное обращение, опосредствующее эти обмены, то прежде всего мы получим три существенных точки опоры

1) 500v, заработная плата рабочих, и 500 т, прибавочная стоимость капиталистов подразделения II,  должны быть

448

израсходованы на предметы потребления. Но их стоимость суще­ствует в виде тех предметов потребления стоимостью в 1000, которые, находясь в руках капиталистов подразделения II, воз­мещают авансированные ими 500v и представляют для них 500m. Следовательно, заработная плата рабочих и прибавочная стои­мость капиталистов подразделения II обмениваются в пределах подразделения II на продукт этого подразделения. Вместе с тем из совокупного продукта исчезает (500v +500m) II = == 1 000 в виде предметов потребления.

2) 1 000v +1 000 m подразделения I тоже должны быть израсходованы на предметы потребления, т. е. на продукт подразделения II. Следовательно, они должны быть обменены на остальную часть продукта подразделения II, по величине равную постоянной части капитала 2 000с. За это подразделение II получает равную сумму в виде средств производства, полу­чает продукт подразделения I, воплощающий стоимость 1000v  +1 000m. подразделения I. Тем самым из счета исче­зают 2 000 II с и (1000v +1 000m) I.

3) Остаются еще 4 000 Ic. Они заключаются в тех средствах производства, которые могут быть использованы лишь в под­разделении I и служат для возмещения потребленного в нем постоянного капитала; поэтому вопрос о них решается посред­ством взаимного обмена между отдельными капиталистами подразделения I точно так же, как в отношении (500v + 500m) II он решен посредством обмена между рабочими и капиталистами, соответственно — между отдельными капита­листами подразделения II.

Этого мы коснулись пока лишь для лучшего понимания последующего.

III. ОБМЕН МЕЖДУ ДВУМЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ: I (v + т) НА II с ⁴⁵⁾

Мы начинаем с крупного обмена между двумя подразделе­ниями. (1 000v +1 000m.) I — эти стоимости, которые в руках своих производителей существуют в натуральной форме средств производства, обмениваются на 2 000 IIc, на стоимости, суще­ствующие в натуральной форме предметов потребления. Бла­годаря этому обмену капиталисты подразделения II превра­тили свой постоянный капитал = 2 000 из формы предметов потребления в форму, средств производства предметов потреб­ления, в форму, в которой он снова может функционировать

⁴⁵⁾ Здесь начинается текст опять из рукопв   VIII.

449

как фактор процесса труда и — по отношению к процессу увеличения стоимости — как постоянная капитальная стои­мость. С другой стороны, благодаря этому обмену эквивалент стоимости рабочей силы подразделения I (1 000 Iv) и прибавоч­ная стоимость капиталистов подразделения I (1 000 Im) реа­лизовались в предметах потребления; и то и другое из своей натуральной формы средств производства превратилось в такую натуральную форму, в которой они могут быть потреблены как доход.

Однако такой взаимный обмен осуществляется благодаря обращению денег, которое опосредствует его в такой же мере, в какой затрудняет его понимание, но которое играет решающе важную роль, потому что переменная часть капитала снова и снова должна выступать в денежной форме, выступать как денежный капитал, который из денежной формы превращается в рабочую силу. Во всех отраслях производства, одновременно действующих одна рядом с другой на всей территории данного общества, безразлично, относятся ли они к подразделению I или II, переменный капитал должен авансироваться в денеж­ной форме. Капиталист покупает рабочую силу прежде, чем она вступит в процесс производства, но он оплачивает ее лишь в обусловленные по договору сроки, лишь после того, как она уже затрачена на производство потребительной стоимости. Подобно остальной части стоимости продукта, капиталисту принадлежит и та часть этого продукта, которая является лишь эквивалентом денег, израсходованных им на оплату рабочей силы, т. е. та часть стоимости продукта, которая пред­ставляет переменную капитальную стоимость. В виде самой этой части стоимости продукта рабочий уже доставил капита­листу эквивалент своей заработной платы. Но лишь обратное превращение товара в деньги, его продажа восстанавливает капиталисту его переменный капитал в виде денежного капи­тала, который он может вновь авансировать на покупку рабочей силы.

Итак, в подразделении I капиталист, рассматриваемый как совокупный капиталист, уплатил рабочим 1 000 ф. ст. (я. говорю «фунтов стерлингов» только для того, чтобы отме­тить, что это — стоимость в денежной форме) == 1 000v за ту часть стоимости продукта подразделения I, которая уже суще­ствует в виде v, т. е. в виде произведенных рабочими средств производства. На эти 1 000 ф. ст. рабочие покупают у капита­листов подразделения II предметы потребления такой же стои­мости и таким образом превращают половину постоянного капитала II в деньги; капиталисты подразделения II, в свою

450

очередь, покупают на эти 1 000 ф. ст. средства производства стоимостью в 1 000 у капиталистов подразделения I; тем самым переменная капитальная стоимость последних = 1000v, суще­ствовавшая как часть их продукта в натуральной форме средств производства, опять превращена в деньги, и теперь в руках капиталистов подразделения I снова может функционировать как денежный капитал, который превращается в рабочую силу,

следовательно, в самый существенный элемент производитель­ного капитала. Таким путем, вследствие реализации части их товарного капитала» к капиталистам подразделения I возвра­щается переменный капитал в денежной форме.

Что же касается денег, необходимых для обмена т, т. е. этой части товарного капитала подразделения I, на вторую половину постоянной части капитала подразделения II, то эти деньги могут быть авансированы различными способами. В действительности это обращение охватывает бесчисленное количество отдельных актов купли и продажи, совершаемых индивидуальными капиталистами обоих подразделений, при­чем деньги при всех условиях должны исходить от этих капита­листов, так как с тем количеством денег, которое брошено в обращение рабочими, счет уже закончен. Или капиталист подразделения II может часть своего денежного капитала, имеющегося у него в наличии наряду с его производительным капиталом, употребить на то, чтобы купить средства производ­ства у капиталистов подразделения I; или же, наоборот, капи­талист подразделения I может купить предметы потребления у капиталистов подразделения II за счет денежного фонда, предназначенного на личные расходы, а не на расходование в качестве капитала. Как уже показано выше в отделах I и II, предполагается, что в руках капиталистов при всех условиях наряду с производительным капиталом обязательно имеются в наличии известные денежные запасы, причем безразлично, предназначены ли они для авансирования в качестве капитала, или для расходования в качестве дохода. Предположим — для наших целей пропорция здесь совершенно безразлична, — что половина денег авансируется капиталистами подразделе­ния II на закупку средств производства для возмещения постоян­ного капитала, а другая половина расходуется капиталистами подразделения I на потребление. В таком случае подразделение II авансирует 500 ф. ст., покупает на них у подразделения I средства производства и тем самым возмещает in natura (вклю­чая вышеупомянутые 1 000 ф. ст., поступившие от рабочих подразделения I) 3/4 своего постоянного капитала; подразделе­ние I на полученные таким образом 500 ф. ст. покупает у под-

451

разделения II предметы потребления, и тем самым половина той части товарного капитала подразделения I, которая состоит из т, совершила обращение т — д — т, и эта часть продукта подразделения I, таким образом, реализована в фонде потребле­ния. Вследствие этого второго процесса 500 ф. ст. возвращаются в руки капиталистов подразделения II как денежный капитал, которым капиталисты этого подразделения обладают наряду со своим производительным капиталом. С другой стороны, капиталисты подразделения I за счет той половины т своего товарного капитала, которая все еще лежит у них на складах в виде продукта, предвосхищают — раньше, чем эта часть их продукта продана — расходование денег в количестве 500 ф. ст. на закупку предметов потребления у капиталистов подразделе­ния II. На эти самые 500 ф. ст. подразделение II покупает средства производства у подразделения I и таким образом возмещает in natura весь свой постоянный капитал (1 000 + + 500 + 500 == 2 000), между тем как подразделение I реа­лизовало в предметах потребления всю свою прибавочную стои­мость. В общем итоге обмен товаров на сумму 4 000 ф. ст. совершился бы при помощи обращения денег на сумму 2 000 ф. ст., причем величина последней суммы обусловливается лишь тем, что, согласно нашему изложению, весь годовой про­дукт обменивается разом, несколькими крупными частями. Важно при этом лишь то обстоятельство, что подразделение II не только снова превратило в форму средств производства свой постоянный капитал, воспроизведенный в форме предме­тов потребления, но что к нему, кроме того, возвратились 500 ф. ст., авансированные им для обращения, на закупку средств производства; и что подразделение I точно так же не только вновь получило свой воспроизведенный им в форме средств производства переменный капитал в денежной форме, в качестве денежного капитала, который снова может быть непосредственно превращен в рабочую силу, но что к нему, кроме того, возвратились 500 ф. ст., которые оно, предвосхищая продажу прибавочной части стоимости своего товарного капи­тала, еще до этой продажи израсходовало на покупку предме­тов потребления. Но эти деньги возвратились к нему назад не вследствие совершившегося израсходования, а вследствие последующей продажи части его товарного продукта, несущей в себе половину его прибавочной стоимости.

В обоих случаях не только постоянный капитал подразде­ления II из формы продукта снова превращается в натуральную форму средств производства, в которой он лишь и может функ­ционировать как капитал; точно так же не только переменная

452

часть капитала подразделения I превращается в денежную форму, но и прибавочная стоимость как часть товарного про­дукта, воплощенная в средствах производства подразделения I, превращается в такую форму, в которой она пригодна для потребления и может быть потреблена как доход. Кроме того, в подразделение II притекают обратно 500 ф. ст. денежного капитала, которые оно авансировало на покупку средств производства раньше, чем была продана соответствующая, компенсирующая эти 500 ф. ст. часть стоимости постоянного капитала, имевшаяся в наличии в форме предметов потребле­ния; далее, в подразделение I возвращаются 500 ф. ст., которые оно anticipando* израсходовало на покупку предметов потреб­ления. Если в подразделение II возвращаются назад деньги, авансированные им за счет постоянной части его товарного продукта, а в подразделение I — деньги, авансированные за счет той части его товарного продукта, которая содержит при­бавочную стоимость, то возвращаются они лишь потому, что та и другая категории капиталистов бросили в обращение еще по 500 ф. ст. денег; одна — помимо существующего в товар­ной форме II постоянного капитала, другая — помимо сущест­вующей в товарной форме I прибавочной стоимости. В конечном счете они взаимно полностью расплатились друг с другом посредством обмена своих соответствующих товарных эквива­лентов. Те деньги, которые в качестве средства этого обмена товаров были брошены ими в обращение сверх общей суммы стоимости своих товаров, возвращаются к каждому из них из обращения pro rata ** той доле, которая каждым из них была брошена в обращение. Они не стали от этого ни на грош богаче. Подразделение II имело постоянный капитал = 2 000 в форме предметов потребления + 500 в форме денег; теперь оно обладает 2 000 в средствах производства и 500 в деньгах, т. е. обладает той же суммой, что и раньше; точно так же под­разделение I по-прежнему обладает прибавочной стоимостью в 1 000 (в форме товаров, средств производства, превращенных теперь в фонд потребления) + 500 в деньгах. — Общий вывод таков: из денег, которые промышленные капиталисты бросают в обращение для обслуживания своего собственного товарного обращения, — причем безразлично, происходит ли это за счет постоянной части стоимости товара или за счет существу­ющей в товарах прибавочной стоимости, поскольку она расхо­дуется как доход, — из этих денег в руки соответствующих

* — заранее. Ред.

** — пропорционально. Ред.

453

капиталистов возвращается столько, сколько они авансиро­вали на денежное обращение.

Что касается обратного превращения в денежную форму переменного капитала подразделения I, то для капиталистов этого подразделения I, после того как они затратили его на зара­ботную плату, он существует сначала в той товарной форме, в которой рабочие доставили его капиталистам. Капиталисты выплатили его рабочим в денежной форме, как цену рабочей силы последних. Постольку капиталисты оплатили ту состав­ную часть стоимости своего товарного продукта, которая равна этому переменному капиталу, израсходованному ими в форме денег. Поэтому они являются собственниками также и этой части товарного продукта. Но применяемая ими часть рабочего класса отнюдь не является покупателем средств производства, производимых этими рабочими. Эти рабочие являются покупа­телями предметов потребления, производимых в подразделе­нии II. Следовательно, переменный капитал, авансированный в подразделении I на оплату рабочей силы деньгами, не непо­средственно возвращается к капиталистам подразделения I. Вследствие актов купли, совершаемых рабочими, он переходит в руки капиталистических производителей тех товаров, кото­рые необходимы и вообще доступны для рабочих, т. е. в руки капиталистов подразделения II, и лишь вследствие того, что последние употребляют эти деньги на покупку средств произ­водства, лишь таким окольным путем они возвращаются назад в руки капиталистов подразделения I.

Оказывается, что при простом воспроизводстве сумма стои­мостей v + m товарного капитала подразделения I (а следова­тельно, и соответствующая пропорциональная часть всего товарного продукта подразделения I) должна равняться по­стоянному капиталу IIc, выделенному в качестве соответству­ющей, части всего товарного продукта подразделения II; или I (v + т) = IIс.

IV. ОБМЕН В ПРЕДЕЛАХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ II. НЕОБХОДИМЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА И ПРЕДМЕТЫ РОСКОШИ

Из стоимости товарного продукта подразделения II нам остается еще исследовать составные части v + т. Рассмотрение их не имеет никакого отношения к важнейшему вопросу, кото­рый нас здесь занимает, а именно к вопросу о том, до какой степени распадение стоимости всякого индивидуального капи­талистически произведенного товарного продукта на с + v + т сохраняет свою силу и по отношению к стоимости всего годового

454

продукта, даже если это распадение опосредствовано раз­личными формами проявления. Этот вопрос разрешается, с одной стороны, посредством обмена 1 {v + т) на IIc, и, с дру­гой стороны, — в исследовании того, каким образом Ic воспро­изводится в годовом товарном продукте подразделения I; это исследование будет предпринято позже. Так как II (v + m} существует в натуральной форме предметов потребления, так как переменный капитал, авансированный капиталистами рабочим при оплате рабочей силы, в общем и целом должен расходоваться рабочими на предметы потребления и так как часть стоимости товара, представляющая то, при предположе­нии простого воспроизводства фактически полностью расхо­дуется как доход на предметы потребления, то prima facie * ясно, что на заработную плату, полученную от капиталистов подразделения II, рабочие этого подразделения выкупают часть своего собственного продукта, соответствующую размерам денежной стоимости, полученной ими в качестве заработной платы. Таким образом капиталисты подразделения II превра­щают обратно в денежную форму свой денежный капитал, аван­сированный на оплату рабочей силы; дело обстоит совершенно так же, как если бы эти капиталисты оплатили рабочих просто знаками стоимости [Wertmarken]. Поскольку рабочие реали­зуют эти знаки стоимости, покупая часть произведенного ими и принадлежащего капиталистам товарного продукта, эти знаки стоимости возвратятся к капиталистам назад; различие заключается лишь в том, что здесь знаки стоимости не только представляют стоимость, но и обладают ею в золотом или сереб­ряном воплощении. Позже мы подробнее исследуем этот способ возвращения переменного капитала, авансированного в денеж­ной форме, возвращения, осуществляемого посредством про­цесса, в котором рабочий класс является покупателем, а класс капиталистов — продавцом. Здесь же речь идет о другом во­просе, который необходимо рассмотреть в связи с возвращением переменного капитала к его исходному пункту.

Подразделение II годового производства товаров состоит из разнообразнейших отраслей промышленности, которые, од­нако, — в зависимости от характера их продуктов — можно разделить на два больших подотдела:

а) Предметы потребления, которые входят в потребление рабочего класса и, поскольку они являются необходимыми жизненными средствами, составляют также часть потребления класса капиталистов, хотя в этом случае они по качеству и по

* - прежде всего. Ред.

455

стоимости часто отличаются от жизненных средств рабочих. Для цели нашего исследования мы можем объединить весь этот подотдел под рубрикой: необходимые предметы потребле­ния, причем совершенно безразлично, является ли соответствую­щий продукт, например, табак, предметом потребления, необ­ходимым с физиологической точки зрения или же не является таковым; достаточно того, что он — привычно необходимый предмет потребления.

b) Предметы роскоши, которые входят лишь в потребление класса капиталистов, следовательно, могут быть обменены лишь на расходуемую прибавочную стоимость, которая никогда не достается рабочему. В первой рубрике ясно, что переменный капитал, авансированный на производство разных товаров, отно­сящихся к этой рубрике, должен непосредственно возвращаться в денежной форме к той части капиталистов подразделения II (следовательно, к капиталистам II а), которая производит эти необходимые жизненные средства. Эти капиталисты продают их своим собственным рабочим на сумму переменного капитала, выданного рабочим в качестве заработной платы. По отноше­нию ко всему этому подотделу а капиталистов подразделения II такое возвращение является непосредственным, как бы мно­гочисленны ни были те сделки между капиталистами различных,

входящих в этот подотдел отраслей промышленности, посред­ством которых pro rata распределяется этот возвращающийся переменный капитал. Это такие процессы обращения, для совер­шения которых средства обращения непосредственно достав­ляют рабочие, расходуя полученные ими деньги. Однако иначе обстоит дело в подотделе IIb. Вся та часть вновь созданной стоимости, с которой нам приходится здесь иметь дело, II b {v+m), существует в натуральной форме предметов роскоши, т. е. в форме предметов, которые рабочий класс так же не может купить, как и товарную стоимость Iv, существующую в форме средств производства, хотя и эти предметы роскоши и те сред­ства производства представляют собой продукты,: произведен­ные этими рабочими. Следовательно, тот обратный приток, посредством которого переменный капитал, авансированный в этом подотделе, возвращается к капиталистическим произво­дителям в своей денежной форме, не может происходить непо­средственно, а должен быть опосредствован так же, как и в случае с Iv.

Предположим, например, как и выше для всего подразделе­ния II, что v = 500 и т = 500; но пусть переменный капитал и соответствующая ему прибавочная стоимость распределяются следующим образом;

456

Подотдел a, необходимые жизненные средства: v = 400, т = 400; следовательно, товарная масса в виде необходимых предметов потребления стоимостью в 400v + 400m = 800, или

II (400v + 400m).

Подотдел b: предметы роскоши стоимостью в 100v + 100m == = 200, или

II (100v +100m).

Рабочие подотдела IIb в оплату за свою рабочую силу получили 100 в форме денег, скажем, в форме 100 фунтов стер­лингов; эти рабочие на полученные деньги покупают у капита­листов подотдела Па предметы потребления на сумму 100. Затем эта категория капиталистов покупает товары IIb, тоже на сумму 100, благодаря чему к капиталистам подотдела IIb притекает обратно в денежной форме их переменный капитал.

В руках капиталистов подотдела IIа, вследствие обмена с их собственными рабочими, уже опять имеются 400v в денеж­ной форме; кроме того, четвертая доля той части их продукта, которая представляет прибавочную стоимость, отошла к рабо­чим подотдела IIb, и за нее получено в товарах роскоши IIb (100v).

Если теперь мы предположим, что капиталисты подотделов IIa и IIb в одинаковой пропорции расходуют доход на необхо­димые жизненные средства и на предметы роскоши, — напри­мер, предположим, что те и другие расходуют по 3/5 на необхо­димые жизненные средства, по 2/5 на предметы роскоши, — то капиталисты подотдела IIа затрачивают 3/5 своей прибавоч­ной стоимости или своего дохода в 400m, т. е. 240, на свои собственные продукты, на необходимые жизненные средства, и 2/5 = 160 они затрачивают на предметы роскоши. Капита­листы подотдела IIb будут распределять свою прибавочную стоимость == 100m таким же способом: 3/5 = 60 на необходимые жизненные средства и 2/5 = 40 на предметы роскоши; послед­ние производятся и обмениваются в пределах своего собствен­ного подотдела.

Сумма 160 в виде предметов роскоши, которые получают капиталисты подотдела IIa за соответствующую сумму из (IIa)m, притекает к капиталистам IIа следующим образом:

из (IIа) 400m, как мы уже видели, сумма 100 в форме необходимых жизненных средств была обменена на рав­ную сумму (IIb)v, существующую в виде предметов роскоши, а остальная сумма 60 в виде необходимых жизненных средств была обменена на сумму (IIb) 60т в виде предме­тов роскоши.

457

Общий подсчет всех обменов при указанных предпосылках представляется в таком виде:

IIa : 400v + 400m; IIb: 100v+100m.

1) 400v (а) потребляются рабочими подотдела Па, частью продукта которых (необходимые жизненные средства) являются эти 400v (а); рабочие покупают их у капиталистических произ­водителей своего подотдела. Таким образом к этим производи­телям возвращаются 400 ф. ст. деньгами, т. е. возвращается их переменная капитальная стоимость = 400, выданная в каче­стве заработной платы этим самым рабочим; на эту стоимость капиталисты могут вновь купить рабочую силу.

2) Часть суммы 400т (а), равная сумме 100v (b), т. е. рав­ная ¹, прибавочной стоимости (а), реализуется в предметах роскоши следующим образом: рабочие (b) получают от капи­талистов своего подотдела (b) 100 ф. ст. в виде заработной платы; на эту сумму они покупают четвертую часть т, т. е. покупают товары, состоящие из необходимых жизненных средств; капиталисты подотдела а покупают на эти деньги предметы роскоши на такую же сумму стоимости = 100v(b), т. е. покупают половину всех произведенных предметов рос-коши, Таким образом к капиталистам подотдела b возвращается в денежной форме их переменный капитал, и они посредством возобновления покупки рабочей силы могут снова начать свое воспроизводство, так как весь постоянный капитал всего под­разделения II уже возмещен благодаря обмену I (v + т) на IIc. Следовательно, рабочая сила рабочих, занятых в подотделе производства предметов роскоши, только потому может быть продана вновь, что часть их собственного продукта, созданная как эквивалент их заработной платы, взята капиталистами подотдела IIa в свой фонд потребления, превращена в деньги. (То же самое относится и к продаже рабочей силы в подразде­лении I, потому что Пс, на которое обменивается I (v + т), состоит как из предметов роскоши, так и из необходимых жиз­ненных средств, а то, что возобновляется посредством обмена на I (v + т) состоит из средств производства для производства как предметов роскоши, так и необходимых жизненных средств.)

3) Переходим к обмену между подотделами а и Ь, поскольку он является теперь обменом лишь между капиталистами обоих. подотделов. В предыдущем изложении решен вопрос о пере­менном капитале (400v) и о части прибавочной стоимости (100m) в подотделе а; решен вопрос также о переменном капи­тале (100m) в подотделе b. Мы предполагали далее, что среднее соотношение в расходовании капиталистического дохода в обоих

458

подотделах составляет 2/5 на предметы роскоши и 3/5 на необ­ходимые жизненные потребности. Поэтому кроме 100, уже израсходованных на предметы роскоши, во всем подотделе а на такие предметы остается еще 60 и у подотдела b, при той же самой пропорции, — 40.

Итак, сумма (IIa)m. распределяется следующим образом:

240 на жизненные средства и 160 на предметы роскоши = 240 + + 160 = 400m, (IIа).

Сумма (IIb)m распределяется следующим образом: 60 на жизненные средства и 40 на предметы роскоши: 60 + 40 == == 100m (IIb). Последние 40 этот подотдел берет для потребления из своего собственного продукта (2/5 своей прибавочной стои­мости); 60 в форме жизненных средств он получает, обменивая 60 из своего прибавочного продукта на 60т (а).

Итак, для всех капиталистов подразделения II мы имеем (причем v + т в подотделе а заключаются в необходимых жиз­ненных средствах, а в подотделе b — в предметах роскоши):

На (400v + 400m) + IIb (100v + 100m) = 1 000; благодаря обращению реализация совершается так: 500v (а+ b) {реали­зуются в 400v (а) и в 100m (а)} + 500m (а + b) {реализуются в 300m (а) + 100v (b) +100m (b}} = 1 000.

Для подотделов а и b, рассматриваемых по отдельности,

реализация приобретает у нас такой вид:

Если мы ради упрощения изложения сохраним предполо­женное выше отношение между переменным и постоянным ка­питалом (что, кстати сказать, вовсе не представляет необхо­димости), то на 400v (а) придется взять постоянный капитал ==s = 1 600, а на 100v {b) — постоянный капитал = 400, и в подразделении  II у нас получатся следующие два подотдела а и b:

или, в сумме

В соответствии с этим из 2 000 Нс в виде предметов потреб­ления, обмениваемых на 2 000 I (v + m), 1 600 обмениваются на средства производства для производства необходимых жиз-

459

ненных средств и 400 — на средства производства для произ­водства предметов роскоши.

Таким образом эти 2 000 I (v + m), в свою очередь, распались бы на (800v + 800т) I, для подотдела а = 1 600 в виде средств производства необходимых жизненных средств и на (200v + 200m) I, для подотдела b == 400 в виде средств произ­водства предметов роскоши.

Значительная часть не только собственно средств труда, но также сырых и вспомогательных материалов и т. Д. одно­родна для обоих подотделов. Что же касается обмена различных частей стоимости всего продукта I (v + m), то наличие указан­ного деления не имело бы никакого значения. Как упомянутые выше 800 Iv, так и 200 Iv реализуются благодаря тому, что за­работная плата рабочих подразделения I расходуется на пред­меты потребления 1 000 Но, следовательно, денежный капитал, авансированный на нее, при возвращении распределяется соответствующим образом между капиталистическими произ­водителями подразделения I, вновь pro rata возмещая в деньгах авансированный ими переменный капитал. С другой стороны,

что касается реализации 1 000 Im, то и в этом случае капита­листы подразделения I равномерно (пропорционально вели­чине их т) извлекут свои доли из всей второй половины IIc == = 1 000, т. е. они извлекут 600 IIa и 400 IIb в виде предметов потребления; следовательно, те из них, которые возмещают постоянный капитал для подотдела IIa, извлекут:

480(³/5) из 600с (IIa) и 320(²/5) из 400с (IIb) = 800,

а те, которые возмещают постоянный капитал для подотдела IIb, извлекут:

120(3/5) из 600с (IIa) и 80(2/5) из 400с (116) = 200. Сумма = 1 000.

Что здесь произвольно взято и для подразделения I и для подразделения II, так это отношение переменного капитала к постоянному, а также то, что это отношение тождественно и в подразделении I и в подразделении II и в их подотделах. Что касается этой тождественности, то она принята здесь лишь ради упрощения изложения, и, если бы мы предположили различные пропорции, это абсолютно ничего не изменило бы в условиях проблемы и в ее решении. Но во всяком случае, предполагая простое воспроизводство, мы необходимо прихо­дим к следующему результату:

1) Новая стоимость, созданная годовым трудом в натуральной форме средств производства (которая распадается на v + m),

460

равна воспроизведенной в форме предметов потребления по­стоянной капитальной стоимости с, содержащейся в стоимости продукта, произведенного другой частью годового труда. Если бы эта новая стоимость была меньше IIс, то подразделение II не могло бы полностью возместить свой постоянный капитал;

если бы она была больше, то излишек остался бы неиспользо­ванным. В обоих случаях было бы нарушено предположение, что совершается простое воспроизводство.

2) Если рассматривать годовой продукт, воспроизведенный в форме предметов потребления, то переменный капитал v, авансированный на его производство в денежной форме, может быть реализован его получателями — поскольку ими являются рабочие, производящие предметы роскоши, - лишь в той части необходимых жизненных средств, в которой prima facie вопло­щена прибавочная стоимость капиталистических производи­телей последних; следовательно, v, затраченное, на произ­водство предметов роскоши, по величине своей стоимости равно соответствующей части m, произведенной в форме необ­ходимых жизненных средств, а потому должно быть меньше всего этого те, т. е. должно быть меньше (IIa)m., причем только посредством реализации указанного v, посредством обмена на эту часть т к капиталистическим производителям предметов роскоши возвращается в денежной форме авансированный ими переменный капитал. Это явление совершенно аналогично реализации I {v + т) посредством обмена на IIс; различие заключается лишь в том, что в рассматриваемом случае (IIb)v реализуется путем обмена на часть (IIa)m., которая по величине стоимости равна (iib)v. Эти количественные пропорции сохра­няют качественно определяющее значение при всяком распре­делении всего годового продукта, поскольку он действительно входит в процесс годового воспроизводства, опосредствуемый обращением. I (v + m) может быть реализовано только по­средством обмена на IIс, а IIс, в свою очередь, для функциони­рования в качестве составной части производительного капитала может быть возобновлено лишь посредством этой реализации;

точно так же (iib)v может быть реализовано лишь посредством обмена на (IIa)m., и лишь таким способом (IIb)v может опять превратиться в свою форму денежного капитала. Само собой разумеется, сказанное сохраняет свою силу лишь постольку, поскольку все это действительно является результатом самого процесса воспроизводства, следовательно, поскольку, напри­мер, капиталисты IIb не получают денежного капитала для авансирования в качестве v при посредстве кредита из каких-либо иных источников. Напротив, что касается количественной

461

стороны, то обмены различных частей годового продукта могут совершаться с такой пропорциональностью, как это изложено выше, лишь постольку, поскольку масштаб и стоимостные отношения в процессе производства остаются неизменными и поскольку эти прочно сложившиеся отношения не изме­няются под влиянием внешней торговли.

Если бы теперь кто-нибудь вслед за А. Смитом сказал, что I (v + т) «разлагаются» на IIс, а IIс «разлагается» на I (v + m), или, как А. Смит еще чаще и еще нелепее говорит, что I (v + т) образуют «составные части» цены (соответственно — стоимости, он говорит «value in exchange» *) IIс, а стоимость IIс образует всю «составную часть» стоимости I (v + то), то он равным образом мог и должен был бы сказать, что (IIb) «разлагается» на (IIa)m, или что (IIа)m «разлагается» на (IIb)v, или что (IIb)v образует одну-единственвую «составную часть» приба­вочной стоимости IIа, a vice versa **; таким образом вся при­бавочная стоимость «разлагалась» бы на заработную плату, соответственно — на переменный капитал, а переменный капитал образовал бы единственную «составную часть» прибавочной стоимости. Такая нелепость действительно встречается у А. Смита, действительно постольку, поскольку у него заработ­ная плата определяется стоимостью необходимых жизненных средств, а эти товарные стоимости, в свою очередь, определяются стоимостью заключающейся в них заработной платы (перемен­ного капитала) и прибавочной стоимостью. Внимание А. Смита настолько поглощено рассмотрением тех частей стоимости, на которые при капиталистическом производстве может распа­даться вновь созданная за один рабочий день стоимость, а именно на v + m, что он совсем забывает о том обстоятельстве, что при простом товарном обмене совершенно безразлично, состоят ли эквиваленты, существующие в различных нату­ральных формах, из оплаченного или неоплаченного труда:

ведь в обоих случаях они стоят одинакового количества труда, затраченного на их производство; и что при этом обмене так же безразлично, является ли товар какого-нибудь лица А сред­ством производства, а товар какого-нибудь лица В — предме­том потребления, будет ли один товар после продажи функцио­нировать как составная часть капитала, а другой, напротив, войдет в фонд потребления и, secundum Adam ***, будет потреблен как доход. Применение товара индивидуальным

* - меновой стоимости, Ре9.

** - наоборот. Ред.

*** - согласно Адаму. Ред.

462

покупателем совершается не при товарообмене, не в сфере обращения и не касается стоимости товара. Это нисколько не меняется от того, что при анализе обращения совокупного го­дового продукта общества необходимо принять во внимание определенный характер применения, момент потребления раз­личных составных частей этого продукта.

При рассмотренном выше обмене {IIb}v на равную по стои­мости часть (IIa)m и при дальнейших обменах между (IIa)m b (IIb)т отнюдь не предполагается, что капиталисты — без­различно, будут ли то отдельные капиталисты подотделов IIa и IIb или соответствующие совокупности этих капиталистов — в одинаковой пропорции делят свою прибавочную стоимость между необходимыми предметами потребления и предметами роскоши. Один может больше расходовать на один вид потреб­ления, другой — на другой. На основе простого воспроизвод­ства предполагается, что сумма стоимости, равная всей приба­вочной стоимости, полностью реализуется в фонде потребления. Таким образом, общие границы даны. В пределах же каждого подотдела один капиталист может больше затрачивать на про­дукты подотдела a, другой — на продукты подотдела b; но здесь возможна взаимная компенсация, так что капиталисты подотделов a и b, взятые в целом, будут в одинаковой пропорции принимать участие в потреблении продуктов подотделов a и b. Но отношения стоимостей — пропорциональная доля в общей стоимости продукта подразделения II, приходящаяся на каждую из двух категорий производителей продуктов а и b, а следовательно, и определенное количественное отношение между от­раслями производства, доставляющими указанные продукты — эти отношения стоимостей необходимо представляют в каждом конкретном случае величину данную; гипотетическим является лишь то отношение, которое фигурирует в качестве примера;

если предположить иное отношение, то это ничего не изме­нит в качественных моментах; изменятся только количествен­ные определения. Однако, если вследствие тех или иных обстоятельств совершилось бы действительное изменение в относительной величине стоимости продуктов а и b, то соответ­ствующим образом изменились бы и условия простого воспро­изводства.

Из того обстоятельства , что (IIb)v реализуется в эквива­лентной части (IIa)m, вытекает следующее: в той мере, в какой возрастает часть годового продукта, состоящая из предметов роскоши, следовательно, в той мере, в какой увеличивается

463

количество рабочей силы, поглощаемое производством пред­метов роскоши, в той же самой мере обратное превращение авансированного на (IIb)v переменного капитала в денежный капитал, который снова будет функционировать как денежная форма переменного капитала, а тем самым существование и воспроизводство части рабочего класса, занятой в подотделе IIb, т. е. возможность для этой части рабочих получить необ­ходимые предметы потребления, обусловливается расточи­тельностью класса капиталистов, превращением значительной части их прибавочной стоимости в предметы роскоши.

Каждый кризис сразу уменьшает потребление предметов роскоши; он замедляет, задерживает обратное превращение {IIb}v в денежный капитал, делает возможным лишь частичное превращение и тем самым выбрасывает на мостовую часть рабочих, производящих предметы роскоши, и в то же время, с другой стороны, именно этим самым кризис тормозит и со­кращает продажу необходимых предметов потребления. Мы уже не говорим об одновременном увольнении непроизводи­тельных рабочих, которые за свои услуги получают от капи­талистов часть затрат последних на предметы роскоши (pro tanto * сами эти рабочие являются предметом роскоши) и ко­торые принимают очень большое участие в потреблении как раз необходимых жизненных средств. Противоположное явле­ние имеет место в период процветания и особенно во время расцвета спекуляции в этот периоду когда относительная, выраженная в товарах стоимость денег падает уже по другим причинам (не по причине действительной революции в стои­мости), а потому цена товаров, независимо от их собственной стоимости, повышается. В этот период возрастает не только потребление необходимых жизненных средств; рабочий класс (в который теперь активно вступает вся его резервная армия) на время принимает участие и в потреблении обычно недоступ­ных для него предметов роскоши, а также той категории необ­ходимых предметов потребления, большая часть которых обычно составляет «необходимые» предметы потребления лишь для класса капиталистов; это, в свою очередь, вызывает повы­шение цен.

Было бы просто тавтологией сказать, что кризисы проис­ходят по причине недостатка платежеспособного потребления или платежеспособных потребителей. Капиталистическая си­стема не знает иных видов потребления, кроме потребле­ния оплачиваемого, за исключением потребления sub forina

* - соответственно. Pед.

464

pauperis * или потребления «мошенника». То, что товары не могут быть проданы, означает лишь одно: для этих товаров не нахо­дится платежеспособных покупателей, т. е. потребителей (по­скольку в конечном счете товары покупаются для производи­тельного или индивидуального потребления). Когда же этой тавтологии пытаются придать вид более глубокого обоснования, утверждая, что рабочий класс получает слишком малую часть своего собственного продукта и что, следовательно, беде можно помочь, если он будет получать более крупную долю продукта, т. е. если его заработная плата возрастет, то в ответ достаточно только заметить, что кризисы каждый раз подготовляются как раз таким периодом, когда происходит общее повышение заработной платы и рабочий класс действительно получает более крупную долю той части годового продукта, которая предназначена для потребления. Такой период — с точки зрения этих рыцарей здравого и «простого» (!) человеческого смысла — должен был бы, напротив, отдалить кризис. Итак, видно, что капиталистическое производство заключает в себе условия, которые не зависят от доброй или злой воли и которые до­пускают относительное благополучие рабочего класса только на короткое время, да и то всегда лишь в качестве буревестника очередного кризиса ⁴⁷⁾.

Выше мы видели, как пропорциональное отношение между производством необходимых предметов потребления и произ­водством предметов роскоши обусловливает соответствующее деление величины II {v + m) между подотделами IIа и IIb, — а следовательно, и соответствующее деление величины IIс между (IIа)с и (IIb)с. Таким образом это деление имеет ре­шающее значение для характера и количественных отношений производства и является моментом, который существенным образом определяет весь его строй.

Простое воспроизводство по существу имеет своей целью потребление, хотя получение прибавочной стоимости и здесь является побудительным мотивом индивидуальных капита­листов; но прибавочная стоимость, какова бы ни была ее отно­сительная величина, в конечном счете должна служить здесь только для индивидуального потребления капиталиста.

Поскольку простое воспроизводство составляет часть, при­том самую значительную часть, также и всякого годового вос­производства в расширенном масштабе, то этот мотив, т. е.

* — о форме потребления нищего. Ред.

⁴⁷⁾ Ad notam [к сведению] возможных приверженцев теории кризисов Родбер-туса. — Ф. Э.

465

личное потребление, сохраняет свое значение, выступая в со­провождении мотива обогащения и в противоположность ему как таковому. В действительности дело обстоит сложнее, потому что участники («partners») дележа добычи, т. е. прибавочной стоимости капиталиста, выступают как потребители, незави­симые от капиталиста.

V. ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ОБМЕНА ДЕНЕЖНЫМ ОБРАЩЕНИЕМ

Согласно предыдущему исследованию, обращение между различными подразделениями производителей происходило по следующей схеме:

1) Между подразделением I и подразделением II:

I. 4 000с +1000v +1000m

II. ....................      2000с......... +500v+500m.

Обращение IIс = 2 000 закончено, оно уже обменено на

I (1 000v + 1 000m).

Так как 4 000 Ic мы оставляем пока в стороне, то остается еще обращение v + т в пределах подразделения II. Эти

II {v + m) делятся между подотделами IIа и II b следующим образом:

2) II. 500v + 500m, = а (400v + 400m) + b (100v + 100m).

400v(а) совершают обращение в пределах своего собствен­ного подотдела; рабочие, оплаченные этими 400v (а), покупают на них произведенные ими самими необходимые жизненные средства у своих нанимателей, у капиталистов подотдела IIа.

Так как капиталисты обоих подотделов расходуют свою прибавочную стоимость в размере 3/5 на продукты подотдела IIа (на необходимые жизненные средства) и в размере 2/5 на про­дукты подотдела IIb (на предметы роскоши), то 3/5 прибавочной стоимости капиталистов подотдела а, т. е. 240, потребляются в пределах самого подотдела На; точно так же 2/5 прибавочной стоимости капиталистов подотдела b (которая произведена и существует в виде предметов роскоши) — в пределах под­отдела IIb.

Следовательно, между подотделами IIа и IIb остается еще

обменять:

на стороне подотдела IIa: 160т,

на стороне подотдела IIb: 100v + 60m. Эти суммы обмениваются

без остатка. Рабочие подотдела IIb на свои 100 деньгами,

466

полученными в форме заработной платы, покупают у капита­листов подотдела IIа необходимые жизненные средства в сумме на 100. В свою очередь, капиталисты подотдела IIb на сумму в 3/5 своей прибавочной стоимости, т. е. на сумму, равную 60m, покупают необходимые жизненные средства у капиталистов подотдела IIа. Благодаря этим двум обменам капиталисты подотдела IIа получают деньги, необходимые для того, чтобы,

как предположено выше, 2/5 своей прибавочной стоимости,

т. е. сумму == 160m, затратить на предметы роскоши, произ­веденные в подотделе IIb (на 100v, которые находятся в руках у капиталистов подотдела IIb как продукт, возмещающий выплаченную ими заработную плату, и на 60m). Итак, полу­чается следующая схема: *

3) IIa. [400v]+[240m]+160m____

b. ........................................... 100v +  60m + [40m],

причем в скобки заключены те величины, которые совершают обращение и потребляются лишь в пределах своего собствен­ного подотдела.

Тот факт, что денежный капитал, авансированный в ка­честве переменного капитала, непосредственно возвращается только к капиталистам подотдела IIa, производящим необ­ходимые жизненные средства, — этот факт представляет собой лишь модифицированное особыми условиями проявление того вышеупомянутого общего закона, согласно которому к товаро-производителям, авансирующим деньги на обращение, эти деньги при нормальном ходе товарного обращения возвра­щаются назад. Кстати, отсюда следует, что если за спиной товаропроизводителя вообще стоит денежный капиталист, ко­торый, в свою очередь, авансирует промышленному капиталисту денежный капитал (в самом точном значении этого понятия, т. е. капитальную стоимость в денежной форме), то действитель­ным пунктом возврата этих денег является карман этого денеж­ного капиталиста. Таким образом, хотя деньги в своем обраще­нии и проходят в большей или меньшей мере через всякие руки, масса обращающихся денег принадлежит денежным капита­листам, т. е. подразделению денежного капитала, организо­ванному и сконцентрированному в форме банков и т. Д, тот способ, каким это подразделение авансирует свой капитал, в конечном счете обусловливает постоянный обратный приток к нему этого капитала в денежной форме, хотя посредствующим звеном при этом является опять-таки обратное превращение промышленного капитала в денежный капитал.

467

Для товарного обращения всегда необходимы вещи двоякого рода: товары, которые бросают в обращение, и деньги, которые тоже бросают в обращение. «Процесс обращения не заканчи­вается, как непосредственный обмен продуктами, после того как потребительные стоимости поменялись местами и владельцами. Деньги не исчезают оттого, что они в конце выпадают из ряда метаморфозов данного товара. Они снова и снова осаждаются в тех пунктах процесса обращения, которые очищаются тем или другим товаром», и т. Д. («Капитал», книга I, глава III, стр. 92 ^7&).

Например, рассматривая обращение между IIс и I (v + m.), мы предположили, что подразделение II авансировало для этого обращения 500 ф. ст. деньгами. При бесконечном коли­честве тех процессов обращения, на которые распадается обращение между крупными общественными группами произ­водителей, представитель то одной, то другой группы выступает в роли покупателя первым, следовательно, первым и бросает деньги в обращение. Совершенно оставляя в стороне индиви­дуальные обстоятельства, это обусловливается уже различием продолжительности периодов производства и, следовательно, продолжительности оборотов различных товарных капиталов. Итак, подразделение II на 500 ф. ст. покупает у подразделения I средства производства на такую же сумму стоимости, а подраз­деление I покупает у подразделения II предметы потребления на 500 ф. ст, следовательно, деньги притекают обратно в под­разделение II; последнее нисколько не стало богаче вследствие этого обратного притока. Сначала оно бросило в обращение 500 ф. ст. деньгами и извлекло из него товары на ту же сумму стоимости, потом оно продает товары на 500 ф. ст. и извлекает из обращения такую же сумму стоимости в деньгах; таким образом 500 ф. ст. притекают обратно. Следовательно, факти­чески подразделение II бросило в обращение на 500 ф. ст. денег и на 500 ф. ст. товаров, т. е. в сумме 1 000 ф. ст, оно извлекает из обращения на 500 ф. ст. товаров и 500 ф. ст. день­гами. Для обмена 500 ф. ст. товарами (подразделения I) и 500 ф. ст. товарами (подразделения II) обращение требует лишь 500 ф. ст. деньгами, следовательно, кто при покупке чужого товара авансировал деньги, тот получает их обратно при про­даже собственного товара. Поэтому, если бы подразделение I первым купило в подразделении II товара на 500 ф. ст., а потом продало бы подразделению II товара на 500 ф. ст., то 500 ф. ст. возвратились бы не в подразделение II, а в подразделение I.

В подразделении I деньги, затраченные капиталистами на заработную плату, т. е. переменный капитал,  авансированный

468

в денежной форме, возвращаются к ним в этой форме не непо­средственно, а косвенно, окольным путем. Напротив, в под­разделении II 500 ф. ст. заработной платы возвращаются непосредственно от рабочих к капиталистам этого подразделения, как и вообще это возвращение является прямым во всех слу­чаях, когда купля и продажа между одними и теми же лицами постоянно повторяются таким образом, что эти лица попере­менно противостоят друг другу то как покупатели, то как продавцы товаров. Капиталист подразделения II оплачивает рабочую силу деньгами; таким образом он включает рабочую силу в свой капитал и только вследствие этого акта обращения, который для него представляет собой лишь превращение денежного капитала в производительный капитал, он как промышленный капиталист противостоит рабочему как своему наемному рабочему. Но рабочий, который на первой стадии был продавцом, торговцем собственной рабочей силой, на второй стадии как покупатель, как владелец денег, противостоит капиталисту как продавцу товаров; таким образом деньги, затраченные капиталистом на заработную плату, притекают к нему обратно. Поскольку продажа этих товаров не связана с надувательством и т. Д., поскольку при этом в виде товаров и денег обмениваются эквиваленты, постольку такая продажа не представляет собой процесса, посредством которого обога­щается капиталист. Он не оплачивает рабочего дважды: сначала деньгами, а потом товарами; деньги капиталиста возвращаются к нему, когда рабочий обменивает деньги на товар этого капи­талиста.

Но денежный капитал, превращенный в переменный капи­тал, т. е. деньги, авансированные на заработную плату, играет главную роль в самом денежном обращении; так как рабочему классу приходится жить, перебиваясь со дня на день, а потому он не может кредитовать промышленных капиталистов на какой-либо продолжительный срок, то — как бы различна ни была продолжительность периодов оборота капиталов в различных отраслях промышленности — в бесчисленных территориально различных пунктах данного общества переменный капитал должен одновременно авансироваться в денежной форме на известные короткие сроки, например, еженедельно и т. Д., на сравнительно быстро повторяющиеся промежутки времени (чем короче эти промежутки, тем относительно меньше может быть общая сумма денег, разом выбрасываемая в обращение через этот канал). Во всех странах капиталистического произ­водства авансируемый таким образом денежный капитал, взятый по отношению ко всему обращению денег, составляет

469

преобладающую часть этого обращения, тем более, что эти же самые деньги, прежде чем возвратиться к исходному пункту, проникают в самые разнообразные каналы и функционируют как средство обращения в бесчисленном множестве других сделок.

Рассмотрим теперь обращение между I (v +m) и IIc с иной точки зрения.

Капиталисты подразделения I авансируют на выдачу зара­ботной платы 1 000 ф. ст., и рабочие на эти 1 000 ф. ст. покупают жизненные средства у капиталистов подразделения II, а эти капиталисты, в свою очередь, покупают на те же самые деньги средства производства у капиталистов подразделения I. Теперь к последним возвратился в денежной форме их переменный капитал, между тем как капиталисты подразделения II пре­вратили половину своего постоянного капитала из формы товарного капитала обратно в производительный капитал. Капиталисты подразделения II авансируют еще 500 ф. ст. деньгами, чтобы приобрести средства производства у капита­листов подразделения I; капиталисты подразделения I расхо­дуют эти деньги на предметы потребления подразделения II;

таким образом эти 500 ф. ст. возвращаются к капиталистам подразделения II; они снова авансируют эти деньги, чтобы превратить в производительную натуральную форму остальную четверть своего постоянного капитала, превращенного в товар. Эти деньги опять возвращаются к капиталистам подразделе­ния I, а последние снова приобретают у капиталистов под­разделения II предметы потребления на такую же сумму; тем самым 500 ф. ст. притекают назад в подразделение II; теперь капиталисты этого подразделения по-прежнему располагают 500 ф. ст. в деньгах и 2 000 ф. ст. в постоянном капитале, который, однако, вновь превращен из формы товарного капи­тала в производительный капитал. Обращение товарной массы в 5 000 ф. ст. совершилось при помощи 1 500 ф. ст. денег,

а именно: 1) капиталисты подразделения I уплачивают рабочим 1 000 ф. ст. за рабочую силу соответствующей стоимости; 2) эти рабочие на те же самые 1 000 ф. ст. покупают у капиталистов подразделения II жизненные средства; 3) капиталисты подраз­деления II на те же самые деньги покупают средства произ­водства у капиталистов подразделения I, у которых, таким образом, снова восстанавливается в денежной форме переменный капитал в 1 000 ф. ст. 4) капиталисты подразделения II по­купают на 500 ф. ст. средства производства у капиталистов

470

подразделения I; 5) капиталисты подразделения I покупают на эти же 500 ф. ст. предметы потребления у капиталистов под­разделения II; 6) капиталисты подразделения II покупают на те же 500 ф. ст. средства производства у капиталистов подраз­деления I; 7) капиталисты подразделения I покупают на те же самые 500 ф. ст. жизненные средства у капиталистов подразде­ления II. К капиталистам подразделения II возвратились назад 500 ф. ст., которые они бросили в обращение сверх своих 2 000 ф. ст. в форме товаров и за которые они не извлекли из обращения никакого эквивалента в товарной форме ⁴⁸⁾. Итак, обмен совершается следующим образом:

1) Капиталисты подразделения I платят 1 000 ф. ст. деньгами за рабочую силу, т. е. платят за товар == 1 000 ф. ст.

2) Рабочие на свою заработную плату суммой в 1 000 ф. ст. деньгами покупают предметы потребления у капиталистов подразделения II, т. е. покупают товар = 1 000 ф. ст.

3) Капиталисты подразделения II на полученные от рабочих 1 000 ф. ст. покупают у капиталистов подразделения I средства производства такой же стоимости, т. е. покупают товар = = 1 000 ф. ст.

Тем самым к капиталистам подразделения I возвратились 1 000 ф. ст. в деньгах как денежная форма переменного капитала.

4) Капиталисты подразделения II покупают у капиталистов подразделения I на 500 ф. ст. средства производства, т. е. покупают товар = 500 ф. ст.

5) Капиталисты подразделения I покупают на эти самые 500 ф. ст. предметы потребления у капиталистов подразделения II, т. е. покупают товар = 500 ф. ст.

6) Капиталисты подразделения II покупают на эти самые 500 ф. ст. средства производства у капиталистов подразделе­ния I, т. е. покупают товар = 500 ф. ст.

7) Капиталисты подразделения I покупают на те же 500 ф. ст. предметы потребления у капиталистов подразделения II, т. е. покупают товар = 500 ф. ст.

Сумма обмененных товарных стоимостей = 5 000 ф. ст. 500 ф. ст., которые капиталисты подразделения II аванси­ровали на покупку средств производства, возвратились к ним назад.

⁴⁸ Здесь изложение несколько отклоняется от того, которое дано выше (стр. 374) [см. настоящий том, стр. 450—4511. Там капиталисты подразделения I со своей сто­роны тоже бросали в обращение независимую сумму в 500. Здесь же только капита­листы подразделения II доставляют добавочный денежный материал для обращения. Однако это ничего не изменяет в конечном выводе. — Ф. Э.

471

Результат таков:

1) Капиталисты подразделения I располагают переменным капиталом в денежной форме величиной в 1 000 ф. ст., перво­начально авансированных ими для обращения; кроме того,

они израсходовали на свое индивидуальное потребление 1 000 ф. ст. в виде части стоимости своего собственного товарного продукта, т. е. они израсходовали деньги, кото­рые получили от продажи средств производства стоимостью в 1 000 ф. ст.

С другой стороны, рабочая сила, т. е. та натуральная форма, в которую снова должен превратиться переменный капитал,  существующий теперь в денежной форме, благодаря потребле­нию сохранилась, воспроизведена и опять имеется в наличии как единственный товар ее владельцев, который они должны продавать, если хотят жить. Таким образом, воспроизведено и отношение между наемными рабочими и капиталистами.

2) Постоянный капитал подразделения II возмещен in natura, и 500 ф. ст., авансированные капиталистами того же подразделения II для обращения, возвратились к ним назад.

Для рабочих подразделения I указанное обращение есть простое обращение Т — Д — Т:

1                                       2

T (рабочая сила)—Д (1 000 ф. ст., денежная форма переменного капитала подразделения I) — T (необходимые жизненные средства в сумме на 1 000 ф. ст.); эти 1 000 ф. ст. на такую же сумму стоимости превращают в деньги постоянный капитал подразделения II, существующий в форме товара, в форме жизненных средств.

Для капиталистов подразделения II этот процесс представ­ляет собой Т — Д, превращение части их товарного продукта в денежную форму, из которой он превращается обратно в со­ставные части производительного капитала, а именно в часть необходимых для этих капиталистов средств производства.

Когда капиталисты подразделения II авансируют Д (500 ф. ст.) на покупку остальной части необходимых им средств производства, то этим они предвосхищают превращение в де­нежную форму той части Нс, которая существует еще в товарной форме (в форме предметов потребления); в акте Д — T, при совершении которого капиталисты подразделения II покупают на Д, а капиталисты подразделения I продают T, деньги (капи­талистов подразделения II) превращаются в часть производи­тельного капитала, между тем как Т (капиталистов подразделе­ния I) проделывает акт Т — Д, превращается в деньги; но

472

эти деньги представляют для капиталистов подразделения Т не составную часть капитальной стоимости, а превращенную в деньги прибавочную стоимость, которая расходуется ими исключительно на предметы потребления.

В обращении Д — T...П...T' — Д' первый акт, Д — Т, представляет собой акт одного капиталиста, последний, Т' — Д', это акт (или часть акта) другого капиталиста. Пред­ставляет ли это T, посредством которого Д превращается в производительный капитал, для его продавца (который таким образом превращает это Т в деньги) постоянную составную часть капитала, переменную составную часть капитала или прибавочную стоимость, — это не имеет никакого значения для самого товарного обращения.

Что касается подразделения I, то по отношению к составной части v + т его товарного продукта, это подразделение из­влекло из обращения больше денег, чем бросило в него. Во-первых, к капиталистам этого подразделения 1 возвращаются 1 000 ф. ст. их переменного капитала; во-вторых, они продают (см. выше, обмен под № 4) средства производства на 500 ф. ст,

таким образом превращается в деньги половина их прибавоч­ной стоимости; потом (обмен под № 6) они продают средства производства еще на 500 ф. ст., т. е. вторую половину своей прибавочной стоимости, и, тем самым, вся их прибавочная стоимость оказывается извлеченной из обращения в денежной форме. Итак, в последовательном порядке: 1) переменный капитал превращается обратно в деньги = 1 000 ф. ст, 2) по­ловина прибавочной стоимости превращается в деньги = = 500 ф. ст, 3) превращается в деньги и другая половина прибавочной стоимости = 500 ф. ст, таким образом в деньги превращена сумма 1000v + 1000m = 2 000 ф. ст. Хотя капи­талисты подразделения I (оставляя в стороне обмены, кото­рые будут рассмотрены впоследствии и которыми опосредст­вуется воспроизводство 1с) первоначально бросили в обращение только 1000 ф. ст. переменного капитала, они извлекли из обращения вдвое больше. Конечно, превращенное в деньги т капиталистов подразделения I (т, превратившееся в Д) тотчас же переходит в другие руки (в руки капиталистов подразделе­ния II) вследствие того, что эти деньги расходуются на предметы потребления. При превращении т в деньги капиталисты под­разделения I извлекли в форме денег лишь столько, сколько по стоимости они бросили в обращение в форме товаров; тот факт, что эта стоимость есть прибавочная стоимость, т. е. что она ничего не стоит капиталистам, абсолютно ничего не изменяет в самой стоимости этих товаров; следовательно, этот факт не имеет

473

никакого значения, поскольку речь идет о превращении стоимости в товарном обращении. Пребывание прибавочной стои­мости в денежной форме, разумеется, мимолетно, как мимо­летны и все другие формы, которые авансированный капитал принимает и сбрасывает в процессе своих превращений. Оно длится лишь в течение того промежутка времени, который проходит от превращения товара подразделения I в деньги до следующего за ним превращения денег подразделения I в товар подразделения II.

Если бы мы предположили более короткие обороты или, рассматривая вопрос с точки зрения простого товарного обра­щения, более быстрое обращение денег, то для обращения обме­ниваемых товарных стоимостей была бы достаточна еще меньшая сумма денег; эта сумма денег, при данном количестве последо­вательных обменов, постоянно определяется суммой цен, соответственно — суммой стоимостей обращающихся товаров. При этом совершенно безразлично, в какой пропорции эта сумма товарных стоимостей составляется из прибавочной стоимости, с одной стороны, и из капитальной стоимости — с другой стороны.

Если бы в нашем примере заработная плата рабочим подраз­деления I выдавалась четыре раза в год, то 250 X 4 == 1 000. Следовательно, 250 ф. ст. деньгами было бы достаточно для обращения стоимости Iv минус 1/2, IIc, а также для обращения между переменным капиталом Iv и рабочей силой подразде­ления I. Точно так же, если бы обращение между Iт и IIс совершалось за четыре оборота, то для этого было бы необхо­димо всего лишь 250 ф. ст, значит, в общей сложности была бы необходима денежная сумма, соответственно — денежный капи­тал в 500 ф. ст. для обращения товаров на сумму в 5 000 ф. ст. Тогда прибавочная стоимость превращалась бы в деньги не за два раза последовательными половинами, а за четыре раза последовательными четвертями.

Если в обмене под № 4 покупателем выступают не капита­листы подразделения II, а капиталисты подразделения I и, следовательно, последние затрачивают 500 ф. ст. деньгами на предметы потребления такой же стоимости, то капиталисты подразделения II в обмене под № 5 покупают на те же самые 500 ф. ст. средства производства; в обмене под № 6 капиталисты подразделения I на те же 500 ф. ст. покупают предметы потреб­ления; в обмене под № 7 капиталисты подразделения II на эти 500 ф. ст. покупают средства производства; следовательно, в конечном счете 500 ф. ст. возвращаются к капиталистам под­разделения I, как раньше они возвращались к капиталистам

474

подразделения II. Прибавочная стоимость превращается здесь в деньги при помощи денег, которые сам капиталистический производитель расходует на свое индивидуальное потребление и которые представляют собой предвосхищенный доход, пред­восхищенную выручку из прибавочной стоимости, заключаю­щейся в товаре, еще подлежащем продаже. Превращение при­бавочной стоимости в деньги совершается не посредством обратного притока 500 ф. ст.: ведь капиталисты подразделения I, кроме 1 000 ф. ст. в виде товара Iv, в конце обмена под № 4 бросили в обращение 500 ф. ст. деньгами, причем, как нам уже известно, эти деньги представляют собой добавочные деньги,

а не выручку от проданного товара. Когда эти деньги прите­кают назад к капиталистам подразделения I, то последние тем самым лишь возвращают себе свои добавочные деньги, а не пре­вращают в деньги свою прибавочную стоимость. Превра­щение в деньги прибавочной стоимости капиталистов подраз­деления I совершается лишь посредством продажи товаров Iт, в которых заключается эта прибавочная стоимость, и ее пре­бывание в виде денег продолжается каждый раз лишь до тех пор, пока деньги, вырученные от продажи товара, не будут снова израсходованы на предметы потребления.

Капиталисты подразделения I на добавочные деньги (500 ф. ст.) покупают у капиталистов подразделения II пред­меты потребления: эти деньги капиталисты подразделения I израсходовали и получили за них эквивалент в форме товара подразделения II; в первый раз деньги притекают назад вслед­ствие того, что капиталисты подразделения II покупают у ка­питалистов подразделения I товар на 500 ф. ст, следовательно, они возвращаются как эквивалент товара, который продали ка­питалисты подразделения I, но товар этот ничего не стоит капиталистам подразделения I, т. е. он составляет прибавочную стоимость капиталистов подразделения I, и, таким образом, деньги, брошенные ими самими в обращение, превращают в деньги их собственную прибавочную стоимость; точно так же при второй купле (обмен № 6) капиталисты подразделения I получают эквивалент в товаре капиталистов подразделения II. Если предположить, что капиталисты подразделения II не по­купают у капиталистов подразделения I средства производства (обмен № 7), то капиталисты подразделения I действительно заплатили бы за предметы потребления на 1 000 ф. ст., т. е. потребили бы всю прибавочную стоимость как доход, а именно, они заплатили бы 500 своими товарами I (средствами произ­водства) и 500 — деньгами; напротив, у них на складах оста­лось бы еще на 500 ф. ст. товаров I (средств производ

475

ства), и ими было бы безвозвратно затрачено 500 ф. ст. деньгами.

В противоположность этому капиталисты подразделения II превратили бы лишь три четверти своего постоянного капитала из формы товарного капитала в производительный капитал;

остальная четверть превратилась бы в форму денежного капи­тала (500 ф. ст.), фактически — в праздно лежащие деньги, или в деньги, прервавшие свое функционирование и находящиеся в выжидательном состоянии. Если бы такое состояние затяну­лось, то капиталисты подразделения II были бы вынуждены сократить на одну четверть масштаб воспроизводства. — Од­нако, что касается тех 500 в виде средств производства, которые остались на шее у капиталистов подразделения I, то они пред­ставляют собой не прибавочную стоимость, пребывающую в товарной форме; они остались вместо авансированных 500 ф. ст. деньгами, которые были у капиталистов подразделения I на­ряду с их 1 000 ф. ст. прибавочной стоимости в товарной форме. Как деньги они находятся в такой форме, в которой они всегда могут быть реализованы; пребывая в форме товара, они не могут быть проданы тотчас же. Отсюда ясно, что простое воспроиз­водство, — при котором должен быть возмещен каждый элемент производительного капитала как в подразделении II, так и в подразделении I, — остается возможным здесь лишь при том условии, если 500 золотых птиц возвратятся в подразде­ление I, которое вначале выпустило их.

Если капиталист (здесь мы все еще имеем в виду только промышленных капиталистов, являющихся в то же время представителями всех других потребителей прибавочной стои­мости) израсходует деньги на предметы потребления, то это значит, что для него с этими деньгами все покончено, что они пошли стезею всего земного. Если они возвратятся к нему обратно, то это может произойти лишь в том случае, если он выудит их из обращения при помощи товаров, т. е. посредством своего товарного капитала. Подобно стоимости всего его годо­вого товарного продукта (который для него = его товарному капиталу), стоимость каждого элемента последнего, т. е. стои­мость каждого отдельного товара, для капиталиста может быть разложена на постоянную капитальную стоимость, переменную капитальную стоимость и прибавочную стоимость. Следова­тельно, превращение в деньги каждой единицы товара (которые в качестве элементов образуют весь совокупный товарный продукт) является в то же время превращением в деньги извест­ной доли прибавочной стоимости, заключающейся во всем товар­ном продукте. Таким образом, для данного случая в буквальном

476

смысле правильно, что капиталист сам бросил в обращение те деньги, — бросил именно при расходовании их на предметы потребления, — посредством которых превращается в деньги или реализуется его прибавочная стоимость. Разумеется, при этом речь идет не об одних и тех же единицах денег, а об известной сумме в форме звонкой монеты, равной той сумме (или равной части той суммы), которую он бросил в обра­щение в целях удовлетворения своих личных потребностей.

На практике это совершается двояким способом: если предприятие открыто лишь в текущем году, то пройдет поря­дочный срок, в лучшем случае несколько месяцев, прежде чем у капиталиста явится возможность затрачивать на свое личное потребление деньги из доходов самого предприятия. Но из-за этого он ни на минуту не приостанавливает своего потребления. Он сам себе авансирует деньги под прибавочную стоимость, которую еще только предстоит получить (причем совершенно безразлично, авансирует ли он эти деньги из своего собственного кармана или из чужого при посредстве кредита), но тем самым он авансирует и средства на реализацию прибавочной стои­мости, которая должна быть реализована лишь позднее. Напро­тив, если предприятие нормально работает уже сравнительно долгое время, то платежи и поступления распределяются на различные сроки в течение года. Но что при этом происходит непрерывно, так это потребление капиталиста, которое пред­восхищает доход и размер которого исчисляется в известной пропорции к обычному или предположительному доходу. При продаже каждой партии товара реализуется и часть прибавочной стоимости, которая будет произведена в течение года. Но если бы за целый год было продано лишь столько произведенного товара, сколько необходимо для возмещения содержащихся в нем постоянной и переменной капитальных стоимостей, или если бы цены упали до такой степени, что при продаже всего годового товарного продукта удалось бы реализовать лишь заключающуюся в нем авансированную капитальную стои­мость, то в указанном расходовании денег ясно обнаружилось бы предвосхищение дохода, расчет на будущую прибавочную стоимость. Если наш капиталист обанкротится, то его креди­торы и суд станут расследовать, находились ли его личные расходы, сделанные в расчете на будущий доход, в надлежащем отношении к размерам его предприятия и к доходу, т. е. к прибавочной стоимости, обычно или нормально соответствую­щему размерам его предприятия.

Однако по отношению ко всему классу капиталистов то положение, что он сам должен бросить в обращение деньги

477

для реализации своей прибавочной стоимости (соответственно также и для обращения своего капитала, постоянного и пере­менного), не только не представляется парадоксальным, но является необходимым условием всего механизма; ведь здесь имеются только два класса: рабочий класс, у которого только и есть, что его рабочая сила, и класс капиталистов, в монополь­ном владении которого находятся общественные средства про­изводства и деньги. Парадоксом было бы, если бы рабочий класс первым авансировал из собственных средств деньги, необходимые для реализации заключающейся в товарах при­бавочной стоимости. Отдельный же капиталист всегда совершает это авансирование лишь в такой форме, что он действует как покупатель, расходует деньги на покупку предметов потреб­ления или авансирует деньги на покупку элементов своего производительного капитала, причем безразлично, будет ли то рабочая сила или средства производства. Он всегда отдает деньги только за эквивалент. Он авансирует деньги, бросая их в обращение лишь таким же способом, как он авансирует и свой товар, также бросая его в обращение. И в том и в другом случае он действует как исходный пункт обра­щения.

Действительный же ход дела затемняется обстоятельствами двоякого рода:

1) Появлением в процессе обращения промышленного капитала торгового капитала (первой формой которого всегда являются деньги, потому что купец как таковой не про­изводит никакого «продукта» или «товара») и денежного капитала как предмета манипуляций особой категории ка­питалистов.

2) Распадением прибавочной стоимости — которая в первую очередь всегда необходимо попадает в руки промышленного капиталиста — на различные категории, представителями ко­торых наряду с промышленным капиталистом являются земле­владелец (для земельной ренты), ростовщик (для процента) и т. Д., а также еще и правительство со своими чиновниками, рантье и т. Д. Все эти молодчики являются по отношению к промышленному капиталисту покупателями, и постольку они превращают его товары в деньги; они pro parte* тоже бросают деньги в обращение, а капиталист получает эти деньги от них. При этом постоянно забывают, из какого источника эти молодчики первоначально получили деньги и откуда они постоянно все снова и снова их получают

* — в соответствующем размере. Ред.

16 К. Маркс. «Капитал», т. II

478

VI. ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ I ^48а)

Нам остается еще исследовать постоянный капитал подраз­деления I == 4 000 Iс. Эта стоимость равна снова появляющейся в товарном продукте I стоимости средств производства, потреб­ленных при производстве этой товарной массы. Эта снова появляющаяся стоимость, которая не была произведена в дан­ном процессе производства подразделения 1, а годом раньше вступила в него как постоянная стоимость, как определенная стоимость средств производства этого подразделения, существует теперь в виде всей той части товарной массы подразделения I, которая не поглощена капиталистами подразделения II; стои­мость этой товарной массы, оставшейся таким образом в руках капиталистов подразделения I, равна 2/3 стоимости всего их годового товарного продукта. Об отдельном капиталисте, который производит какой-либо особый вид средств произ­водства, мы могли бы сказать: он продает свой товарный продукт, превращает его в деньги. Превращая его в деньги, он превращает обратно в деньги и постоянную часть стоимости своего продукта. На эту часть стоимости, превращенную в деньги, он потом вновь покупает себе средства производства у других продавцов товаров, или превращает постоянную часть стоимости своего продукта в ту натуральную форму, в которой она может снова функционировать как производительный постоянный капитал. Напротив, в нашем случае такое пред­положение невозможно. Категория капиталистов подраз­деления I охватывает всю совокупность капиталистов, произ­водящих средства производства. Кроме того, товарный продукт в 4000, оставшийся в их руках после рассмотренных нами обменов, представляет собой ту часть общественного продукта, которую нельзя обменять ни на какую другую, потому что для такого обмена уже не существует никакой другой части годо­вого продукта. За исключением этих 4000, весь остаток годового продукта уже нашел себе место: часть его поглощена общественным фондом потребления, а другая часть должна возместить постоянный капитал подразделения II, которое уже обменяло все, чем могло оно располагать для обмена с под­разделением I.

Затруднение разрешается очень просто, если мы примем во внимание тот факт, что весь товарный продукт подразделе­ния I по своей натуральной форме состоит из средств произ-водства, т. е. из вещественных элементов самого постоянного

^48а) Ниже следует текст из рукописи II

479

капитала. Здесь обнаруживается то же самое явление, которое мы уже видели в подразделении II только в ином виде. В под­разделении II весь товарный продукт состоял из предметов потребления, поэтому часть его, измеряемая заключающейся в этом товарном продукте заработной платой плюс прибавочная стоимость, могла быть потреблена самими производителями этой части продукта. Здесь, в подразделении I, весь товарный продукт состоит из средств производства; построек, машин, вместилищ, сырых и вспомогательных материалов и т. Д. Поэтому часть их, возмещающая постоянный капитал, приме­няемый в данной сфере производства, может в своей натуральной форме немедленно начать функционировать в качестве составной части производительного капитала. Поскольку она вступает в обращение, она обращается в пределах подразделения I. В подразделении II часть товарного продукта in natura потреб­ляется его собственными производителями индивидуально, напротив, в подразделении I часть продукта in natura потреб­ляется капиталистическими производителями этого продукта производительно.

В рассматриваемой нами части товарного продукта под­разделения I = 4000с постоянная капитальная стоимость, потребленная в этом подразделении, появляется вновь, и притом появляется в такой натуральной форме, в которой она немед­ленно может начать функционирование в качестве производи­тельного постоянного капитала. В подразделении II та часть всего товарного продукта в 3000, стоимость которой равна зара­ботной плате плюс прибавочная стоимость (в сумме = 1000), непосредственно входит в индивидуальное потребление капита­листов и рабочих подразделения II; между тем постоянная капи­тальная стоимость этого товарного продукта (= 2 000), напротив, не может вновь войти в производительное потребление капита­листов подразделения Ид а должна быть возмещена посред­ством обмена с подразделением I.

В противоположность этому в подразделении I та часть всего товарного продукта стоимостью в 6000, стоимость которой равна заработной плате плюс прибавочная стоимость (в сумме  == 2 000), не входит, да и не может по своей натуральной форме войти в индивидуальное потребление производителей этого продукта. Сначала должен совершиться обмен этой части на продукт подразделения II. Напротив, постоянная часть стои­мости продукта подразделения I, равная 4 000, находится в такой натуральной форме, в которой она, если рассматривать капиталистов подразделения I в их совокупности, непосредст­венно может вновь функционировать как постоянный капитал

480

подразделения I. Другими словами: весь продукт подразделе­ния I состоит из таких потребительных стоимостей, которые по своей натуральной форме могут служить — при капита­листическом способе производства — только в качестве эле­ментов постоянного капитала. Следовательно, из этого продукта общей стоимостью в 6 000 одна треть (2 000) возмещает по­стоянный капитал подразделения II и остальные 2/3 — постоян­ный капитал подразделения I.

Постоянный капитал подразделения I состоит из совокупной массы различных групп капитала, вложенных в различные отрасли производства средств производства: столько-то в до­менные печи, столько-то в каменноугольные шахты и т. Д. Каждая из этих групп капитала или каждый из этих общественных групповых капиталов, в свою очередь, слагается из большего или меньшего количества самостоятельно функ­ционирующих отдельных капиталов. Во-первых, весь капитал общества, по стоимости равный, например, 7 500 (что может означать миллионы и т. Д.), распадается на различные группы капитала; общественный капитал стоимостью в 7 500 распался на особые части, каждая из которых вложена в особую отрасль производства; вложенная в каждую особую отрасль производ­ства часть общественной капитальной стоимости по своей натуральной форме состоит отчасти из средств производства каждой особой производственной сферы, отчасти из рабочей силы, необходимой для эксплуатации средств производства в этой сфере и соответствующим образом квалифицированной, по-различному модифицирующейся вследствие разделения труда, в зависимости от специфического характера работы, которую она должна выполнять в каждой отдельной сфере производства. Часть общественного капитала, вложенная в каж­дую особую отрасль производства, в свою очередь, состоит из суммы вложенных в нее, самостоятельно функционирующих отдельных капиталов. Само собой разумеется, это одинаково относится к обоим подразделениям — как к I, так и к II.

Что касается постоянной капитальной стоимости подразде­ления I, снова появляющейся в форме его товарного продукта, то она отчасти вновь входит в качестве средств производства в ту особую сферу производства (или даже в то индивидуальное предприятие), из которой вышла как продукт, например, зерно вновь входит в производство зерна, уголь — в процесс добычи угля, железо в виде машин — в производство железа и т. Д.

Поскольку же отдельные продукты, из которых состоит постоянная капитальная стоимость подразделения I, непо-

481

средственно не входят снова в свою особую или в свою инди­видуальную сферу производства, постольку они лишь меняют свое место. Они входят в натуральной форме в другую сферу производства подразделения I, между тем как продукт других производственных сфер подразделения I возмещает их in natura. Это — лишь перемещение данных продуктов с одного места на другое. Все они вновь входят в процесс производства в качестве факторов, возмещающих постоянный капитал под­разделения I, но вместо одной группы предприятий подразде­ления I они входят в другую его группу, и только. Поскольку здесь имеет место обмен между отдельными капиталистами подразделения I, постольку он представляет собой обмен одной натуральной формы постоянного капитала на другую натураль­ную форму постоянного капитала, одного вида средств произ­водства на другой вид средств производства. Это — взаимный обмен различных индивидуальных постоянных частей капитала подразделения I. Продукты, поскольку они не служат непо­средственно как средства производства в своей собственной отрасли производства, перемещаются с того места, где они были произведены, в другое место производства и, таким образом, взаимно возмещают друг друга. Другими словами (подобно тому, как это происходит в подразделении II с распре­делением прибавочной стоимости): каждый капиталист подраз­деления I соответственно той мере, в какой он является совладельцем этого постоянного капитала в 4 000, извлекает из этой товарной массы необходимые ему средства производства. Если бы производство было общественным, а не капиталисти­ческим, то ясно, что эти продукты подразделения I в целях воспроизводства не менее постоянно распределялись бы вновь как средства производства между отраслями производства этого подразделения: одна часть непосредственно оставалась бы в той отрасли производства, из которой она вышла как продукт, напротив, другая переходила бы в другие отрасли, и таким образом между различными отраслями производства этого подразделения установилось бы постоянное движение в про­тивоположных направлениях.

VII. ПЕРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛ И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ В ОБОИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ

Итак, вся стоимость произведенных за год предметов по­требления равна воспроизведенной в течение года переменной капитальной стоимости подразделения II плюс вновь произве­денная прибавочная стоимость подразделения II (т. е. равна

482

стоимости, произведенной в течение года в подразделении II) плюс переменная капитальная стоимость подразделения I, воспроизведенная в течение года, и вновь произведенная прибавочная стоимость подразделения I (следовательно, плюс стоимость, произведенная в течение года в подразделении I).

Если предположить простое воспроизводство, то вся стои­мость произведенных за год предметов потребления будет равна годовой вновь созданной стоимости, т. е. равна всей стоимости, произведенной общественным трудом в течение данного года, — и должна быть равна ей, так как при простом воспроизводстве потребляется вся эта стоимость.

Весь общественный рабочий день распадается на две части:

1) на необходимый труд; в течение года этот труд создает стои­мость в 1 500v; 2) на прибавочный труд; он создает добавочную стоимость, или прибавочную стоимость в 1 500/71. Сумма этих стоимостей := 3 000, равна стоимости (3 000) произведенных за год предметов потребления. Итак, вся стоимость произве­денных за год предметов потребления равна всей стоимости, которую произвел совокупный общественный рабочий день в течение года, равна стоимости общественного переменного капитала плюс общественная прибавочная стоимость, т. е. равна всему годовому новому продукту.

Но мы знаем, что хотя эти две величины стоимости при обмене взаимно покрываются, тем не менее отнюдь не вся стоимость товаров подразделения II, т. е. предметов потреб­ления, произведена в этом подразделении общественного про­изводства. Они взаимно покрываются потому, что постоянная капитальная стоимость, снова появляющаяся в стоимости продукта подразделения II, равна стоимости (переменной капитальной стоимости плюс прибавочная стоимость), вновь произведенной в подразделении I; поэтому I (v + т) может купить ту часть продукта подразделения II, которая для производителей последнего (в подразделении II) представляет постоянную капитальную стоимость. Отсюда видно, почему, хотя для капиталистов подразделения II стоимость их про­дукта и распадается на с + v + m тем не менее рассматри­ваемая с точки зрения всего общества стоимость этого продукта может быть разложена на v + т. Дело обстоит так лишь потому, что здесь IIс равно I (v + т) и что эти две составные части общественного продукта посредством обмена взаимно обмениваются своими натуральными формами, так что после такого обмена стоимость IIс опять существует в виде средств производства, а стоимость I (v + т), напротив, существует в виде предметов потребления.

483

Вот это обстоятельство и дало А. Смиту повод утверждать, что стоимость всего годового продукта якобы разлагается на v + т. Это правильно: 1) лишь для той части годового про­дукта, которая состоит из предметов потребления; 2) правиль­но не в том смысле, что эта стоимость целиком произведена в подразделении II и что, следовательно, стоимость продук­та подразделения II равна стоимости переменного капитала, авансированного в этом подразделении II, плюс прибавочная стоимость, произведенная в том же подразделении. Это пра­вильно лишь в том смысле, что II (с + v + т) = II (v + т) + + I (v + т), или потому, что IIс = I (v + т).

Из этого следует далее:

Годовой общественный рабочий день (т. е. труд, затраченный всем рабочим классом в течение всего года), подобно каждому индивидуальному рабочему дню, распадается только на две части, а именно на необходимый труд и прибавочный труд;

поэтому и стоимость, произведенная этим рабочим днем, тоже распадается только на две части, а именно на переменную капитальную стоимость, т. е. ту часть стоимости, на которую рабочий покупает средства своего собственного воспроиз­водства, и прибавочную стоимость, которую капиталист может израсходовать на свое собственное индивидуальное потребление. Однако с точки зрения всего общества часть общественного рабочего дня затрачивается исключительно на производство нового постоянного капитала, т. е. на производство продуктов, которые предназначены исключительно для того, чтобы функ­ционировать в процессе труда в качестве средств производства, и, следовательно, в сопровождающем его процессе увеличения стоимости — в качестве постоянного капитала. Согласно на­шему предположению, весь общественный рабочий день выра­жается в денежной стоимости в 3 000, из которых только 1/3, равная стоимости в 1 000, произведена в подразделении II, производящем предметы потребления, т. е. товары, в которых в конечном счете реализуются вся переменная капитальная стоимость и вся прибавочная стоимость общества. Итак, со­гласно этому предположению, 2/3 общественного рабочего дня употребляются на производство нового постоянного капитала. Хотя с точки зрения индивидуальных капиталистов и рабочих подразделения I эти 2/3 общественного рабочего дня служат для производства лишь переменной капитальной стоимости плюс прибавочная стоимость, — совершенно так же, как и остальная треть общественного рабочего дня в подразделении II, — тем не менее, рассматривая дело с точки зрения всего общества, а также принимая во внимание потребительную стоимость

484

продукта подразделения I, эти 2/3, общественного рабочего дня производят лишь возмещение постоянного капитала, находящегося в процессе производительного потребления или уже целиком потребленного. Да и с индивидуальной точки зрения, хотя вся стоимость, произведенная в эти 2/3 рабочего дня, равняется только переменной капитальной стоимости плюс прибавочная стоимость для ее производителей, однако в эти 2/3 рабочего дня вовсе не производится потребительных стоимостей такого рода, чтобы на них можно было расходовать заработную плату или прибавочную стоимость; продукт этих 2/3 рабочего дня — это средства производства.

Прежде всего необходимо отметить, что никакая часть об­щественного рабочего дня ни в подразделении I, ни в подразде­лении II не служит для производства стоимости того постоян­ного капитала, который уже применяется в этих двух крупных сферах производства и функционирует в них. Рабочие обеих этих подразделений производят только добавочную стоимость 2 000 I (v + т) + 1 000 II (v + т), добавочную к постоянной капитальной стоимости, равной 4 000 Iс + 2 000 IIс. Новая стоимость, которая производится в форме средств производства, еще не есть постоянный капитал. Она лишь предназначена к тому, чтобы в качестве такового функционировать в бу­дущем.

Весь продукт подразделения II, т. е. предметы потребления, рассматриваемый со стороны его потребительной стоимости, конкретно, в его натуральной форме, есть продукт одной трети общественного рабочего дня, затраченного в подразделении II;

это продукт труда в конкретной форме труда ткача, пекаря и т. Д., которые были заняты в этом подразделении, т. е. про­дукт труда, поскольку он функционирует как субъективный элемент процесса труда. Напротив, что касается постоянной части стоимости всего продукта подразделения II, то она только снова проявляется в новой потребительной стоимости, в новой натуральной форме, в форме предметов потребления, между тем как раньше она существовала в форме средств производ­ства. Благодаря процессу труда стоимость этой части перенесена с прежней натуральной формы на новую натуральную форму. Но стоимость этих 2/3 стоимости годового продукта, равная 2 000, произведена не в процессе увеличения стоимости капитала подразделения II, происходившем в текущем году.

Подобно тому как рассматриваемый с точки зрения про­цесса труда продукт подразделения II есть результат вновь функционирующего живого труда и данных, обусловливающих этот труд средств производства, в которых этот труд осущест-

485

вляется как в своих предметных условиях, точно так же с точки зрения процесса увеличения стоимости стоимость всего продукта подразделения II, равная 3 000, складывается из новой стои­мости, которая произведена вновь присоединенной 1/3 общест­венного рабочего дня (500v + 500т = 1 000), и из постоянной стоимости, в которой овеществлены ²/3 прошлого общественного рабочего дня, истекшего до начала рассматриваемого здесь процесса производства в подразделении II. Эта часть стоимости продукта подразделения II выражается в одной части самого продукта. Она существует в известном количестве предметов потребления общей стоимостью в 2 000 = 2/3 общественного рабочего дня. Это— та новая потребительная форма, в которой снова появляется постоянная часть стоимости. Таким образом обмен части предметов потребления, по стоимости равной 2 000 IIс, на средства производства подразделения I, по стои­мости равные I (1000v + 1000m), является по существу об­меном , 2/3 всего рабочего дня, не содержащих ни малейшей части труда текущего года и истекших до начала этого года, на ²/3  рабочего дня, присоединенного вновь в текущем году. 2/3 общественного рабочего дня текущего года не могли бы быть применены в производстве постоянного капитала и в то же время составлять переменную капитальную стоимость плюс прибавоч­ная стоимость для своих производителей, если бы они не были обменены на ту часть стоимости ежегодно потребляемых предметов потребления, в которой заключается 2/3 рабочего дня, затраченного и реализованного до текущего года, не в те­чение этого года. Это — обмен 2/3 рабочего дня текущего года на 2/3 рабочего дня, затраченные до этого года, обмен между рабочим временем текущего года и прошлогодним рабочим временем. Следовательно, это объясняет нам загадку, почему стоимость, вновь созданная за весь общественный рабочий день, может распадаться на переменную капитальную стоимость плюс прибавочная стоимость, хотя ²/з этого рабочего дня за­трачиваются не на производство предметов, в которых могут реализоваться переменный капитал или прибавочная стои­мость, а, напротив, на производство средств производства, служащих для возмещения капитала, потребленного в течение года. Это объясняется просто тем, что те 2/3 стоимости продукта подразделения II, в которых капиталисты и рабочие подразде­ления I реализуют произведенную ими переменную капиталь­ную стоимость плюс прибавочная стоимость (и которые состав­ляют 2/9 стоимости всего общественного годового продукта), представляют собой по своей стоимости продукт 2/3 общест­венного рабочего дня, истекшего до настоящего года.

486

Хотя сумма общественного продукта подразделений I и Ид средства производства и предметы потребления, рассматри­ваемые по своей потребительной стоимости, рассматриваемые конкретно в их натуральной форме, являются продуктом труда текущего года, однако лишь постольку, поскольку сам этот труд рассматривается как полезный конкретный труд, а не как затрата рабочей силы, не как труд, создающий стоимость. При этом первое правильно лишь в том смысле, что средства производства только посредством присоединенного к ним, опери­ровавшего с ними живого труда превратились в новый продукт,

в продукт текущего года. Наоборот, без средств производ­ства, существующих независимо от труда в данном году, без средств труда и материалов производства труд текущего года не мог бы превратиться в продукт.

VIII. ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ В ОБОИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ

Что касается всей стоимости совокупного продукта в 9 000 и тех категорий, на которые она распадается, то их анализ не представляет больших затруднений, чем анализ стоимости продукта отдельного капитала, и, напротив, тождествен с по­следним.

Согласно нашему предположению, во всем годовом про­дукте общества содержится три одногодичных общественных рабочих дня. Выражение стоимости каждого из этих рабочих дней == 3 000; поэтому выражение стоимости всего продукта = 3 000 X 3 = 9 000.

Далее, до начала того одногодичного процесса производст­ва, продукт которого мы анализируем, из всего этого рабочего времени истекло: в подразделении I — 4/3 рабочего дня (вновь созданная стоимость в 4 000) и в подразделении II — 2/3 рабо­чего дня (вновь созданная стоимость в 2 000). Итого 2 общест­венных рабочих дня, которые дали новую стоимость = 6 000. Поэтому 4 000 Iс + 2 000 IIc = 6 000с фигурируют как стои­мость средств производства, или стоимость постоянного капи­тала, снова появляющаяся во всей стоимости общественного продукта.

Далее, в подразделении I 1/3 вновь присоединенного общест­венного годового рабочего дня представляет собой необходимый труд, или труд, возмещающий стоимость переменного капитала, 1 000 Iv и оплачивающий цену труда, нашедшего применение в подразделении I. Точно так же в подразделении II 1/6 общест­венного рабочего дня представляет собой необходимый труд, дающий в сумме стоимость в 500. Итак, 1 000 Iv + 500 IIv =

= 1 500v, т. е. выражение стоимости половины общественного

487

рабочего дня является выражением стоимости той первой по­ловины всего присоединенного в текущем году рабочего дня, которая состоит из необходимого труда.

Наконец, в подразделении I 1/3 всего рабочего дня, вновь созданная стоимость = 1 000, представляет собой прибавочный труд; в подразделении II 1/6 рабочего дня, вновь созданная стоимость = 500, представляет собой прибавочный труд; в сумме они дают вторую половину всего вновь присоединенного рабо­чего дня. Поэтому вся произведенная прибавочная стоимость =

= 1 000 Iт + 500 IIm ,  1500m. Итак:

Постоянная капитальная часть стоимости общественного про­дукта (с):

2 рабочих дня, затраченных до рассматриваемого процес­са производства; выражение стоимости = 6 000. Необходимый труд (v), затраченный в течение года:

половина рабочего дня, затраченного на годовое произ­водство; выражение стоимости = 1 500. Прибавочный труд (т), затраченный в течение года;

половина рабочего дня, затраченного на годовое производ­ство; выражение стоимости = 1 500.

Вновь созданная годовым трудом стоимость (v + т) = 3 000. Вся стоимость продукта (с + v + т) = 9 000. Следовательно, затруднение заключается не в анализе стоимости самого общественного продукта. Оно возникает при сопоставлении составных частей стоимости общественного продукта с его вещными составными частями.

Постоянная, лишь снова появляющаяся часть стоимости равна стоимости той части общественного продукта, которая состоит из средств производства; она воплощается в этой части общественного продукта.

Вновь созданная в течение года стоимость, т. е. сумма v + т, равна стоимости той части продукта, которая состоит из предметов потребления; она воплощается в этой части об­щественного продукта.

Но если оставить в стороне исключения, которые здесь не имеют значения, то средства производства и предметы потребле­ния представляют собой совершенно различные виды товаров, продукты совершенно различной натуральной или потреби­тельной формы, следовательно, продукты совершенно различных конкретных видов труда. Труд, применяющий машины для про­изводства жизненных средств, совершенно отличен от труда, производящего машины. Кажется, будто весь годовой совокуп­ный рабочий день, стоимостное выражение которого = 3000,

488

затрачен на производство предметов потребления = 3 000, в которых не появляется вновь никакой постоянной части стоимости, так как эти 3 000,. равные сумме 1 500 v + + 1 500 m, разлагаются лишь на переменную капитальную стоимость + прибавочная стоимость. С другой стороны, по­стоянная капитальная стоимость, равная 6 000, снова появ­ляется в виде продуктов, совершенно отличных от предметов потребления, — в виде средств производства. Между тем кажется, будто на производство этих новых продуктов не за­трачено ни малейшей доли общественного рабочего дня; напро­тив, кажется, будто весь этот рабочий день состоит лишь из таких видов труда, результатом которых являются не средства производства, а предметы потребления. Тайна уже раскрыта. Вновь созданная годовым трудом стоимость равна стоимости продукта подразделения II, всей стоимости вновь произведенных предметов потребления. Но стоимость этого продукта на 2/3 больше, чем та часть годового труда, которая затрачена на про­изводство предметов потребления (в подразделении II). На их производство затрачена лишь 1/3 годового труда; 2/3 этого годо­вого труда затрачены на   производство средств произ­водства, следовательно, затрачены в подразделении I. Произ­веденная за это время в подразделении I новая стоимость, равная сумме произведенных в нем переменной капитальной стоимости и прибавочной стоимости, равна постоянной капи­тальной стоимости подразделения II, снова появляющейся в виде предметов потребления, произведенных в этом подразде­лении. Следовательно, они могут быть обменены одна на другую, могут in natura возместить одна другую. Поэтому вся стоимость предметов потребления, произведенных в подразделении II, равна сумме вновь произведенной стоимости подразделений I и II, пли II (с + v + m) = I (v +m) + II {v + т), следовательно, равна сумме новой стоимости в форме v + m, произведенной годичным трудом.

С другой стороны, вся стоимость средств производства (I) равна сумме постоянной капитальной стоимости, снова появляю­щейся в форме средств производства (I) и в форме предметов потребления (II), следовательно, равна сумме постоянной капитальной стоимости, снова появляющейся во всем продукте общества. Вся эта стоимость равна стоимостному выражению прошлого рабочего дня, затраченных в подразделении I до начала процесса производства, и 2/3 прошлого рабочего дня, затраченных в подразделении II до начала процесса производства в текущем году, т. е. в сумме равна стоимостному выражению двух совокупных рабочих дней.

489

Итак, трудность при анализе всего общественного годового продукта возникает потому, что постоянная часть стоимости представлена в средствах производства — в продуктах совсем иного рода, чем присоединенная к этой постоянной части стои­мости новая стоимость v + m, которая представлена в предме­тах потребления. Это выглядит так, как будто 2/3 потребленной массы продуктов — если рассматривать их со стороны стои­мости — снова имеются в новой форме, появляются как новый продукт, хотя общество не затратило никакого труда на его производство. С отдельным капиталом этого не происходит. Каждый индивидуальный капиталист применяет определенный конкретный вид труда, который превращает соответствующие этому труду средства производства в какой-нибудь известный продукт. Например, пусть капиталист будет машиностроителем, затраченный в течение года постоянный капитал == 6 000с, переменный = 1 500v, прибавочная стоимость = 1 500m; про­дукт = 9000; допустим, что этот продукт представляет собой 18 машин, стоимость каждой из которых равна 500. Весь про­дукт существует здесь в одной и той же форме, в форме машин. (Если машиностроитель производит несколько видов машин, то для каждого вида счет ведется самостоятельно.) Весь товар­ный продукт представляет собой продукт труда, затраченного в течение года в машиностроении, представляет собой плод соединения одного и того же конкретного вида труда с одними и теми же средствами производства. Поэтому различные части стоимости продукта представлены в одной и той же натуральной форме: в 12 машинах заключаются 6 000с, в 3 машинах — 1 500v, в остальных 3 машинах — 1 500m. Здесь ясно, что стоимость 12 машин = 6 000с не потому, что в этих 12 машинах воплощен только труд, затраченный до начала производства машин, и не воплощен труд, затраченный на само производство машин в текущем году. Стоимость средств производства, необходимых для производства 18 машин, сама по себе не превратилась в стоимость 12 машин, но стоимость этих 12 машин (состоящая в свою очередь из 4 000с + 1 000v + 1000m) просто равна всей постоянной капитальной стоимости, заключающейся в стои­мости 18 машин. Поэтому машиностроитель из 18 машин должен продать 12 чтобы возместить затраченный им постоянный капитал, необходимый ему для воспроизводства 18 новых машин. Напротив, дело было бы необъяснимо, если бы резуль­татом применяемого труда, заключенного только в машино­строении, оказались, с одной стороны, 6 машин == 1 500v + + 1 500m, с другой стороны — железо, медь, винты, ремни и т. Д. общей стоимостью в 6000c,  т. е. средства производства машин

490

в их натуральной форме, которых, как известно, отдельный ка­питалист-машиностроитель сам не производит, но которые он дол­жен возмещать при посредстве процесса обращения. И, однако, на первый взгляд кажется, будто воспроизводство общественного го­дового продукта совершается именно таким абсурдным способом.

Продукт индивидуального капитала, т. е. любой части общественного капитала, самостоятельно функционирующей, наделенной собственной жизнью, может иметь какую угодно натуральную форму. Единственное условие состоит в том, чтобы он действительно имел потребительную форму, потребительную стоимость, которая наложила бы на него печать члена товарного мира, способного к обращению. При этом совершенно безраз­личным и случайным является то обстоятельство, может ли он как средство производства снова войти в тот самый процесс производства, из которого вышел как продукт, следовательно,

обладает ли та часть стоимости этого продукта, в которой пред­ставлена постоянная часть капитала, такой натуральной фор­мой, в которой она фактически может снова функционировать в качестве постоянного капитала. Если этого нет, то указанная часть стоимости продукта посредством продажи и купли вновь превращается в форму вещных элементов производства этого продукта, а постоянный капитал при посредстве такого обмена воспроизводится в той натуральной форме, в которой он может функционировать как таковой.

Иначе обстоит дело с продуктом всего общественного капи­тала. Все вещные элементы воспроизводства должны в своей натуральной форме составлять части самого этого продукта. Потребленная постоянная часть капитала может быть возме­щена при посредстве всего производства лишь при том условии, если вся снова появляющаяся в годовом продукте постоянная часть капитала появляется в натуральной форме новых средств производства, которые действительно могут функционировать как постоянный капитал. Поэтому, поскольку предполагается простое воспроизводство, стоимость той части продукта, которая состоит из средств производства, должна быть равна постоянной части стоимости общественного капитала.

Далее, если рассматривать дело с индивидуальной точки зрения, то посредством вновь присоединяемого труда капита­лист производит лишь свой переменный капитал плюс прибавоч­ную стоимость, входящие в общую стоимость его продукта, ме­жду тем как постоянная часть стоимости переносится на продукт благодаря конкретному характеру вновь присоединяемого труда.

Если рассматривать дело с точки зрения всего общества, то та часть общественного рабочего дня, которая производит

491

средства производства, следовательно, присоединяет к ним новую стоимость и переносит на них стоимость средств произ­водства, потребленных при их производстве, — то эта часть общественного рабочего дня не производит ничего иного, кроме нового постоянного капитала, предназначенного возместить как в подразделении I, так и в подразделении II постоянный капитал, потребленный в форме старых средств производства. Эта часть общественного рабочего дня производит только про-дукту предназначенный для производительного потребления. Следовательно, вся стоимость этого продукта представляет собой стоимость, которая может вновь функционировать только как постоянный капитал, на которую можно вновь купить только постоянный капитал в его натуральной форме и которая, следовательно, если рассматривать дело с точки зрения всего общества, не разлагается ни на переменный капитал, ни на прибавочную стоимость. — С другой стороны, та часть общест­венного рабочего дня, которая производит предметы потреб-ления, ничего не производит для возмещения постоянного общественного капитала. Она производит лишь продукты, ко­торые в своей натуральной форме предназначены для того, чтобы реализовать в них стоимость переменного капитала и прибавочную стоимость подразделений I и II.

Рассматривая вопрос с точки зрения всего общества, следо­вательно, рассматривая весь общественный продукт, который включает как элементы воспроизводства общественного капи­тала, так и элементы индивидуального потребления, не следует впадать в манеру, заимствованную Прудоном у буржуазной политической экономии, и смотреть на дело таким образом,

как будто общество с капиталистическим способом производства, взятое en bloc, т. е. в целом, утрачивает этот свой специфиче­ский исторически-экономический характер. Напротив. В таком случае приходится иметь дело с совокупным капиталистом. Весь капитал общества представляется как бы акционерным капиталом всей совокупности отдельных капиталистов. И такое акционерное общество имеет то общее со многими другими ак­ционерными обществами, что каждый знает, что он вложил, но не знает, что он получит обратно.

IX. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА А. СМИТА, ШТОРХА И РАМСЕЯ

Вся стоимость общественного продукта составляет 9 000 = = 6 000с + 1 500v + 1 500m, другими словами: 6 000 воспро­изводят стоимость средств производства, а 3 000 — стоимость

492

предметов потребления. Следовательно, стоимость обществен­ного дохода (v + m) составляет только 1/3 стоимости всего продукта, и совокупность потребителей — рабочие и капита­листы — лишь на сумму стоимости этой трети может брать из всего общественного продукта товары, продукты, и вклю­чать их в фонд своего потребления. Напротив, 6 000, равные 2/3 стоимости продукта, представляют собой стоимость постоянного капитала, который должен быть возмещен in natura. Сле­довательно, средства производства на такую сумму должны быть снова включены в производственный фонд. Необходимость этого видел уже Шторх хотя он и не смог доказать эту необ­ходимость:

«Ясно, что стоимость годового продукта делится частью на капитал и частью на прибыль и что каждая из этих частей стоимости годового продукта регулярно покупает продукты, которые необходимы нации как для восстановления своего капитала, так и для возмещения своего потре­бительного фонда... Продукты, составляющие капитал нации, не под­лежат потреблению, (Storch. «Considerations sur la nature du revenu national». Paris, 1824, p. 134—135, 150).

Однако А. Смит выдвинул свою поразительную догму — которая до сих пор слепо перенимается у него — не только в уже упомянутой форме, будто бы вся стоимость общественного продукта разлагается на доход — на заработную плату плюс прибавочная стоимость, — или, как он выражает это, на зара­ботную плату плюс прибыль (процент), плюс земельная рента. Он выдвинул ее и в той еще более популярной форме, будто потребители «в конечном счете» («ultimately») должны оплатить производителям всю стоимость продукта. Это положение до сих пор остается одним из непререкаемых общих мест или даже одной из вечных истин для так называемой науки политической экономии. Такое представление стараются сделать наглядным при помощи следующего приема, имеющего видимость правдо­подобия. Возьмем какое-нибудь изделие, например, полотня­ные рубашки. Прежде всего, прядильщик льняной пряжи дол­жен оплатить льноводу всю стоимость льна, т. е. стоимость затраченных семян, удобрений, корма для рабочего скота и т. Д., а также ту часть стоимости, которую основной капитал льно­вода, как-то постройки, сельскохозяйственный инвентарь и т. Д., передает продукту; кроме того, он должен возместить заработ­ную плату, выданную при производстве льна; оплатить приба­вочную стоимость (прибыль, земельную ренту), заключающуюся в льне; наконец, возместить издержки по перевозке льна от места его производства к прядильне. Потом ткач, в свою оче-редь, должен возвратить льнопрядильщику не только эту цену

493

льна, но и ту часть стоимости машин, построек и т. Д., короче, основного капитала, которая перенесена на лен; далее, ткач должен оплатить все потребленные в процессе прядения вспо­могательные материалы, заработную плату прядильщиков, прибавочную стоимость и т. Д., — и точно так же дело обстоит с белилыциком произведенного полотна» с возмещением издер­жек по транспорту готового полотна, наконец,- с фабрикантом рубашек, который оплачивает всю цену всех предыдущих производителей, доставивших ему лишь сырой материал. На фабрике последнего совершается дальнейшее присоединение стоимости: частью за счет стоимости постоянного капитала, потребленного в форме средств труда, вспомогательных мате­риалов и т. Д. при фабрикации рубашек, и частью посредством затраченного при этом труда, который присоединяет стоимость заработной платы рабочих, изготовляющих эти рубашки, плюс прибавочная стоимость фабриканта рубашек. Пусть весь этот продукт, т. е. рубашки, в конечном счете стоит 100 ф. ст., и этим числом пусть выражается та доля всей стоимости годо­вого продукта, которую общество затрачивает на рубашки. Потребители рубашек оплачивают 100 ф. ст., следовательно, они оплачивают стоимость всех средств производства, заклю­чающихся в рубашках, а также заработную плату и прибавоч­ную стоимость льновода, прядильщика, ткача, белилыцика, фабриканта рубашек, равно как и соответствующих предприни­мателей в сфере транспорта. Это совершенно верно. Это дей­ствительно понятно всякому ребенку. Но потом говорят: так обстоит дело и со стоимостью всех других товаров. Следовало бы сказать: так обстоит дело со стоимостью всех предметов потребления; со стоимостью той части общественного продукта, которая входит в фонд потребления, следовательно, с той частью стоимости общественного продукта, которая может быть израс­ходована как доход. Сумма стоимости всех этих товаров, конечно у равна стоимости всех потребленных на них средств производства (потребленных частей постоянного капитала) плюс стоимость, созданная трудом, присоединенным в послед­ний раз (заработная плата плюс прибавочная стоимость). Следовательно, вся масса потребителей может оплатить всю эту сумму стоимости, так как хотя стоимость каждого отдельного товара и состоит из с + v + т, но сумма стоимости всех това­ров, входящих в фонд потребления, взятая в своей совокуп­ности, максимально может быть равна лишь той части стои­мости общественного продукта, которая разлагается на v + та, т. е. может быть равна лишь той стоимости, которую труд, затраченный в течение года, присоединил к уже имевшимся

494

в наличии средствам производства, к стоимости постоянного капитала. Что же касается постоянной капитальной стоимости, То, как мы видели, она возмещается из массы общественного продукта двояким образом. Во-первых, посредством обмена капиталистов подразделения И, производящих предметы потреб­ления, с капиталистами подразделения I, производящими сред­ства производства. Здесь и находится источник фразы, будто бы то, что для одних является капиталом, для других предста­вляет собой доход. В действительности дело обстоит совсем не так. Те 2 000 IIс, которые существуют в виде предметов потребления стоимостью в 2 000, составляют для капиталистов подразделения II постоянную капитальную стоимость. Следо­вательно, сами капиталисты подразделения II не могут потре­бить эту стоимость, хотя их продукт по своей натуральной форме и предназначен для потребления. С другой стороны, 2 000 I (v + т) представляют собой заработную плату и приба­вочную стоимость, произведенные капиталистами и рабочими подразделения I. Эта стоимость существует в натуральной форме средств производства, вещей, в которых их собственная стоимость не может быть потреблена. Следовательно, в целом здесь перед нами сумма стоимости в 4 000, из которой — как до обмена, так и после обмена — половина служит лишь для возмещения постоянного капитала, а другая половина соста­вляет только доход. — Но, во-вторых, постоянный капитал подразделения I возмещается in natura отчасти посредством обмена между капиталистами подразделения I, отчасти посред­ством возмещения in natura на каждом отдельном предприятии.

Фраза, будто вся стоимость годового продукта в конечном счете должна оплачиваться потребителями, была бы верна лишь при том условии, если бы под потребителями разумели два их совершенно различных вида: индивидуальных потребителей и производительных потребителей. Но коль скоро часть продукта должна быть потреблена производительно, то это означает лишь одно: она должна функционировать как капитал и не мо­жет быть потреблена как доход.

Если стоимость всего продукта, равную 9 000, мы разделим на 6 000с + 1 500v + 1 500m и станем рассматривать 3 000 (v+т) лишь в качестве дохода, то получается, наоборот, такое впе-чатление, как будто переменный капитал исчез и как будто капитал, рассматриваемый с точки зрения всего общества, состоит исключительно из постоянного капитала. Ведь то, что первоначально выступило как 1 000v теперь свелось к части общественного дохода — к заработной плате, к доходу класса, а вместе с тем исчез характер этой части как

495

Рамсей действительно пришел к такому заключению. Согласно Рамсею, капитал, рассматриваемый с точки зрения всего обще­ства, состоит только из основного капитала, но под основным капиталом он разумеет постоянный капитал, ту массу стои­мости, которая заключается в средствах производства, причем для него безразлично, будут ли эти средства производства средствами труда или материалом труда, как сырье, полуфаб­рикат, вспомогательный материал и т. Д. Переменный капитал он называет оборотным:

«Оборотный капитал состоит исключительно из средств существо­вания и других необходимых предметов, авансируемых для рабочих, пока не будет закончен продукт их труда... Только основной капитал, а не оборотный, является, строго говоря, источником национального богатства... Оборотный капитал не является непосредственным агентом производства и вообще не имеет для него существенного значения; это — лишь условие, ставшее необходимым вследствие плачевной бедности массы народа... С национальной точки зрения лишь основной капитал составляет элемент издержек производства» (Ramsay, 1. о., р. 23—26 passim).

Основной капитал, под которым Рамсей разумеет постоян­ный, он детальнее определяет так:

«Продолжительность времени, в течение которого какая-нибудь часть продукта этого труда» (а именно труда, направленного на произ­водство какого-либо товара) «существовала в виде основного капитала, т. е. в такой форме, в которой эта часть продукта хотя и содействует производству будущего товара, но не идет на содержание рабочих...* (там же, стр. 59).

Здесь мы снова встречаемся с той бедой, которую причинил А. Смит, потопив различие постоянного и переменного капитала в различии основного и оборотного капитала. Согласно Рамсею, постоянный капитал состоит из средств труда, а оборотный капитал — из жизненных средств; оба суть товары данной стоимости; и те и другие одинаково не могут производить какую-либо прибавочную стоимость.

X. КАПИТАЛ И ДОХОД: ПЕРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛ И ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА  ⁴⁹

Все годовое воспроизводство, весь продукт данного года представляет собой продукт полезного труда за этот год. Но стоимость всего этого продукта больше, чем та часть его стои­мости, в которой воплощается годовой труд, т. е. рабочая сила, затраченная в текущем году. Новая годовая стоимость, стоимость,

49)  Ниже следует текст из рукописи VIII.

496

вновь созданная в течение этого года в товарной форме, меньше, чем стоимость продукта, чем вся стоимость товарной массы, произведенной за весь год. Разность, которая получится, если из всей стоимости годового продукта вычесть стоимость, присоединенную к нему трудом текущего года, представляет собой не действительно воспроизведенную стоимость, а стои­мость, лишь снова появившуюся в новой форме бытия, стои­мость, перенесенную на годовой продукт со стоимости, которая существовала раньше этого продукта и которая — в зависи­мости от долговечности составных частей постоянного капитала, принимавших участие в процессе общественного труда теку­щего года, — возможно, была произведена в более или менее отдаленное время, которая происходит от стоимости средств производства, появившихся на свет, быть может, в прошлом году или в течение ряда предыдущих лет. Во всяком случае это — стоимость, перенесенная на продукт текущего года со средств производства, произведенных в прошлые годы.

Если мы обратимся к нашей схеме, то после обмена рассмо­тренных до сих пор элементов между подразделениями I и II и в пределах подразделения II мы получаем:

I) 4 000с + 1 000v + 1 000m (последние 2 000 реализуются в предметах потребления IIс) == 6 000.

II)2 000с (воспроизводятся посредством обмена на I (v + т)) + + 500v + 500m = 3 000.

Сумма стоимости =9000.

Стоимость, вновь произведенная в течение года, заключается только в стоимостях v и т. Следовательно, сумма вновь создан­ной за данный год стоимости равна сумме v + т == 2 000 I (v + т) + 1 000 II (v+m) = 3 000. Все остальные части стои­мости продукта этого года представляют собой стоимость, лишь перенесенную со стоимости прежних средств производства, потребленных в годовом производстве. Кроме стоимости в 3 000, труд текущего года не произвел никакой иной стоимости;

это — вся вновь созданная им за год стоимость.

Но, как мы видели, 2 000 I (v + т) возмещают для II под­разделения 2 000 IIс в натуральной форме средств производства. Следовательно, две трети годового труда, затраченные в под­разделении I, вновь произвели постоянный капитал подразделе­ния II, произвели как всю его стоимость, так и его натуральную форму. Таким образом, если рассматривать это с точки зрения всего общества, две трети труда, затраченного в течение года,

произвели новую постоянную капитальную стоимость, реали­зованную в натуральной форме, соответствующей подразделе­нию II. Следовательно, большая часть годового общественного

497

труда затрачена на производство нового постоянного капитала (капитальной стоимости, существующей в виде средств произ­водства) для возмещения постоянной капитальной стоимости, израсходованной на производство предметов потребления. В этом отношении капиталистическое общество отличается от дикаря вовсе не тем, в чем видит это отличие Сениор ⁵⁰⁾, пола­гающий, что дикарь имеет особенную привилегию расходовать свой труд иногда таким образом, что он не дает ему никаких продуктов, обращающихся в доход, т. е. в предметы потребле­ния. Различие состоит на самом деле в следующем:

a) Капиталистическое общество употребляет большую часть находящегося в его распоряжении годичного труда на произ­водство средств производства (следовательно, постоянного капитала), которые не могут быть разложены на доход ни в форме заработной платы, ни в форме прибавочной стоимо­сти и могут функционировать только в качестве капитала.

b) Если дикарь изготовляет лук, стрелы, каменные молотки, топоры, корзины и т. п. — то он совершенно отчетливо сознает, что израсходованное на это время он употребил не на произ­водство предметов потребления, т. е. что он удовлетворил свою потребность в средствах производства и ничего более. Кроме того, дикарь впадает в тяжкое экономическое прегрешение вследствие полного равнодушия к тому, сколько времени он на это затрачивает; например, как рассказывает Тэйлор 5¹⁾, зачастую целый месяц уходит у него на изготовление одной стрелы.

Ходячее представление, с помощью которого часть политико-экономов старается обойти теоретическое затруднение, т. е. понимание реальных связей, представление, будто то, что является для одного капиталом, для другого есть доход, и наоборот, — это представление отчасти правильно, но становится совершенно ложным (следовательно, связано с полным непони­манием всего процесса обмена, совершающегося при годовом воспроизводстве, т. е. с непониманием фактической основы того, что есть частично верного в указанном представлении), как только ему придают общий характер.

Теперь мы подытожим те фактические отношения, на кото­рых основывается частичная правильность этого представления,

50) «Если дикарь делает лук, то он занимается промышленностью, но не практи­кует воздержания» (Senior. «Principes fondanientaux de I'Econ. Pol.», trad., Arrivabene. Paris, 1836, p. 342—343). "Чем больше прогрессирует общество, тем более воз­держания требует оно» (там же, стр. 342). — Ср. «Капитал», книга I, гл. XXII, 3, стр. 612.

51) Е. В. Tyior. «Forschungen fiber die Urgeschichte der Menschheit», ubersetzt von H. Muller. Leipzig, ohne Datum. S. 240.

498

причем тут сразу же обнаружится ошибочность в понимании этих отношений.

1) Переменный капитал функционирует как капитал в руках капиталиста и функционирует как доход в руках наемного рабочего.

Переменный капитал существует сначала в руках капита­листа как денежный капитал; он функционирует как денежный капитал, когда капиталист покупает на него рабочую силу. Пока он остается в его руках в денежной форме, он представляет собой не что иное, как данную стоимость существующую в денежной форме, следовательно, представляет собой постоянную, но отнюдь не переменную величину. Это — лишь потенциально переменный капитал именно вследствие того, что он может быть превращен в рабочую силу. Действительным переменным капиталом он становится лишь после сбрасывания своей денеж­ной формы, лишь после того, как он превращен в рабочую силу, а последняя начинает функционировать в капиталистическом процессе как составная часть производительного капитала.

Деньги, которые сначала функционировали для капиталиста как денежная форма переменного капитал ад теперь функциони­руют в руках рабочего как денежная форма его заработной платы, которую он превращает в жизненные средства, следовательно, функционируют как денежная форма дохода, который он получает за счет постоянно повторяющейся продажи своей рабочей силы.

Здесь перед нами лишь тот простой факт, что деньги поку-пателя, в данном случае капиталиста, из его рук переходят в руки продавца, в данном случае продавца рабочей силы, рабочего. То, что здесь дважды функционирует — как капитал для капиталиста и как доход для рабочего — это не переменный капитал, а одни и те же деньги, которые сначала существовали в руках капиталиста как денежная форма его переменного капитала, следовательно, как потенциальный переменный капи­тал, и которые, когда капиталист превратит их в рабочую силу, служат в руках рабочего эквивалентом проданной рабочей силы. Но то, что одни и те же деньги в руках продавца получают иное употребление, чем в руках покупателя, это явление свой­ственно всякой купле и продаже товаров.

Апологеты-экономисты извращают суть дела. Это видно лучше всего, если мы все внимание, не заботясь пока что о последующем изложении, обратим только на акт обращения Д — Р (= Д — Т), на превращение денег в рабочую силу на сто­роне капиталистического покупателя, и на Р—Д(= Т — Д), превращение товара рабочей силы в деньги на стороне про-

499

давца, рабочего. Эти экономисты говорят: одни и те же деньги реализуют здесь два капитала; покупатель — капиталист — превращает свой денежный капитал в живую рабочую силу, которую он присоединяет к своему производительному капи­талу; с другой стороны, продавец — рабочий — превращает свой товар — рабочую силу — в деньги, которые он расходует как доход, благодаря чему он как раз и оказывается в состоя­нии снова и снова продавать свою рабочую силу и таким обра­зом сохранять ее; следовательно, сама его рабочая сила и есть его капитал в товарной форме, являющийся постоянным источ­ником его дохода. В действительности же рабочая сила есть его достояние (постоянно возобновляющееся» воспроизводя­щееся), а не капитал. Она — единственный товар, который он постоянно может и должен продавать для того, чтобы жить, и который действует как капитал (переменный) лишь в руках покупателя, капиталиста. То обстоятельство, что человек постоянно вынужден снова и снова продавать третьему лицу свою рабочую силу, т. е. самого себя, доказывает, согласно упомянутым экономистам, что он является капиталистом, потому что ему постоянно приходится продавать «товар» (себя самого). В этом смысле и раб становится капиталистом, хотя третье лицо раз навсегда продает его как товар, потому что природа этого товара — рабочего-раба — такова, что покупа­тель не только заставляет его каждый день снова работать, но и дает ему те средства к жизни, благодаря которым он снова и снова может работать. — (Сравни об этом Сисмонди и Сэя в письмах к Мальтусу ⁷⁷.)

2) Итак, то, что в обмене 1 000 Iv +1 000 Iт на 2 000 IIc является постоянным капиталом для одних (2 000 IIс), ста­новится переменным капиталом и прибавочной стоимостью, следовательно, становится вообще доходом для других; а что является переменным капиталом и прибавочной стои­мостью (2 000 I (v + т}}, следовательно, является вообще до­ходом для одних, становится постоянным капиталом для других.

Рассмотрим сначала обмен Iv на IIc, и притом прежде всего с точки зрения рабочего.

Совокупный рабочий подразделения I продал свою рабочую силу совокупному капиталисту этого же подразделения за 1 000; эта стоимость уплачена ему деньгами в форме заработной платы. На эти деньги он покупает у капиталиста подразделе­ния II предметы потребления на ту же сумму стоимости. Капи­талист подразделения II противостоит рабочему только как продавец товаров, и не больше, хотя бы рабочий покупал

500

у своего собственного капиталиста, как, например, выше (стр. 380 *), в обмене 500 IIv. Форма обращения, которую совер­шает товар рабочего, рабочая сила, есть форма простого обраще­ния товаров, направленного только на удовлетворение потребно­стей, на потребление: Т (рабочая сила) — Д — Т (предметы потребления, товар капиталиста подразделения II). Результат этого акта обращения таков: рабочий сохранил себя в качестве рабочей силы для капиталиста подразделения I и, чтобы сохра­нять себя впредь в качестве таковой, рабочий постоянно снова и снова должен повторять процесс Р (Т) — Д — Т. Его зара­ботная плата реализуется в предметах потребления, она рас­ходуется как доход и, если взять рабочий класс в целом, расходуется как доход постоянно снова и снова.

Рассмотрим теперь тот же самый обмен Iv на IIс с точки зре­ния капиталиста. Весь товарный продукт подразделения II со­стоит из предметов потребления, следовательно, состоит из вещей, предназначенных для того, чтобы войти в годовое потреб­ление, т. е. послужить кому-либо — в рассматриваемом здесь случае совокупному рабочему подразделения I — для реали­зации дохода. Но для совокупного капиталиста подразделения II часть его товарного продукта, равная 2 000, теперь пред­ставляет собой превратившуюся в товар форму постоянной капитальной стоимости его производительного капитала, кото­рый из этой товарной формы необходимо снова превратить обратно в ту натуральную форму, в которой он опять может функционировать как постоянная часть производительного капитала. До сих пор капиталист подразделения II достиг того, что половину (=1 000) своей постоянной капитальной стои­мости, воспроизведенной в товарной форме (в предметах по­требления), он опять превратил в денежную форму посредством продажи рабочему подразделения I. Таким образом в эту первую половину постоянной капитальной стоимости IIс пре­вратился не переменный капитал Iv, а деньги, которые в обмене на рабочую силу функционировали для капиталиста подразде­ления I как денежный капитал и таким образом попали во вла­дение продавца рабочей силы, причем они представляют для последнего отнюдь не капитал, а доход в денежной форме, т. е. они расходуются им как покупательное средство для покупки предметов потребления. С другой стороны, деньги = = 1 000, которые притекли от рабочих подразделения I к капи­талистам подразделения II, не могут функционировать как постоянный элемент производительного капитала подразделе-

* См. настоящий том, стр. 457. Ред.

501

ния II. Это — пока лишь денежная форма его товарного капи­тала, которой еще предстоит превращение в основные или в оборотные составные части постоянного капитала. Итак, капиталист подразделения II на деньги, вырученные от рабочих подразделения I, покупателей его товара, покупает у капита­листа подразделения I средства производства на 1 000. Таким образом постоянная капитальная стоимость подразделения II на половину всей своей величины возобновляется в той нату­ральной форме, в которой она снова может функционировать как элемент производительного капитала в этом подразделении. Формой обращения было при этом Т — Д — Т: предметы по­требления стоимостью в 1 000 — деньги = 1 000 — средства производства стоимостью в 1 000.

Но Т — Д — Т в данном случае представляет собой дви­жение капитала. Т, проданное рабочему, превращается в Д, а это Д превращается в средства производства; это — обратное превращение из товара в вещественные элементы, образующие этот товар. С другой стороны, подобно тому как капиталист подразделения II по отношению к капиталисту подразделения I является лишь покупателем товара, так и капиталист подразде­ления I по отношению к капиталисту подразделения II функ­ционирует здесь лишь как продавец товара. Сначала подраз­деление I на 1 000 в деньгах, предназначенных функционировать в качестве переменного капитала, купило рабочую силу стои­мостью в 1 000; следовательно, оно получило эквивалент за свои 1 000v, отданные в денежной форме; теперь деньги при­надлежат рабочему, который расходует их, покупая предметы потребления у капиталистов подразделения II; эти деньги, попавшие таким образом в кассу подразделения II, подраз­деление I может получить обратно, лишь вылавливая их обратно посредством продажи товаров на такую же сумму стоимости.

Сначала у совокупного капиталиста подразделения I была определенная денежная сумма = 1 000, предназначенная функ­ционировать в качестве переменной части капитала; затем она функционирует как переменный капитал вследствие ее превра­щения в рабочую силу такой же стоимости. Рабочий же доставил ему в качестве результата процесса производства известное количество товаров (средств производства) стоимостью в 6 000, из которых 1/6 или 1 000, по своей стоимости представляет собой эквивалент авансированной в деньгах переменной части капитала. Как раньше, в своей денежной форме, так и теперь, в своей товарной форме, переменная капитальная стоимость не функционирует как переменный капитал; она может

502

функционировать в таком качестве лишь после того, как совер­шится ее превращение в живую рабочую силу, и лишь в тече­ние того времени, пока последняя функционирует в процессе производства. Оставаясь в форме денег, переменная капитальная стоимость лишь потенциально была переменным капиталом. Но эта стоимость существовала в такой форме, в которой она могла быть непосредственно превращена в рабочую силу. Ос­таваясь в форме товара, та же самая переменная капитальная стоимость является пока только потенциальной денежной стои­мостью; она может быть снова восстановлена в первоначальной денежной форме лишь посредством продажи товара, т. е. в дан­ном случае таким способом, что капиталист подразделения II на 1 000 покупает товар у капиталиста подразделения I. Дви­жение обращения здесь таково: 1 000 (деньги) — рабочая сила стоимостью в 1 000—1 000 в товаре (эквивалент переменного капитала) — 1 000v (деньги), следовательно Д — Т... Т — Д (=Д — Р ... Т —Д). Самый процесс производства, лежащий между Т...Т, не относится к сфере обращения; он не проявляется в обмене различных элементов годового воспроизводства одних на другие, хотя этот обмен включает воспроизводство всех эле­ментов производительного капитала: как постоянных элементов, так и переменного элемента — рабочей силы. Все агенты этого обмена являются только покупателями или продавцами, или и теми и другими; рабочие являются в нем лишь покупателями товаров; капиталисты — попеременно покупателями и продав­цами, а в определенных границах — лишь односторонне поку­пателями товара или односторонне продавцами товара.

Результат таков: совокупный капиталист подразделения I снова владеет переменной частью стоимости своего капитала в денежной форме, из которой эта часть его капитала только и может быть непосредственно превращена в рабочую силу,

т. е. опять владеет ею в той единственной форме, в которой она действительно может быть авансирована как переменный эле­мент его производительного капитала. С другой стороны, чтобы получить возможность вновь выступить в качестве покупателя товара, рабочий теперь опять должен выступить сначала как продавец товара, как продавец своей рабочей силы.

По отношению к переменному капиталу подразделения II (500 IIv) процесс обращения между капиталистами и рабочими одного и того же подразделения производства, — поскольку мы рассматриваем этот процесс так, как будто он происходит между совокупным капиталистом подразделения II и совокуп­ным рабочим подразделения II, — выступает в прямой форме, без всяких посредствующих звеньев.

503

Совокупный капиталист подразделения II авансирует 500v на покупку рабочей силы такой же стоимости; в этом случае совокупный капиталист — покупатель, совокупный рабочий — продавец. Потом с деньгами, вырученными им за рабочую силу, рабочий выступает как покупатель части товаров, произведен­ных им же самим. Следовательно, капиталист здесь — про­давец. Рабочий частью произведенного им товарного капитала подразделения II, а именно 500v в товаре, возместил капиталисту деньги, уплаченные последним при покупке рабочей силы; теперь капиталист владеет в товарной форме тем же v, каким он владел в денежной форме раньше, перед превращением денег в рабочую силу; с другой стороны, рабочий стоимость своей рабочей силы реализовал в деньгах, и теперь, в свою очередь, реализует эти деньги, расходуя их как доход на свое потребление, на покупку части произведенных им самим предметов потребления. Это — обмен дохода рабочего в денежной форме на воспроизведенную им самим в товарной форме состав­ную часть товара на 500v, принадлежащую капиталисту. Таким образом эти деньги возвращаются к капиталисту подразделе­ния II как денежная форма его переменного капитала. Экви­валентная стоимость дохода в денежной форме возмещает здесь переменную капитальную стоимость в товарной форме.

Капиталист не обогащается от того, что деньги, уплаченные им рабочему при покупке рабочей силы, он опять отбирает у рабочего посредством продажи ему эквивалентной массы товаров. По существу он оплатил бы рабочего дважды, если бы он сначала уплатил ему 500 при покупке его рабочей силы и потом, кроме того, дал бы ему даром то количество товаров стои­мостью в 500, которое он заставил рабочего произвести. Наобо­рот, если бы рабочий не произвел для капиталиста ничего больше, кроме 500 в товарной форме, т. е. ничего кроме экви­валента цены своей рабочей силы в 500, то после этой операции капиталист остался бы при том же, при чем был и раньше. Но рабочий воспроизвел продукт стоимостью в 3 000; он сохранил постоянную часть стоимости продукта, т. е. стоимость потреблен­ных на продукт средств производства = 2 000, превратив их в новый продукт; кроме того, к этой данной стоимости он при­соединил стоимость в 1 000 (v + т). (Представление, будто ка­питалист обогащается в том смысле, что получает прибавочную стоимость благодаря обратному притоку 500 в виде денег, развивает Дестют де Траси, о чем подробнее в разделе XIII этой главы.)

Вследствие покупки рабочим подразделения II предметов по­требления стоимостью в 500, к капиталисту этого подразделения

504

стоимость 500 IIv, которая имелась у него пока что в товаре,. опять возвращается в деньгах, в той форме, в которой он ее первоначально авансировал. Непосредственным результатом сделки, как и при всякой другой продаже товаров, является превращение данной стоимости из товарной формы в денежную форму. Возвращение денег к своему исходному пункту посред­ством этой сделки тоже не представляет собой ничего особен­ного. Если бы капиталист подразделения II на 500 деньгами купил у капиталиста подразделения I товара и потом, в свою очередь, продал капиталисту подразделения I товара в сумме на 500, то к нему также возвратились бы 500 деньгами. Эти 500 деньгами послужили бы лишь для обмена массы товаров в 1 000 и, согласно ранее указанному общему закону, возвра­тились бы к тому, кто первым бросил деньги в обращение для обмена этой товарной массы.

Но те 500 в деньгах, которые возвратились к капиталисту подразделения II, суть в то же время возобновленный потен­циальный переменный капитал в денежной форме. Почему так? Деньги, а следовательно, и денежный капитал, суть потенциаль­ный переменный капитал лишь потому и постольку, поскольку они могут быть превращены в рабочую силу. Возвращение этих 500 ф. ст. деньгами к капиталисту подразделения II сопро­вождается возвращением рабочей силы подразделения II на рынок труда. Возвращение денег и рабочей силы на противо­положные полюсы, — следовательно, и появление вновь этих 500 деньгами не только как денег, но и как переменного капитала в денежной форме, — обусловлено одной и той же процедурой. Деньги = 500 возвращаются к капиталисту подразделения II, потому что он продал рабочему этого подразделения предметы потребления на сумму в 500, следовательно, потому что рабочий израсходовал свою заработную плату и таким образом получил возможность содержать себя и семью, а вместе с тем сохранять и свою рабочую силу. Чтобы жить и впредь иметь возможность выступать в качестве покупателя товаров, рабочий должен снова продать свою рабочую силу. Таким образом возвращение к капиталисту подразделения II этих 500 деньгами является в то же время возвращением, соответственно — сохранением рабочей силы в качестве товара, который можно купить на эти 500 деньгами, а потому является возвращением этих 500 день­гами как потенциального переменного капитала.

Что касается капиталистов подотдела IIb производящего предметы роскоши, то с их v — (IIb)v — дело обстоит так же, как с Iv. Деньги, которые для капиталистов подотдела IIb возобновляют их переменный капитал в денежной форме, при-

505

текают к ним окольным путем, через руки капиталистов подот­дела IIa. Но тем не менее имеется различие в том, покупают ли рабочие свои жизненные средства непосредственно у тех капиталистических производителей, которым они продают свою рабочую силу, или же они покупают их у другой категории капиталистов, при посредстве которых деньги возвращаются к первым лишь окольным путем. Так как рабочий класс живет, перебиваясь со дня на день, то он покупает, пока может поку­пать. Иначе обстоит дело с капиталистом, например при обмене 1 000 IIс на 1 000 Iv. Капиталист живет, не перебиваясь со дня па день. Для него побудительным мотивом является возможно большее увеличение стоимости его капитала. Поэтому, если возникают такие обстоятельства, благодаря которым капита­листу подразделения II кажется выгоднее не возобновлять немедленно свой постоянный капитал, а хотя бы отчасти удер­жать его в денежной форме на более продолжительное время, то возвращение этих 1 000 IIс (в деньгах) к капиталисту под­разделения I замедляется; следовательно, замедляется и вос­становление 1 000 Iv в денежной форме, и капиталист подразде­ления I может продолжать работу в прежнем масштабе лишь при том условии, если в распоряжении у него имеются запасные деньги, — как и вообще требуется запасной капитал в деньгах для того, чтобы можно было непрерывно продолжать работу, независимо от ускоренного или замедленного возврата в денеж­ной форме переменной капитальной стоимости.

При исследовании обмена различных элементов текущего годового воспроизводства необходимо исследовать также и результат истекшего годового труда, труда уже закончившегося года. Процесс производства, результатом которого является этот годовой продукт, остался позади нас, прошел, представ­лен теперь своим продуктом; следовательно, тем более относит­ся это к процессу, обращения, который предшествует процессу производства или идет параллельно с ним, к превращению потенциального переменного капитала в действительный пере­менный капитал, т. е. к купле и продаже рабочей силы. Рынок труда уже не составляет части того товарного рынка, который имеется здесь перед нами. Здесь рабочий уже не только продал свою рабочую силу, но и доставил в товарной форме, кроме прибавочной стоимости, эквивалент цены своей рабочей силы;

с другой стороны, заработная плата уже у него в кармане, и при обмене он фигурирует лишь как покупатель товара (предметов потребления). Но далее, годовой продукт должен содержать в себе все элементы для воспроизводства, должен воспроизвести все элементы производительного капитала,

506

следовательно, должен воспроизвести прежде всего важнейший элемент — переменный капитал. И мы действительно видели, что по отношению к переменному капиталу результат обмена таков: рабочий как покупатель товара, расходуя свою заработ­ную плату и потребляя купленный товар, тем самым сохраняет и воспроизводит свою рабочую силу как единственный товар, который он может и должен продавать; мы видели также, что как деньги, авансированные капиталистом на покупку этой рабочей силы, возвращаются к капиталисту, так и рабочая сила в качестве товара, обмениваемого на эти деньги, возвра­щается на рынок труда; в результате — здесь специально для случая с 1 000 Iv — мы получаем: на стороне капиталистов под­разделения I — 1 000v деньгами, на противоположной стороне, на стороне рабочих подразделения I, — рабочая сила стоимо­стью в 1 000, так что весь процесс воспроизводства в этом подразделении может начаться снова. Это — один результат процесса обмена.

С другой стороны, рабочие подразделения I, расходуя за­работную плату, приобретают у капиталистов подразделе­ния II предметы потребления на сумму 1 000с и таким образом превращают их из товарной формы в денежную форму; капи­талисты подразделения II из этой денежной формы превратили их обратно в натуральную форму своего постоянного капитала, превратили посредством покупки товаров на сумму в 1 000v у капиталистов подразделения I, которые таким способом воз­вратили свою переменную капитальную стоимость опять в денежной форме.

Переменный капитал подразделения I совершает три превращения, которые совсем не проявляются при обмене годового продукта или проявляются лишь как намек.

1) Первая форма, 1 000 Iv в деньгах, которые превращаются в рабочую силу такой же стоимости. Само это превращение не проявляется в товарном обмене между I и II подраз­делением, но его результат проявляется в том, что рабочие под­разделения I со своими 1 000 в деньгах противостоят продавцу товаров подразделения II совершенно так же, как рабочие под­разделения II, получив 500 в деньгах, противостоят продавцу то­варов стоимостью в 500 IIv, находящихся в товарной форме.

2) Вторая форма, — единственная, в которой переменный капитал действительно изменяется, функционирует как пере-менный, в которой сила, созидающая стоимость, выступает вместо обмененной на нее, данной стоимости, — эта вторая форма относится исключительно к процессу производства, который уже закончился.

507

3) Третья форма, в которой переменный капитал проявил себя как таковой в качестве результата процесса производства, есть стоимость, вновь созданная в течение года», следовательно, для подразделения I равна 1 000v +1 000т = 2 000 I (v + m). Вместо его первоначальной стоимости, равной 1 000 деньгами, выступила вдвое большая стоимость, равная 2 000 в товаре. А потому переменная капитальная стоимость, равная 1 000 в товаре, образует лишь половину той новой стоимости, которая создана переменным капиталом как элементом производитель­ного капитала. Эти 1 000 Iv в товаре представляют собой точный эквивалент той переменной по своему назначению части всего капитала, которую первоначально авансировал совокупный капиталист подразделения I, т. е. точный эквивалент 1 000v в деньгах; но, существуя в товарной форме, они — деньги лишь потенциально (они станут действительно деньгами лишь по­средством продажи товара) и, следовательно, они в еще меньшей мере представляют собой непосредственно переменный денеж­ный капитал. В конечном счете они становятся таковым посред­ством продажи товара 1 000 Iv, причем покупателем является IIc, и посредством немедленного появления вновь рабочей силы как товара, который можно купить, как материала, в который могут превратиться 1 000v  деньгами.

Во время всех этих превращений переменный капитал постоянно остается в руках капиталиста подразделения I:

1) сначала как денежный капитал; 2) потом как элемент его производительного капитала; 3) еще позже как часть стоимости его товарного капитала, следовательно, в виде товарной стои­мости; 4) наконец, опять в виде денег, которым опять противо­стоит рабочая сила, в которую они могут быть превращены. В течение процесса труда переменный капитал находится в руках капиталиста как проявляющая себя в действии, сози­дающая стоимость рабочая сила, а не как стоимость данной величины; но так как капиталист всегда оплачивает рабочего лишь после того, как сила последнего уже действовала опре­деленное, более или менее продолжительное время, то прежде чем оплатить ее, он уже получает в свои руки созданную ею стоимость как возмещение ее самой плюс прибавочную стои­мость.

Так как переменный капитал в той или иной форме постоянно остается в руках капиталиста, то отнюдь нельзя утверждать, что он превращается для кого-либо в доход. Напротив, 1 000 Iv в товаре превращается в деньги посредством продажи этого товара подразделению II, которому возмещается in natura половина его постоянного капитала.

508

В доход превращается не переменный капитал подразделе­ния I, не 1 000v в форме денег. Эти деньги, как только они превращены в рабочую силу, перестают функционировать как денежная форма переменного капитала подразделения I, — как и деньги всякого другого покупателя товаров перестают представлять что-либо принадлежащее ему, как только они будут превращены в товар какого-либо продавца. Превращения, которые совершают в руках рабочего класса деньги, получен­ные им как заработная плата, суть превращения не переменного капитала, а стоимости рабочей силы рабочего класса, превра­щенной в деньги, совершенно так же, как превращение вновь созданной рабочим стоимости (2 000 I (v + m)) есть лишь превра­щение принадлежащего капиталисту товара, нисколько не касающееся рабочего. Но капиталист — и в еще большей мере его теоретический истолкователь, политико-эконом — лишь с трудом может отделаться от фантазии, что деньги, выплачен­ные рабочему, являются все еще его, капиталиста, деньгами. Если капиталист является золотопромышленником, то пере­менная часть стоимости, т. е. тот эквивалент в форме товара, который возмещает ему покупную цену труда, сама непосредст­венно появляется в денежной форме, а потому снова, не проделы­вая окольного пути возвращения, может функционировать как переменный денежный капитал. Но что касается рабочего в подразделении II, — если оставить в стороне рабочих, про­изводящих предметы роскоши, — то само 500v существует в форме товаров, которые предназначены для потребления рабочего, которые он, рассматриваемый как совокупный ра­бочий, непосредственно опять покупает у того самого совокуп­ного капиталиста, которому он продал свою рабочую силу. Переменная часть стоимости капитала подразделения II по своей натуральной форме состоит из предметов потребления, в большей части предназначенных для потребления рабочим классом. Но то, что рабочий расходует в такой форме, предста­вляет собой не переменный капитал, а заработную плату,

деньги рабочего, которые как раз посредством своей реализации в этих предметах потребления восстанавливают для капиталиста переменный капитал 500 IIv в денежной форме. Переменный капитал IIv воспроизведен в форме предметов потребления, как и постоянный капитал 2 000 IIс; как один, так и другой одинаково не могут быть доходом капиталиста подразделения II. В обоих случаях в доход превращается лишь заработная плата.

Но то обстоятельство, что посредством расходования зара­ботной платы как дохода в одном случае восстанавливаются 1 000 IIс и таким же окольным путем 1 000 Iv, а в другом случае

509

восстанавливается 500 IIv, следовательно, восстанавливаются в виде денежного капитала постоянный и переменный капитал (последний отчасти путем прямого, отчасти путем непрямого возвращения), — это обстоятельство является важным фактом в обмене годового продукта.

XI. ВОЗМЕЩЕНИЕ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА

Большое затруднение при изображении обменов годового воспроизводства заключается в следующем. Если мы возьмем самую простую форму, в которой представляется дело, то мы получим:

(I) 4 000с + 1 000v + 1 000m +

(II) 2 000с + 500у + 500m, == 9 000, что в конечном счете разлагается на:

4 000 Ic + 2 000 IIс + 1 000 Iy + 500 IIv + 1 000 Iт + +500 IIm = 6 000с + 1 500v + 1 500m, = 9 000. Часть стои­мости постоянного капитала, а именно поскольку он состоит из собственно средств труда (как особого подразделения средств производства), перенесена со средств труда на продукт труда (на товар); эти средства труда продолжают функционировать в качестве элементов производительного капитала, причем они сохраняют свою старую натуральную форму; их износ, т. е. та стоимость, которую они постепенно утрачивают при своем функционировании в течение определенного периода времени, — вот что вновь появляется как элемент стоимости товаров, про­изведенных при помощи этих средств труда, вот что переносится с орудия труда на продукт труда. Следовательно, поскольку речь идет о годовом воспроизводстве, то здесь приходится принять во внимание прежде всего лишь такие составные части основного капитала, продолжительность жизни которых соста­вляет больше одного года. Если в пределах данного года они отжили свой век, то их необходимо целиком возместить и возоб­новить посредством годового воспроизводства, и потому рас­сматриваемый вопрос к ним совершенно не относится. Может случиться и довольно часто случается так, что известные отдель­ные части машин и других сравнительно долговечных форм основного капитала требуют полного возмещения в пределах одного года, несмотря на долговечность всего здания или ма­шины в целом. Эти отдельные части относятся к той же катего­рии элементов основного капитала, которые необходимо воз­местить в пределах одного года.

Элемент стоимости товаров, подлежащий возмещению в пре­делах данного года, отнюдь не следует смешивать с издержками

510

на ремонт. Когда товар будет продан, этот элемент стоимости, как и другие, превратится в деньги; но после его превращения в деньги обнаруживается его отличие от других элементов сто­имости. Для возобновления воспроизводства товаров (вообще для непрерывного течения процесса производства товаров) сырые и вспомогательные материалы, потребленные при производстве этих товаров, должны быть возмещены in natura; израсходо­ванная на них рабочая сила точно так же должна быть возме­щена свежей рабочей силой. Следовательно, вырученные за товар деньги постоянно приходится снова и снова превращать в эти элементы производительного капитала, превращать из денежной формы в товарную форму. Суть дела нисколько не меняется от того, что, например, сырые и вспомогательные материалы через известные сроки закупаются сравнительно крупными массами, так что они образуют производственные запасы, следовательно, что эти средства производства в тече­ние известного времени не приходится покупать вновь, а пото­му деньги, поступающие от продажи товаров, поскольку эти деньги служат для закупок про запас, могут накопляться до тех пор, пока хватает наличных средств производства, причем эта часть постоянного капитала временно является денежным капиталом, активное функционирование которого отсрочено. Этот капитал не есть доход; это — производительный капитал» задерживаемый в денежной форме. Возобновление средств производства должно совершаться постоянно, хотя форма этого возобновления, рассматриваемая в связи с обращением, может быть различной. Новая закупка, т. е. та операция в сфере обра­щения, посредством которой они возобновляются, возмещаются, может совершаться через продолжительные сроки: в таком случае имеет место крупная затрата денег, совершаемая ра­зом и компенсируемая соответствующим производственным запасом; или же эта операция совершается в сроки, быстро следующие один за другим, в таком случае денежные затраты производятся сравнительно небольшими суммами, быстро сле­дующими одна за другой, а производственные запасы незначи­тельны. Все это нисколько не меняет сути самого дела. То же и с рабочей силой. Там, где производство непрерывно ведется на протяжении года в одном и том же масштабе, там происходит постоянное возмещение потребленной рабочей силы новой ра­бочей силой; где работа имеет сезонный характер или в различ­ные периоды применяются различные количества труда, как в земледелии, там имеет место купля соответственно то мень­шего, то большего количества рабочей силы. Напротив, деньги, вырученные от продажи товара, поскольку эти деньги пред-

511

ставляют ту часть стоимости товара, которая равна износу основного капитала, не превращаются опять в составную часть производительного капитала, утрату стоимости которого они возмещают. Они осаждаются и сохраняются в своей денежной форме наряду с производительным капиталом. Такое оседание денег повторяется до тех пор, пока не истечет состоящий из большего или меньшего ряда лет период воспроизводства, во время которого основной элемент постоянного капитала в своей старой натуральной форме продолжает функционировать в про­цессе производства. К тому времени, когда основной элемент постоянного капитала — постройки, машины и т. Д. — отжи­вет свой век, утратит способность функционировать в процессе производства, к этому времени его стоимость уже существует рядом с ним, полностью возмещенная деньгами, т. е. той суммой денежных осадков, стоимостей, постепенно перенесенных с ос­новного капитала на товары, в производстве которых он при­нимал участие, и перешедших в денежную форму посредством продажи товаров. Затем эти деньги служат для возмещения основного капитала (или его элементов, так как различные элементы основного капитала имеют различную продолжитель­ность жизни) in natura, и таким образом они служат для дейст­вительного обновления этой составной части производительно­го капитала. Следовательно, эти деньги представляют собой денежную форму одной части постоянной капитальной стои­мости, ее основной части. Следовательно, это образование сокровища само является элементом капиталистического про­цесса воспроизводства, воспроизводством и сосредоточением — в денежной форме — стоимости основного капитала или его отдельных элементов до тех пор, пока основной капитал не от­живет свой век и, следовательно, не передаст всей своей стои­мости произведенным товарам, так что его необходимо будет возместить in natura. И лишь тогда, когда эти деньги превра­щаются в новые элементы основного капитала, чтобы возместить элементы капитала, отжившие свой век, лишь тогда они утра­чивают свою форму сокровища и потому вновь активно вступают в процесс воспроизводства капитала, опосредствуемый обра­щением.

Как простое товарное обращение не тождественно с простым обменом продуктов, так и обращение годового товарного про­дукта нельзя разложить на простой, неопосредствованный вза­имный обмен его различных составных частей. Деньги играют в нем специфическую роль, которая находит свое выражение особенно в способе воспроизводства основной капитальной стоимости. (Позже надо будет исследовать, как все это предстало

 

 

512

бы в ином виде» если предположить, что производство яв­ляется коллективным и не имеет формы товарного произ­водства.)

Если мы теперь вернемся к основной схеме, то для подраз­деления II у нас было: 2 000с + 500v + 500m. Вся сумма предметов потребления, произведенных в течение года, равна здесь стоимости в 3 000; и каждый из различных товарных элементов, составляющих эту сумму товаров, по своей стои­мости распадается на 2/3c + 1/6v + 1/6m, или, в процентах, на 66 2/3с + 16 2/3v + 16 2/3m. Различные виды товаров подраз­деления II могут содержать стоимость постоянного капитала в различных пропорциях; точно так же в этих товарах может быть различной стоимость основной части постоянного капитала;

точно так же различна и продолжительность жизни основных частей капитала, а следовательно, и годовой износ или та часть стоимости, которую они pro rata переносят на товары, произво­димые при их участии. Все это здесь не имеет никакого значе­ния. Рассматривая общественный процесс воспроизводства, мы говорим только об обмене между подразделением II и подраз­делением I. Но подразделения II и I противостоят здесь друг другу лишь в их общественных, массовых отношениях; поэтому пропорциональная величина с == части стоимости товарного продукта подразделения II (только эта часть и имеет решающее значение для решения того вопроса, который теперь рассматри­вается) представляет собой то среднее отношение, которое полу­чится, если подвести общий итог по всем отраслям производства, входящим в подразделение II.

Таким образом каждый из товарных видов (а это по большей части одни и те же виды товаров), общая стоимость которых представлена как 2 000с + 500v + 500m, одинаково равен по своей стоимости 66 2/3%  + 16 2/3% + 16 2/3 %. Это отно­сится к любым 100 единицам товаров, фигурируют ли они как с, или как v, или же как т.

Товары, в которых воплощены 2 000с, в свою очередь, можно разложить по стоимости на:

1) 1 333¹/3 + 333 1/3 +333 1/3 = 2 000с;

точно так же 500v можно разложить на:

2) 333 1/3c +83 1/3v + 83 1/3т = 500v;

наконец, 500m можно разложить на;

3) 333 1/3 c +83 1/3v + 83 1/3 т = 500m.

Если мы теперь сложим все части с, указанные в пунктах 1, 2 и 3, то получим 1 333c +333 1/3c + 333 1/3c == 2 000. Точно так же при сложении всех частей v получим: 333 1/3v + 83 1/3v +83 1/3v = 500, и то же самое получается при сло-

513

жении всех частей m; сложение всех этих итогов по-прежнему даст общую сумму стоимостью в 3 000.

Итак, вся постоянная капитальная стоимость, заключаю­щаяся в товарной массе подразделения II общей стоимостью в 3 000, содержится в 2 000с, но ни 500v, ни 500т не содержат ни одного атома этой стоимости с. Это же относится в свою очередь и к v и к т.

Другими словами: вся та доля товарной массы подразделе­ния II, которая представляет стоимость постоянного капитала и потому снова может быть превращена, — все равно, в его натуральную или в денежную форму, — существует в 2 000с. Следовательно, все то, что имеет отношение к обмену постоянной стоимости товаров подразделения II, ограничивается движением стоимости 2 000 IIс; и этот обмен возможен лишь на стоимость I (1 000v + 1 000m).

Точно так же для подразделения I все, что имеет отношение к обмену постоянной капитальной стоимости этого подразделе­ния, следует ограничить рассмотрением 4 000 Ic.

1) ВОЗМЕЩЕНИЕ В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ ЧАСТИ СТОИМОСТИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА. УТРАЧЕННОЙ ВСЛЕДСТВИЕ ИЗНОСА

Если мы возьмем теперь прежде всего:

I. 4000c+1000v+1000m.

II. ....................      2000с     +500v+500m.

то обмен товаров 2 000 IIс на товары той же стоимости I (1 000v + + 1 000т) предполагал бы, что 2 000 IIс in natura целиком снова превращаются в произведенные подразделением I натуральные составные части постоянного капитала подразделения II; но товарная стоимость в 2 000, в виде которой существует послед­ний, содержит в себе элемент, который компенсирует убыль стоимости основного капитала, но который не приходится немедленно возмещать in natura; этот элемент должен превра­щаться в деньги, постепенно накопляемые в общую сумму до тех пор, пока не наступит срок возобновления основного ка­питала в его натуральной форме. Каждый год является годом смерти основного капитала, его приходится возмещать то в од­ном, то в другом отдельном предприятии, или то в одной,. то в другой отрасли промышленности; в одном и том же ин­дивидуальном капитале приходится возмещать то одну, то другую часть основного капитала (так как его части имеют

514

различную продолжительность жизни). Рассматривая годовое воспроизводство — хотя бы и в неизменном масштабе, т. е. абстрагируясь от всякого накопления, — мы начинаем не ab ovo *; мы рассматриваем один год из ряда многих, и этот год — не первый год жизни капиталистического производства. Следовательно, различные капиталы, вложенные в разнообраз­ные отрасли производства подразделения II, имеют различный возраст, и, подобно тому как ежегодно умирают люди, ра­ботающие в этих отраслях производства, точно так же массы основных капиталов ежегодно достигают конца своей жизни и должны возобновляться in natura за счет накопленного денежного фонда. Постольку обмен 2 000 IIс на 2 000 I (v + m,) включает в себя превращение 2 000 IIс из его товарной формы (предметов потребления) в натуральные элементы, которые состоят не только из сырых и вспомогательных материалов, но также из натуральных элементов основного капитала — машин, орудий труда, построек и т. Д. Поэтому тот износ, который в стоимости 2 000 IIс возмещается деньгами, отнюдь не соответствует размеру функционирующего основного капи­тала, так как часть последнего ежегодно приходится возмещать in natura; и поэтому предполагается, что в предыдущие годы в руках капиталистов подразделения II накопились деньги, необходимые для этого обмена. Но это предположение в такой же мере относится к текущему году, в какой оно принимается и для прошлых лет.

В обмене между I (1 000v + 1 000т) и 2 000 IIc следует прежде всего отметить, что в сумме стоимости I (v + т) не содер­жится элементов постоянной стоимости, а следовательно, не содержится элементов стоимости, необходимых для возме­щения, износа, т.е. не содержится стоимости, перенесенной с основной составной части постоянного капитала на те товары» в натуральной форме которых существует v + т. Напротив, в стоимости IIс этот элемент существует, и именно часть этого элемента стоимости, обязанного своим существованием основ­ному капиталу, не приходится непосредственно превращать из денежной формы в натуральную форму, а приходится сначала сохранять в денежной форме. Поэтому при обмене I (1 000v + 1000m) на 2 000 IIс мы тотчас же наталкиваемся на то затруд­нение, что средства производства подразделения I, в натураль­ной форме которых существуют 2 000 (v + т}, на всю сумму сво­ей стоимости в 2 000 должны быть обменены на эквивалент, суще­ствующий в виде предметов потребления подразделения II;

* — с самого начала. Ред.

515

напротив, с другой стороны, предметы потребления 2 000 lie не могут быть обменены на средства производства подразделе­ния I (1 000, + 1 000m) на всю сумму своей стоимости, так как некоторая часть их стоимости, — равная износу, который под­лежит возмещению, или равная убыли стоимости основного капитала, — сначала должна осесть в виде денег, которые уже не будут функционировать снова как средства обращения в пределах того текущего годового периода воспроизводства» который здесь только и рассматривается. Но деньги, в которые превращается элемент износа, заключающийся в товарной стоимости 2 000 IIс, — эти деньги могут поступить только от капиталистов подразделения I, так как капиталисты подразде­ления II не могут оплачивать самих себя, а получают их лишь вследствие продажи своего товара, и так как, согласно пред­положению, I (v+m) покупает всю сумму товаров 2 000 IIc;

следовательно, посредством этой купли подразделение I должно превратить в деньги упомянутый износ основного капитала подразделения II. Но, согласно ранее изложенному закону, деньги, авансированные для обращения, возвращаются к капи­талистическому производителю, который позже бросает в обра­щение равную стоимость в виде товара. Ясно, что подразде­ление I, покупая IIс, не может дать подразделению II на 2 000 товарами и, кроме того, раз навсегда отдать еще дополнительную денежную сумму (отдать ее так, чтобы она не возвращалась к нему посредством операции обмена). Это вообще означало бы,

что товарная масса IIе покупается выше ее стоимости. Если подразделение II в обмен на свои 2 000с действительно получает I (1000v+1000m), то ему не приходится требовать от подраз­деления I ничего больше, и деньги, обращавшиеся при этом обмене, возвращаются к капиталистам подразделения I или II в зависимости от того, кто из них бросил деньги в обращение, т. е. кто из них раньше выступил в качестве покупателя. Вместе с тем подразделение II в таком случае превратило бы свой товарный капитал на всю сумму его стоимости в нату­ральную форму средств производства, между тем как у нас предположено, что некоторая часть этого товарного капитала, будучи продана в период воспроизводства текущего года, не пре­вращается из денег снова в натуральную форму основных эле­ментов постоянного капитала подразделения II. Следовательно, итоговая разница в форме денег могла бы возвратиться в под­разделение II лишь при том условии, если бы это подразделение продало подразделению I именно на 2 000, а купило бы у них меньше, чем на 2 000, например, только на 1 800; тогда подраз­деление I должно было бы покрыть деньгами сальдо в размере

516

200, которые не возвратятся к нему, потому что эта сумма денег, авансированная для обращения, не была бы вновь извлечена из него посредством внесения в обращение товаров стоимостью в 200. В таком случае для подразделения II у нас оказался бы денежный фонд в счет износа его основного капитала; но на другой стороне, т. е. на стороне подразделения I, у нас оказа­лось бы перепроизводство средств производства на сумму в 200 и таким образом была бы разрушена вся основа схемы, а именно было бы нарушено воспроизводство в неизменном масштабе, при котором предполагается полная пропорциональность между различными подразделениями производства. Одно затруднение было бы лишь заменено другим, гораздо более неприятным.

Так как эта проблема представляет особые затруднения и политико-экономы до сих пор ею вообще не занимались, то мы последовательно рассмотрим все возможные (по крайней мере возможные по видимости) решения или, точнее, различную постановку самой проблемы.

Прежде всего, мы только что предположили, что подразде­ление II продает подразделению I на 2 000, а покупает у него товаров лишь на 1 800. В товарной стоимости 2 000 IIс заклю­чается стоимость в 200 для возмещения износа основного капи­тала, которая подлежит сохранению в форме денег, в форме сокровища; таким образом стоимость 2 000 IIс распадается на

1 800, которые должны быть обменены на средства производства подразделения I, и на 200 для возмещения износа основного капитала, которые (после продажи 2 000с подразделению I) должны быть удержаны в деньгах. Или по своей стоимости

2 000 IIс были бы равны 1 800с + 200с (d), где d = dechet {износ}.

В таком случае нам следовало бы рассмотреть

обмен I. 1000v+ 1000m

II.  1800с + 200с (d)

На 1 000 ф. ст., которые в виде заработной платы получили рабочие в уплату за их рабочую силу, подразделение I покупает предметы потребления стоимостью в 1 000 IIс; подразделение II на эти же самые 1 000 ф. ст. покупает средства производства стоимостью в 1 000 I v. Таким образом к капиталистам подраз­деления I притекает обратно их переменный капитал в денеж­ной форме, и на следующий год они могут купить на него ра­бочую силу такой же стоимости, т. е. могут возместить in natura переменную часть своего производительного капитала. — Да­лее, подразделение II на авансированные 400 ф. ст. покупает средства производства Im, а Iт на те же самые 400 ф. ст. покупает

517

предметы потребления IIс. Те 400 ф. ст. т которые подразделе­ние II авансировало для обращения, возвратились таким обра­зом к капиталистам этого подразделения, но возвратились только как эквивалент за проданный товар. Подразделение I на авансированные 400 ф. ст. покупает предметы потребления;

подразделение II покупает у подразделения I средства произ­водства на 400 ф. ст., благодаря чему эти 400 ф. ст. возвра­щаются к капиталистам подразделения I. Значит, счет до сих пор таков:

Подразделение I бросает в обращение 1 000v,+ 800m в форме товаров; далее, оно бросает в обращение в форме денег:

1 000 ф. ст. на заработную плату и 400 ф. ст. для обмена с под­разделением II. По окончании обмена подразделение I имеет:

1 000v деньгами, 800m, превращенные в 800 IIс (предметы потреб­ления), и 400 ф. ст. деньгами.

Подразделение II бросает в обращение 1 800с в форме това­ров (предметы потребления) и 400 ф. ст. в форме денег; по окон­чании обмена оно имеет: 1 800 в товарах подразделения I (сред­ства производства) и 400 ф. ст. деньгами.

Теперь у нас на стороне подразделения I остается еще 200m (в средствах производства), на стороне подразделения

II — 200с (d) (в предметах потребления).

Согласно предположению, подразделение I на 200 ф. ст. покупает предметы потребления с (d) общей стоимостью в 200;

но подразделение II удерживает эти 200 ф. ст., так как 200с (d) представляют износ основного капитала, следовательно, они не подлежат непосредственному превращению в средства про­изводства. Итак, 200 Im не могут быть проданы; 1/5 прибавоч­ной стоимости подразделения I, подлежащая возмещению, не может быть реализована, не может превратиться из своей натуральной формы средств производства в натуральную форму предметов потребления.

Это не только противоречит предположению о простом воспроизводстве; это само по себе не является гипотезой для объяснения того, каким образом происходит превращение в деньги 200с (d). Напротив, это значит, что такое превращение вообще необъяснимо. Так как нельзя доказать, каким образом 200с (d) могут превратиться в деньги, то предполагается, что подразделение I из любезности превращает их в деньги, а именно потому, что оно не в состоянии превратить в деньги свой собст­венный остаток в 200m. Видеть в этом нормальную операцию механизма обмена — это равносильно предположению, что 200 ф. ст. ежегодно падают с неба, чтобы регулярно превра­щать 200с (d) в деньги.

518

Однако нелепость подобной гипотезы так прямо не бросается в глаза, когда Iт не выступает в своей первоначальной форме существования, а именно не выступает в качестве составной части стоимости средств производства, т. е. в качестве составной части стоимости товаров, которые их капиталистические произ­водители должны посредством продажи реализовать в деньгах, а вместо этого оказывается в руках тех, с кем капиталисты делят прибавочную стоимость, например, в качестве земельной ренты она оказывается в руках земельных собственников или в каче­стве процента — в руках кредиторов, ссудивших деньги. Но если та часть заключающейся в товарах прибавочной стоимости, которую промышленный капиталист должен отдать как земель­ную ренту или как процент другим совладельцам прибавочной стоимости, если эта часть прибавочной стоимости в течение длительного времени не может быть реализована посредством продажи самих товаров, то это означает, что наступил конец и для уплаты ренты или процента, и потому ни земельные соб­ственники, ни получатели процента не смогут посредством расходования ренты и процента служить в качестве dei ex machina * для того, чтобы по их усмотрению превращать в деньги определенные части годового воспроизводства. Так же обстоит дело с расходами всех так называемых непроизво­дительных работников — государственных чиновников, врачей, адвокатов и т. Д., и вообще всех тех, кто в облике «большой публики» оказывает политико-экономам ту «услугу», что объ­ясняет необъясненное ими.

Так же мало помогает делу, когда, вместо прямого обмена между I и II — между этими двумя крупными подразделениями самих капиталистических производителей, — привлекают в ка­честве посредника купца и при помощи его «денег» обходят все затруднения. Например, в данном случае 200 Iт в конце концов должны быть окончательно сбыты промышленным капитали­стам подразделения II. Пусть они пройдут через руки ряда купцов, — и все же последний из них окажется, согласно гипотезе, в таком же положении по отношению к капиталистам подразделения II, в каком сначала находились капиталистиче­ские производители подразделения I, т. е. купцы не могут продать 200 Iт капиталистам подразделения II, и затраченная ими сумма на покупку 200Iт не может возобновить тот же самый процесс для подразделения I.

• — буквально: "бога из машины» (в античном театре актеры, изображавшие богов, появлялись на сцене с помощью особых механизмов); в переносном смысле выражение «бог из машины» означает неожиданно появляющееся лицо, которое спасает положение. Ред.

519

Отсюда видно, что если даже отвлечься от нашей настоящей цели, совершенно необходимо рассматривать процесс воспроиз­водства в его основной форме, в которой устранены все затем­няющие дело побочные обстоятельства, как необходимо это и для того, чтобы разделаться с фальшивыми увертками, которые создают видимость «научного» объяснения, делая с самого начале предметом анализа общественный процесс воспроизводства в его запутанной конкретной форме.

Итак, закон, согласно которому деньги, авансированные капиталистическим производителем для обращения, при нор­мальном ходе воспроизводства (в неизменном ли, в расширен­ном ли масштабе) должны возвращаться к своему исходному пункту (причем безразлично, принадлежат ли деньги самим капиталистическим производителям или взяты ими взаймы), — этот закон раз навсегда исключает ту гипотезу, что 200 IIc(d) превращаются в деньги посредством тех денег, которые аванси­ровало подразделение I.

2) ВОЗМЕЩЕНИЕ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА IN NATURA

Выяснив несостоятельность только что рассмотренной гипо­тезы, нам остается предположить еще лишь такие возможности, которые, кроме возмещения деньгами износа основного капи­тала, включают также и возмещение in natura того основного капитала, который полностью отжил свой век.

До сих пор мы предполагали:

а) что 1 000 ф. ст., которые подразделение I выплатило в виде заработной платы, расходуются рабочими на IIс той же стоимости, т. е. что они покупают на эти 1 000 ф. ст. предметы потребления.

То, что подразделение I авансирует здесь указанные 1 000 ф. ст. в деньгах, это является только констатированием факта. Соответствующие капиталистические производители дол­жны выплатить заработную плату деньгами; потом эти деньги расходуются рабочими на жизненные средства и, в свою оче­редь, для продавцов жизненных средств они снова служат средством обращения при превращении их постоянного капи­тала из товарного капитала в производительный капитал. Правда у эти деньги проходят при этом через многие каналы (розничные торговцы, домовладельцы, сборщики налогов, непро­изводительные работники, как-то врачи и т. Д., в которых нуждается сам рабочий), и потому лишь часть их из рук рабочих подразделения I притекает непосредственно в руки капиталистов подразделения II. Течение этих денег может в большей или

520

меньшей мере приостановиться, поэтому на стороне капита­листов могут оказаться необходимыми новые денежные резервы. При рассмотрении основной формы воспроизводства мы все это оставляем в стороне.

b) Выше предполагалось также, что один раз подразделение I авансирует на покупку у подразделения II добавочно еще 400 ф. ст. деньгами, которые притекают к нему обратно, а другой раз подразделение II на покупку у подразделения I авансирует тоже 400 ф. ст., которые возвращаются к нему. Это предположение необходимо, так как было бы произвольным обратное предположение, что либо капиталисты подразделения I, либо капиталисты подразделения II односторонне авансируют на обращение деньги, необходимые для обмена товаров. Так как в предыдущем параграфе 1) было показано, что приходится отвергнуть ту нелепую гипотезу, согласно которой добавочные деньги, необходимые для превращения 200 IIc (d) в деньги, бросает в обращение подразделение I, то, очевидно, остается еще лишь одна гипотеза, которая кажется еще более нелепой, а именно: подразделение II само бросает в обращение деньги, при посредстве которых превращается в денежную форму та составная часть стоимости товара, которая должна возместить износ основного капитала. Например, часть стоимости, которую во время производства утрачивает прядильная машина госпо­дина X, вновь появляется как часть стоимости пряжи; то, что на одной стороне утрачено его прядильной машиной в стои­мости, ее износ, должно собираться у него же на другой стороне в виде денег. Пусть капиталист Х покупает, например, на 200 ф. ст. хлопка у капиталиста У и таким образом авансирует для обращения 200 ф. ст. деньгами; капиталист У покупает у него пряжу на эти самые 200 ф. ст., и эти 200 ф. ст. служат теперь для капиталиста Х как фонд для возмещения износа прядильной машины. Это сводилось бы просто к тому, как если бы капиталист X, независимо от своего производства, от про­дукта производства и продажи этого продукта, имел in petto * 200 ф. ст. для того, чтобы уплатить самому себе за убыль стои­мости прядильной машины, т. е. как если бы он, кроме этой убыли стоимости своей прядильной машины на 200 ф. ст. у дол­жен был ежегодно добавлять из своего кармана еще по 200 ф. ст. деньгами для того, чтобы в конце концов иметь возможность купить новую прядильную машину.

Но это только кажущаяся нелепость. Подразделение II состоит из капиталистов, основной капитал которых находится

* здесь: в своем кошельке. Ред.

521

на совершенно различных стадиях своего воспроизводства. У одних уже наступил срок, когда он целиком должен быть возмещен in natura. У других основной капитал более или менее далек от этой стадии; для всех членов этой последней группы капиталистов обще то, что их основной капитал не воспроиз­водится реально, т. е. не возобновляется in natura, не возме­щается новым экземпляром того же рода, но что его стоимость последовательно собирается в форме денег. Первая же группа капиталистов находится совершенно (или отчасти, что здесь не имеет значения) в таком же положении, как и при учрежде­нии своего предприятия, когда капиталисты с денежным ка­питалом выступили на рынке, чтобы превратить его, с одной стороны, в постоянный (основной и оборотный) капитал, а с дру­гой стороны — в рабочую силу, в переменный капитал. Как и тогда, теперь им приходится снова авансировать этот денежный капитал для обращения, — следовательно, приходится аванси­ровать стоимость постоянного основного капитала точно так же, как стоимость оборотного и переменного капитала.

Итак, предполагается, что из 400 ф. ст., бросаемых в обра­щение капиталистами подразделения II для обмена с подразделением I, одна половина поступает от таких капиталистов подразделения II, которые должны посредством продажи своих товаров не только возместить свои средства производства, относящиеся к оборотному капиталу, но и возобновить свой основной капитал in natura посредством авансирования своих денег; между тем другая половина капиталистов подразделе­ния II на свои деньги возмещает in natura только оборотную часть своего постоянного капитала, но не возобновляет свой основной капитал in natura. При таком предположении реши­тельно нет ничего противоречивого в том, что возвращающиеся назад 400 ф. ст. (возвращающиеся, когда подразделение I покупает на них предметы потребления) различно распреде­ляются между этими двумя группами капиталистов подразде­ления II. Они притекают обратно к капиталистам подразделе­ния II, но они возвращаются не в прежние руки, а различно распределяются внутри этого подразделения, переходят от одной части его капиталистов к другой.

Одна часть капиталистов подразделения II, кроме части средств производства, в конечном счете оплаченных товарами этих капиталистов, превратила 200 ф. ст. деньгами в новые элементы основного капитала in natura. Их деньги, израсхо­дованные таким образом, — как при начале предприятия, — лишь в течение ряда лет постепенно возвращаются к ним из обращения как соответствующая износу основного капитала

522

составная часть стоимости товаров, произведенных при помощи этого основного капитала.

Напротив, другая часть капиталистов подразделения II на 200 ф. ст. не получила никаких товаров от капиталистов под­разделения I, но капиталисты подразделения I платят за их товары теми деньгами, на которые первая часть капиталистов подразделения II купила элементы основного капитала. Одна часть капиталистов подразделения II опять располагает своей основной капитальной стоимостью в обновленной натуральной форме, другая — все еще занята тем, что собирает эту стои­мость в денежной форме для возмещения своего основного капитала in natura в последующее время.

Положение, из которого нам следует исходить, таково:

после прежних обменов остаток подлежащих обмену товаров на обеих сторонах составляет 400m для подразделения I, и 400с для подразделения II ⁵². Мы предполагаем, что подразде­ление II авансирует 400 деньгами для обмена этих товаров в сумме на 800. Половина 400 деньгами (= 200) при всех усло­виях должна быть затрачена той частью IIс, которая накопила 200 в денежной форме как стоимость износа основного капитала и которая теперь должна снова превратить их обратно в нату­ральную форму своего основного капитала.

Совершенно так же, как постоянная капитальная стоимость, переменная капитальная стоимость и прибавочная стоимость, — на которые может быть разложена стоимость товарных капита­лов подразделений II и I, — могут быть представлены в особых пропорциональных долях самих товаров подразделения II,

соответственно — товаров подразделения I; совершенно так же может быть представлена в пределах самой постоянной капи­тальной стоимости и та часть стоимости, которую еще не при­ходится превращать в натуральную форму основного капитала, во необходимо пока постепенно накоплять в денежной форме как сокровище. Известное количество товаров подразделения II (следовательно, в нашем примере — половина остатка = 200) является здесь лишь носителем этой стоимости износа основного капитала, которой предстоит посредством обмена оседать в форме денег. (Первая часть капиталистов подразделения II, возобно­вляющая основной капитал in natura, вместе со стоимостью износа основного капитала, заключающейся в той товарной массе, от которой здесь фигурирует лишь остаток, быть может, уже реализовала для себя некоторую часть стоимости износа

52) Цифры опять не согласуются с взятыми ранее. Однако это не имеет значе­ния, так как дело касается здесь только определенных пропорций. Ф. Э.

523

основного капитала; но им остается, таким образом, реализо­вать еще 200 в деньгах.)

Далее, что касается второй половины (= 200) тех 400 ф. ст., которые подразделение II бросило в обращение при этой заклю­чительной операций, то на нее покупаются у подразделения I оборотные составные части постоянного капитала. Возможно, что часть этих 200 ф. ст. бросили в обращение обе группы капи­талистов подразделения II, или же только та их группа, которая не возобновляет in natura основную составную часть стоимости.

Итак, посредством 400 ф. ст. из подразделения I извлечено;

1) на сумму в 200 ф. ст. такие товары, которые состоят лишь из элементов основного капитала, 2) на сумму в 200 ф. ст. такие товары, которые возмещают в натуральной форме лишь элементы оборотной части постоянного капитала подразделе­ния II. Подразделение I продало теперь весь свой годовой товар­ный продукт, поскольку его надлежало продать подразделе­нию II, но стоимость одной пятой этого продукта, т. е. 400 ф. ст., теперь находится в распоряжении подразделения I в денежной форме. Однако эти деньги представляют собой превращенную в деньги прибавочную стоимость, которая как доход должна быть израсходована на предметы потребления. Итак, подразде­ление I на эти 400 покупает товарную стоимость подразделения II = 400. Таким образом, приведя в движение товар подразде­ления II, деньги притекают обратно в это же подразделение.

Возьмем теперь три случая. При этом ту часть капиталистов подразделения II, которая возмещает основной капитал in natura, мы назовем «часть I», а ту, которая накопляет в денеж­ной форме стоимость износа основного капитала, назовем «часть 2». Три случая таковы: а) некоторая доля тех 400, кото­рые как остаток еще существуют в виде товаров подразделе­ния II, должна возместить известную долю оборотных частей постоянного капитала для части 1 и части 2 (скажем, по , 1/2);

b) часть 1 уже продала весь свой товар, следовательно, часть 2 еще должна продать 400; с) часть 2 продала все, кроме тех 200, в которых заключается стоимость износа основного капитала.

Тогда мы получаем следующие распределения:

а) Из товарной стоимости = 400с, которая еще остается в руках подразделения II, части 1 принадлежат 100 и части 2— 300; 200 из этих 300 представляют износ основного капитала. В этом случае из тех 400 ф. ст. деньгами, которые подразделе­ние I теперь направляет обратно, чтобы получить товары под­разделения II  часть 1 первоначально затратила 300, а именно:

деньгами 200, на которые она извлекла из подразделения I эле­менты основного капитала in natura и деньгами же еще 100 для

524

опосредствования ее товарного обмена с подразделением I;

напротив, часть 2 из этих 400 авансировала только 1/4, т.е. 100, — тоже для опосредствования своего товарного обмена с подразделением I.

Итак, из этих 400 деньгами часть 1 авансировала 300 и часть 2 авансировала 100.

Но из этих 400 возвращаются:

К части 1—100, следовательно, только 1/3 авансированных ею денег. Но взамен остальных 2/3 она обладает возобновленным основным капиталом стоимостью в 200. За этот основной эле­мент капитала стоимостью в 200 она отдала подразделению I деньги, но после этого не продавала своего товара. Поскольку дело касается этих 200 деньгами, часть 1 выступает по отноше­нию к подразделению I только в качестве покупателя, но не выступает затем в качестве продавца. Следовательно, эти деньги не могут возвратиться к части 1; иначе вышло бы, что она получила элементы основного капитала в подарок от под­разделения I. — Поскольку же дело касается остальной трети денег, авансированных частью 1, постольку эта часть 1 высту­пает сначала как покупатель оборотных составных частей своего постоянного капитала. На эти же самые деньги подразделение I покупает у части 1 остаток ее товара стоимостью в 100. Следо­вательно, деньги возвращаются к ней (к части 1 от подразделе­ния II), потому что она выступает в качестве продавца товара тотчас же после того, как выступала покупателем. Если бы они не возвратились, то вышло бы, что подразделение II (часть 1) за товары в сумме на 100 отдало бы подразделению I сначала 100 деньгами и потом сверх того еще 100 в товарной форме, — следовательно, оно подарило бы ему свой товар.

Напротив, к части 2, затратившей 100 деньгами, возвра­щаются 300 деньгами: 100 возвращаются потому, что она сна­чала как покупатель бросила в обращение 100 деньгами и потом получила их обратно как продавец товаров; 200 возвра­щаются потому, что она функционирует только как прода­вец товаров на сумму стоимости в 200, но не как покупатель. Значит, деньги не могут возвратиться к подразделению I. Сле­довательно, износ основного капитала возмещается деньгами, которые подразделение II (часть 1) бросило в обращение на покупку элементов основного капитала; но они попадают в руки части 2 не как деньги части 1, а как деньги, принадле­жащие подразделению I.

b) При этом предположении остаток Нс распределяется таким образом, что части 1 принадлежат 200 деньгами, а части 2 принадлежат 400 в товарной форме.

525

Часть 1 продала все свои товары, но 200 в деньгах предста­вляют собой превращенную форму основной составной части ее постоянного капитала, подлежащей возобновлению in natura. Следовательно, часть 1 здесь выступает только как поку­патель и вместо своих денег получает на ту же сумму стоимости товар подразделения I в натуральной форме элементов основного капитала. Часть 2 должна бросить в обращение (в том случае,

если капиталисты подразделения I совсем не авансируют денег для обмена товаров между подразделениями I и II) максимум лишь 200 ф. ст., так как в отношении половины своей товарной стоимости она является лишь продавцом подразделению I, а не покупателем у этого подразделения I.

К части 2 возвращаются из обращения 400 ф. ст.: 200 воз­вращаются потому, что она их авансировала как покупатель и получает их обратно как продавец товаров стоимостью в 200;

остальные 200 возвращаются потому, что она продает подразде­лению I товары стоимостью в 200, не извлекая за это товарного эквивалента из подразделения I.

с) Часть 1 располагает 200 в деньгах и 200с в товарах;

часть 2—200с (d) в товарах.

При этом предположении часть 2 не должна авансировать никаких денег, потому что по отношению к подразделению I она вообще функционирует уже не как покупатель, а только как продавец, следовательно, ей приходится ждать, пока у нее купят товары.

Часть 1 авансирует 400 ф. ст. деньгами: 200 авансирует для взаимного обмена товарами с подразделением I, остальные 200 — просто как покупатель у подразделения I. На эти 200 ф. ст. деньгами она покупает элементы основного капитала.

Подразделение I на 200 ф. ст. деньгами покупает у части 1 товары стоимостью в 200, благодаря чему к этой части воз­вращаются ее 200 ф. су. деньгами, авансированные на этот товарный обмен; на остальные 200 ф. ст., — которые тоже полу­чены от части 1, — подразделение I покупает товар стоимостью в 200 у части 2, благодаря чему износ основного капитала этой части капиталистов осаждается в форме денег.

Дело нисколько не изменилось бы, если мы предположим, что в случае с) не подразделение II (часть 1), а подразделение I авансирует 200 деньгами на обмен уже произведенных товаров. Если подразделение I первым купит у части 2 подразделения II товары стоимостью в 200, — предполагается, что части 2 нужно продать лишь этот остаток ее товаров, — то эти 200 ф. ст. не возвращаются к подразделению I, потому что эта часть подразделения II, в свою очередь, не выступит как покупатель;

526

но в таком случае подразделение II, часть 1, должно купить на 200 ф. ст. деньгами, а также обменять товары стоимостью в 200, следовательно, этому подразделению необходимо путем обмена получить у подразделения I товары общей стоимостью в 400. Тогда 200 ф. ст. деньгами от подразделения II, части 1, возвращаются к подразделению I. Если подразделение I снова затрачивает их на покупку остатка товаров стоимостью в 200 у подразделения II, части 1, то эти деньги возвратятся к нему, когда подразделение II, часть 1, возьмет у подразделения I вторую половину из 400 в товарах. Часть 1 (подразделения II) затратила 200 ф. ст. деньгами просто как покупатель элементов основного капитала; поэтому эти деньги не возвращаются к ней, а служат для превращения в деньги 200с, остатка товаров под­разделения II, части 2, между тем как к подразделению I деньги, затраченные им на товарный обмен, а именно 200 ф. ст., возвращаются не от части 2, а от части 1 подразделения II. За товары стоимостью 400 к подразделению I возвратился то­варный эквивалент в 400; 200 ф. ст. деньгами, авансированные им для этого обмена товаров общей стоимостью в 800, также воз­вратились к нему, — и, таким образом,  все в порядке.

 

свелось к затруднению при обмене остатков:

I.     .....................................................400 т.

II. (1) 200 деньгами + 200с товарами + (2) 200с товарами, или, чтобы представить дело еще нагляднее:

I. 200m + 200m.

II. (1) 200 деньгами +200с товарами +(2) 200с товарами.

Так как у подразделения II, части 1, 200с товарами обме­ниваются на 200 Iт (товарами) и так как все деньги, обращаю­щиеся между подразделениями I и II при этом обмене товаров общей стоимостью в 400, возвращаются к тому, кто их аванси­ровал, — к подразделению I или к подразделению II, — то эти деньги, представляя собой элемент обмена между двумя подразделениями, по существу не являются элементом той проблемы, которую мы здесь рассматриваем. Или, представляя дело иначе: если мы предположим, что в обмене 200 Im (това­рами) на 200 IIс (товарами подразделения II, части 1) деньги функционируют как средство платежа, а не как покупательное средство, и, следовательно, не как «средство обращения» в са­мом узком смысле этого термина, то ясно, — ибо товары 200 Im

527

и 200 IIс (части 1) по величине стоимости равны, — что средства производства стоимостью в 200 обмениваются на предметы потребления стоимостью в 200, что деньги функционируют здесь лишь идеально и что в действительности совсем не приходится бросать денег в обращение для погашения балансовой разницы на той или другой стороне. Следовательно, проблема выступает в своем чистом виде лишь тогда, когда мы на обеих сторонах, т. е. в подразделениях I и II, исключим товар 200 Iт и его эквивалент — товар 200 IIc (части 1).

Итак, по устранения этих двух взаимно покрывающихся товарных величин равной стоимости (подразделений I и II) обмену подлежит остаток, при наличии которого проблема выступает в своем чистом виде, а именно:

I. 200m товарами.

II. (1) 200c деньгами + (2) 200с товарами.

Здесь ясно: подразделение II, часть 1, на 200 деньгами покупает 200 Im, т. е. покупает составные части своего основ­ного капитала; благодаря этому основной капитал подразде­ления II, части 1, возобновлен in natura, а прибавочная стои­мость подразделения I, величиной в 200, из товарной формы (из формы средств производства, а именно из формы элементов основного капитала) превращена в денежную форму. На эти деньги подразделение I покупает предметы потребления у час­ти 2 подразделения II; для подразделения II результат состоит в том, что у части 1 в определенном размере возобновлена in natura основная составная часть ее постоянного капитала, а у части 2 другая составная часть ее постоянного капитала (возмещающая износ основного капитала) осела в виде денег, причем это ежегодно продолжается до тех пор, пока и эту составную часть ее постоянного капитала не придется возобно­вить in natura.

Предварительное условие здесь, очевидно, заключается в том, чтобы эта основная составная часть постоянного капитала подразделения II, которая на величину всей своей стоимости снова превратилась в деньги и потому каждый год подлежит возобновлению in natura (у части 1), — чтобы стоимость этой части постоянного капитала была равна годовому износу той другой основной составной части постоянного капитала под­разделения II, которая все еще продолжает функционировать в своей старой натуральной форме и износ которой, т. е. убыль стоимости, переносимая на товары, в процессе производства которых функционирует эта часть основного капитала, сначала подлежит возмещению деньгами. Поэтому такое равновесие являлось бы законом воспроизводства в неизменном масштабе;

528

иначе говоря, это значит, что пропорциональное разделение труда в подразделении I, производящем средства производства, должно оставаться неизменным, поскольку это подразделение доставляет, с одной стороны, оборотные, а с другой стороны — основные составные части постоянного капитала для под­разделения II.

Прежде чем исследовать это более подробно, мы должны посмотреть, что получится, если остаток IIс (1) не равен остатку IIс (2); он может быть больше или меньше этого остатка. Рас­смотрим один за другим оба эти случая.

Первый случай

I. 200т.

II.(1) 220с (деньгами) + (2) 200с (товарами). Здесь IIс (1) на 200 ф. ст. деньгами покупает товары 200 Iта, а подразделение I на те же самые деньги покупает товары 200 IIс (2), следовательно, оно покупает ту составную часть основного капитала капиталистов II (2), которая должна осесть у последних в форме денег; она превращена, таким образом, в деньги. Но 20 IIс (1) деньгами не могут превратиться обратно в основной капитал in natura.

Этой беде, по-видимому, можно помочь, если мы предполо­жим, что остаток 1т равен не 200, а 220, и что, следовательно, раньше из 2 000 I было обменено не 1 800, а лишь 1 780. В таком случае получится:

I. 220т.

II. (1) 220с (деньгами) + (2) 200с (товарами).IIс, часть 1, на 220 ф. ст. деньгами покупает 220Iт, а затем подразделение I на 200 ф. ст. покупает 200 IIс (2) товарами. Но тогда на стороне подразделения I остается 20 ф. ст. деньгами, т. е. остается такая часть прибавочной стоимости, которую подразделение I не может израсходовать на предметы потребле­ния, а может сохранить лишь в форме денег. Таким образом затруднение лишь передвинуто от IIс (части 1) к Iт.

Предположим теперь, что IIс, часть 1, напротив, меньше чем IIс (часть 2), следовательно:

Второй случай

I. 200т (товарами).

II. (1) 180с (деньгами) +(2) 200с (товарами). Подразделение II (часть 1) на 180 ф. ст. деньгами покупает товары 180 Iт; на эти деньги подразделение I покупает у под­разделения II (части 2) товары такой же стоимости, т. е. 180 IIс (2); на одной стороне остается 20Iт, которые не могут быть

529

проданы, и точно так же остается 20 IIс (2) на другой стороне;

эти товары общей стоимостью в 40 не могут быть превращены в деньги.

Если бы мы предположили, что остаток товаров у подраз­деления I == 180, то это нам нисколько не помогло бы; правда,

тогда у подразделения I не осталось бы никакого излишка, но из суммы IIс (части 2) по-прежнему оставался бы излишек товара в 20, который невозможно продать, превратить в деньги.

В первом случае, где величина стоимости II (1) больше, чем II (2), на стороне IIс (1) остается избыток в деньгах, не превратимый в основной капитал, или, если мы предположим, что остаток Iт = IIс (1), то тот же самый избыток в деньгах, не превратимый в предметы потребления, оказывается уже на стороне Iт.

Во втором случае, где IIс (1) меньше, чем IIс (2), оказывается денежный дефицит на стороне 200 Iт и IIс (2), а также равный излишек товара на обеих сторонах, или, если предположить, что остаток Iт = IIс (1), то дефицит в деньгах и излишек в то­варе оказывается на стороне IIс (2).

Если мы предположим, что остатки Iт в обоих случаях постоянно равны IIс (1), — так как объем производства опре­деляется заказами и так как воспроизводство нисколько не изменится от того, если в текущем году больше произведено основных составных частей, а в следующем году больше обо­ротных составных частей постоянного капитала подразделений II и I, — то в первом случае Iт могло бы быть полностью пре­вращено в предметы потребления лишь при том условии, если бы подразделение I на свой избыток в деньгах купило часть прибавочной стоимости у подразделения II, следовательно, эта часть прибавочной стоимости не была бы потреблена, а была бы накоплена подразделением II в форме денег; во втором случае беде можно было бы помочь, если подразделение I само израсхо­довало бы эти деньги, но эта гипотеза нами отвергнута.

Если IIс (1) больше, чем IIс (2), то для реализации денежного избытка в Iт необходим ввоз иностранных товаров. Если IIс (1) меньше, чем IIс (2), то для реализации в средствах произ­водства той части IIс, которая представляет износ основного капитала, необходим, наоборот, вывоз товаров подразделения II (предметов потребления). Следовательно, в обоих случаях необходима внешняя торговля.

Допуская даже, что при рассмотрении воспроизводства в неизменном масштабе производительность труда во всех отраслях производства, а следовательно, и соответствующие отношения стоимостей товарных продуктов этих отраслей

530

необходимо предполагать неизменными, — оба последних слу­чая, где IIс (1) больше или меньше, чем IIс (2), все же всегда представляли бы интерес при рассмотрении воспроизводства в расширенном масштабе, когда эти случаи безусловно будут иметь место.

3) ВЫВОДЫ

Что касается возмещения основного капитала, то вообще необходимо отметить следующее:

Если, — предполагая неизменными все прочие условия, т. е. не только масштаб производства, но в частности и произ­водительность труда, — в текущем году отмирает более зна­чительная часть основного элемента стоимости IIс, чем в пре­дыдущем году, а потому и более значительная часть этого элемента подлежит возобновлению in natura, то при этом та часть основного капитала, которая находится лишь на пути к своей смерти и до момента смерти подлежит возмещению пока что в деньгах, должна уменьшиться в такой же пропорции, так как, согласно предположению, сумма основной части капи­тала, функционирующей в подразделении II (также и сумма стоимости), остается неизменной. Но это влечет за собой сле­дующие обстоятельства. Во-первых, если более значительная часть товарного капитала подразделения I состоит из элементов основного капитала IIс, то соответственно меньшая часть — из оборотных составных частей IIс, так как все производство подразделения I для IIс остается неизменным. Если производ­ство одной части увеличивается, то производство другой части уменьшается, и наоборот. Но, с другой стороны, все производ­ство подразделения II также сохраняет прежний объем. Как же возможно это при уменьшении у него количества сырья, полу­фабрикатов, вспомогательных материалов (т. е. при уменьше­нии оборотных элементов постоянного капитала подразде­ления II)? Во-вторых, более значительная часть основного капитала IIс, вновь восстановленного в денежной форме, устрем­ляется в подразделение I, чтобы снова превратиться из денеж­ной формы в натуральную форму. Следовательно, в подразде­ление I устремляется больше денег, чем необходимо только для товарного обмена между двумя подразделениями, устре­мляется больше таких денег, которые не служат посредником во взаимном обмене товаров, а лишь односторонне выступают в функции покупательного средства. В то же время пропор­ционально уменьшилась бы та товарная масса из IIс, которая представляет возмещение стоимости износа основного капитала, следовательно, уменьшилась бы та товарная масса подразде-

531

ления II, которая должна быть превращена не в товары под­разделения I, а лишь в деньги этого подразделения I. От под­разделения П к I подразделению притекло бы больше денег просто в качестве покупательных средств, а у подразделения II оказалось бы меньше товаров, по отношению к которым подразделение I функционировало бы только в качестве по­купателя. Так как Iv уже превращено в товары подразделе­ния II, то, следовательно, более значительная часть Iт не могла бы быть превращена в товары подразделения II; эту часть Iт пришлось бы сохранить в денежной форме.

Противоположный случай имеет место тогда, когда в каком-либо году воспроизводство отмершего основного капитала под­разделения II оказывается меньше и, напротив, часть для возмещения износа основного капитала — больше; после выше­изложенного этот случай не требует дальнейшего рассмотрения.

И таким образом, несмотря на воспроизводство в неизменном масштабе, наступил бы кризис — кризис перепроизводства.

Словом: если при простом воспроизводстве и при прочих неизменных условиях, т. е., в частности, при неизменной произ­водительности, общем количестве и интенсивности труда, — предполагается непостоянное соотношение между отмершим (подлежащим возобновлению) и продолжающим действовать в старой натуральной форме (присоединяющим к продуктам только стоимость, возмещающую его износ) основным капи­талом, то в одном случае масса подлежащих воспроизводству оборотных составных частей осталась бы неизменной, но воз­росла бы масса подлежащих воспроизводству основных состав­ных частей; следовательно, все производство подразделения I должно было бы увеличиться или же, даже если оставить в сто­роне денежные отношения, имел бы место дефицит в воспроиз­водстве этих частей основного капитала.

В другом случае: если бы относительная величина основного капитала подразделения, II, подлежащего воспроизводству in natura, уменьшилась, а потому в том же отношении увеличилась бы та составная часть основного капитала подразделения II, которая пока что подлежит возмещению лишь в деньгах, то масса оборотных составных частей постоянного капитала под­разделения II, воспроизведенных подразделением I, осталась бы неизменной, а масса подлежащих воспроизводству основных частей, напротив, уменьшилась бы. Следовательно, имело бы место или уменьшение объема всего производства подразделе­ния I, или же появился бы излишек основного капитала (как ранее был дефицит), и притом излишек, который не может быть превращен в деньги.

532

Правда, в первом случае тот же самый труд, при увеличении его производительности, продолжительности или интенсив­ности, мог бы доставить больший продукт и таким образом было бы возможно в этом случае покрыть дефицит; но такое изме­нение не могло бы произойти без перемещения труда и капитала из одной отрасли производства подразделения I в другую его отрасль, а всякое такое перемещение немедленно вызвало бы нарушения. И, во-вторых, подразделению I пришлось бы (по­скольку возросли продолжительность и интенсивность труда) обменять большую стоимость на меньшую стоимость подразде­ления II, следовательно, произошло бы обесценение продукта подразделения I.

Противоположное произошло бы во втором случае, когда подразделение I вынуждено сокращать свое производство, что означает кризис для занятых в нем рабочих и капиталистов, или же оно доставляет излишек, что опять-таки представляет собой кризис. Сами по себе такие излишки — это отнюдь не беда, а благо, но при капиталистическом производстве они являются бедой.

Помочь в обоих случаях могла бы внешняя торговля;

в первом случае — чтобы товар подразделения I, удерживаемый в денежной форме, превратить в предметы потребления; во втором случае — чтобы сбыть товарный излишек. Но внешняя торговля, поскольку она не просто возмещает элементы капи­тала (также и по величине стоимости), лишь отодвигает противо­речия в более широкую сферу, открывает им больший простор.

Если устранить капиталистическую форму воспроизводства, то дело сведется к тому, что величина отмирающей и потому подлежащей возмещению in natura части основного капитала (здесь капитала, функционирующего в производстве предметов потребления) изменяется в различные, следующие один за дру­гим годы. Если в одном году эта часть очень велика (превы­шает среднюю норму отмирания, подобно тому как это бывает со смертностью людей), то в следующем году она» несомненно, будет значительно меньше. Если предположить,- что прочие условия не изменились, то количество сырья, полуфабрикатов и вспомогательных материалов, необходимое для производства предметов потребления в течение года, вследствие указанных изменений в возмещении основного капитала не уменьшается;

следовательно, в одном случае все производство средств произ­водства должно было бы расшириться, в другом — сократиться. Эти колебания можно предотвратить лишь посредством постоян­ного относительного перепроизводства; при этом, с одной сто-роныд производится основного капитала на известное коли-

533

чество больше, чем непосредственно необходимо; с другой стороны, создается запас сырья и т. Д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности это относится к жиз­ненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен контролю общества над материальными средствами его собствен­ного воспроизводства. Но в рамках капиталистического об­щества перепроизводство является одним из элементов общей анархии.

Этот пример с основным капиталом — при неизменном мас­штабе воспроизводства — весьма убедителен. Несоответствие в производстве основного и оборотного капитала — это одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объяс­няют возникновение кризисов. А что такое несоответствие может и должно возникать при простом сохранении величины основного капитала, что оно может и должно возникать при предположении идеального нормального производства, при простом воспроизводстве уже функционирующего обществен­ного капитала, это для них — нечто новое.

XII. ВОСПРОИЗВОДСТВО ДЕНЕЖНОГО МАТЕРИАЛА

До сих пор мы совершенно не обращали внимания на один момент, а именно на годовое воспроизводство золота и серебра. Как просто материал для изготовления предметов роскоши, для позолоты и т. Д., золото и серебро, подобно всяким другим продуктам, не заслуживали бы здесь особого упоминания. Напротив, как денежный материал и, следовательно, как потен­циальные деньги, они играют важную роль. Здесь, ради упро­щения, мы будем считать денежным материалом только золото.

По сравнительно старым данным вся годовая добыча золота составляла 800—900 тысяч фунтов, что по стоимости равно круглым счетом 1 100 или 1 250 миллионам марок. Напротив, по Зётберу ⁵³, в среднем за 1871—1875 годы добывалось лишь 170 675 килограммов золота стоимостью круглым счетом в 476 миллионов марок. Из этого количества доставляли: Австралия округленно на 167, Соединенные Штаты на 166, Россия на 93 мил­лиона марок. Остаток распределяется между различными странами в суммах меньше 10 миллионов марок на каждую. Среднегодовое производство серебра за тот же период соста­вляло несколько меньше 2 миллионов килограммов стоимостью в 354^l/2 миллиона марок; из этого количества Мексика доста­вляла круглым счетом на 108, Соединенные Штаты доставляли

⁵³⁾ Ad, Soetbeer. «EdeImetall-Produktion». Gotha, 1879.

534

на 102, Южная Америка — на 67, Германия — на 26 миллионов

марок и т. Д.

Из стран с господствующим капиталистическим производ­ством только Соединенные Штаты являются производителями золота и серебра; европейские капиталистические страны почти все свое золото и преобладающую часть своего серебра полу­чают из Австралии, Соединенных Штатов, Мексики, Южной Америки и России.

Но мы перенесем золотые прииски в ту страну капиталисти­ческого производства, годовое воспроизводство которой мы анализируем здесь, и сделаем это по следующей причине.

Капиталистическое производство вообще не существует без внешней торговли. Но если предположить нормальное годичное воспроизводство в данных размерах, то этим уже предпола­гается, что внешняя торговля только замещает туземные изде­лия изделиями другой потребительной или натуральной формы, не затрагивая ни отношений стоимости, а следовательно, и тех отношений стоимости, в которых обмениваются между собой две категории: средства производства и предметы потребления, ни отношений между постоянным капиталом, переменным капи­талом и прибавочной стоимостью, на которые распадается стои­мость продукта каждой из этих категорий. Введение внешней торговли в анализ ежегодно воспроизводимой стоимости про­дукта может, следовательно, только запутать дело, не доста­вляя нового момента ни для самой задачи, ни для решения ее. Следовательно, ее совсем не надо принимать во внимание;

поэтому золото следует рассматривать здесь как непосредствен­ный элемент годового воспроизводства, а не как ввозимый извне посредством обмена товарный элемент.

Добыча золота, как и вообще производство металлов, от­носится к подразделению I, к той категории, которая охваты­вает производство средств производства. Предположим, что стоимость годового продукта в форме золота == 30 (для удобства;

фактически же это число слишком велико по сравнению с чис­лами нашей схемы); пусть эта стоимость распадается на 20с + 5v + 5m, 20с подлежат обмену на другие элементы Iс, и это нам следует рассмотреть позже *; напротив, 5v + 5т (I) должны быть обменены на элементы IIс, т. е. на предметы по­требления.

Что касается 5v, то всякое предприятие по добыче золота начинает функционировать прежде всего с покупки рабочей силы, эта рабочая сила покупается не на золото, добытое на

• См. примечание Ф. Энгельса 55 на стр. 537. Ред.

535

самом этом предприятии, а на известную долю денег, имевшихся в запасе в данной стране. На эти 5v рабочие приобретают предметы потребления у подразделения II, а последнее на эти деньги покупает средства производства у подразделения I. Если предположить, что подразделение II покупает на 2 у под­разделения I золото в качестве материала для производства товаров и т. п. (т. е. покупает составную часть своего постоян­ного капитала), то к капиталисту-золотопромышленнику под­разделения I возвращается 2v в деньгах, которые уже раньше находились в сфере обращения. Если подразделение II в даль­нейшем не покупает у подразделения I золото в качестве мате­риала, то подразделение I покупает товары у подразделения II, бросая свое золото в обращение в качестве денег, так как на золото можно купить любой товар. Различие заключается только в том, что подразделение I выступает здесь не как про­давец, а лишь как покупатель. Золотопромышленники подраз­деления I всегда могут сбыть свой товар; он всегда находится в такой форме, в которой может быть непосредственно обменен.

Предположим, что фабрикант-прядильщик уплатил своим рабочим 5v, за что они доставили ему — если оставить в сто­роне прибавочную стоимость — пряжу, продукт, по стоимости равный 5; рабочие на 5 покупают товары из суммы IIс, под­разделение II покупает на 5 деньгами пряжу у подразделения I, и таким образом 5v деньгами возвращаются к фабриканту-пря­дильщику. Напротив, в только что предположенном случае капиталист Iз (так мы будем обозначать золотопромышленника) авансирует своим рабочим 5v деньгами, которые уже раньше находились в сфере обращения; рабочие затрачивают эти деньги на жизненные средства, но из этих 5 деньгами только 2 возвращаются от подразделения II к капиталисту Iз. Однако капиталист Iз точно так же, как и фабрикант-прядильщик,

может снова начать процесс воспроизводства: его рабочие до­ставили ему стоимость 5 в форме золота, из которого он продал 2, а остальными 3 владеет в форме золота, — следовательно, ему следует только отчеканить из них монету ⁶⁴) или превратить их в банковые билеты, — и весь его переменный капитал прямо, без дальнейшего опосредствования подразделением II, опять оказывается в его руках в денежной форме.

Но уже при этом первом процессе годового воспроизводства произошло изменение в количестве денег, действительно или

** "Значительное количество золотых слитков (gold bullion)... доставляется золо­тоискателями прямо на монетный двор в Сан-Франциско». «Reports by H. M. Secre­taries ol Embassy and Legation», 1879, Part III, p. 337.

536

потенциально находящихся в сфере обращения. Мы предполо­жили, что подразделение II на часть IIс купило 2v (Iз) в каче­стве материала; пусть 3 как денежная форма переменного капитала Iз, в свою очередь, расходуются в пределах подразделе­ния II. Следовательно, из общего количества вновь произведен­ных денег 3 остались в пределах подразделения II и не возвра­тились в подразделение I. Согласно нашему предположению, подразделение II уже удовлетворило свою потребность в золоте как в материале. Поэтому указанные 3 остаются в его руках как золотое сокровище. Так как они не могут образовать какого бы то ни было элемента его постоянного капитала и так как подразделение II уже раньше имело достаточный денежный капитал на покупку рабочей силы, так как, далее, эти добавоч­ные з, за исключением возмещения износа основного капитала, не выполняют никакой функции в пределах IIс, на часть кото­рого они обменены (они могли бы служить для того, чтобы pro tanto покрывать износ основного капитала лишь в том случае, если IIс (1) меньше, чем IIс (2), что имеет характер случайности);

так как, с другой стороны, именно за исключением возмещения износа основного капитала, весь товарный продукт IIс должен быть обменен на средства производства I (v + т), — то эти деньги целиком подлежат перенесению из IIс в IIm, причем безраз­лично, существует ли последнее в форме необходимых жиз­ненных средств или в форме предметов роскоши; наоборот, соответствующая товарная стоимость. подлежит перенесению из IIm в IIс. Результат: часть прибавочной стоимости подразде­ления II накопляется как денежное сокровище.

Во второй год воспроизводства, если точно такая же доля золота, добытого в течение года, по-прежнему используется в качестве материала, то 2 опять возвратятся к Iз, а 3 будут возмещены in natura, т. е. опять высвободятся в подразделе­нии II как сокровище и т. Д.

Относительно переменного капитала вообще: капиталисту Iз, как всякому другому, постоянно приходится авансировать этот капитал в деньгах на покупку труда. На это v не ему, а его рабочим приходится покупать у подразделения II; следо­вательно, никогда не может произойти такого случая, чтобы этот капиталист выступил как покупатель, т. е, чтобы он сам бросил золото в пределы подразделения II без инициативы последнего. Но поскольку подразделение II покупает у него материал, поскольку это подразделение должно превращать свой постоянный капитал IIс в золотой материал, постольку часть (Iз)v возвращается от подразделения II к капиталисту Iз точно так же, как возвращается переменный капитал к дру-

537

гим капиталистам подразделения I; поскольку же этого не происходит, он возмещает свое v золотом непосредственно из своего продукта. Но в той мере, в какой v, авансированное в денежной форме, не возвращается к нему от подразделения II, в этой мере часть денег, обращающихся в пределах подразде­ления II (деньги, притекшие в это подразделение от подраз­деления I и не возвратившиеся к последнему), превращается в подразделении II в сокровище, и потому соответствующая часть прибавочной стоимости этого подразделения не расхо­дуется на предметы потребления. Так как постоянно откры­ваются новые золотые прииски или возобновляется работа на старых, то известная доля денег, которые капиталист Iз должен затрачивать на v, всегда составляет некоторую часть того количества денег, которое имелось налицо до начала добычи нового золота; рабочие капиталиста Iз бросают эти деньги в пределы подразделения II и, поскольку они из этого под­разделения не возвращаются к капиталисту Iз, они образуют там элемент для образования сокровища.

Что же касается (Iз)m, то капиталист Iз всегда может выступать с этой суммой как покупатель; он вносит в обраще­ние свое т в форме золота и извлекает за него предметы потре­бления IIс; в подразделении II золото отчасти используется как материал, поэтому здесь оно функционирует как действи­тельный элемент постоянной составной части с производитель­ного капитала; поскольку же этого не происходит, то оно опять-таки становится элементом для образования сокровища в виде части IIm, застывшей в денежной форме. Отсюда видно, — если оставить в стороне Iс, подлежащее рассмотрению поз­же ⁵⁵⁾, — каким образом даже при простом воспроизводстве, хотя здесь и исключается накопление в собственном смысле этого слова, т. е. исключается воспроизводство в расширенном масштабе, все же необходимо предполагается накопление денег, или образование сокровища. И так как это накопление денег ежегодно повторяется снова, то оно объясняет предположение, из которого мы исходили, исследуя капиталистическое произ­водство, а именно то предположение, что при начале воспроиз­водства в руках капиталистов подразделений I и II находится известное количество денежных средств, соответствующее вели­чине товарного обмена. Такое накопление денег происходит даже при вычете того золота, которое безвозвратно пропадает вследствие износа обращающихся денег.

55) Исследования об обмене вновь добытого золота в пределах постоянноп капитала подразделения I в рукописи Маркса не оказалось. — Ф. 9.

538

Само собой понятно, что чем больше возраст капиталисти­ческого производства, тем больше масса денег, -----всеми капиталистами, и, следовательно, тем относительно меньше та доля, которую годовая добыча нового золота при­соединяет к этой массе, хотя это добавление и может быть значительным по своей абсолютной величине. Вернемся еще раз к возражению *, которое было сделано Туку: каким образом каждому капиталисту удается извлекать из годового продукта прибавочную стоимость в форме денег, т. е. извлекать из обра­щения больше денег, чем он бросает в него, — ведь в конечном счете именно класс капиталистов следует рассматривать как тот источник, из которого деньги вообще поступают в обра­щение?

В ответ на это мы, резюмируя ранее сказанное (глава XVII), заметим:

1) Единственное необходимое здесь предположение заклю­чается в том, что вообще имеется налицо достаточно денег для обмена различных элементов массы годового воспроизводства;

это предположение совершенно не затрагивает то, что часть товарной стоимости состоит из прибавочной стоимости. Если предположить, что все производство принадлежит самим рабо­чим и их прибавочный труд является прибавочным трудом только для них самих, а не для капиталистов, то масса обра­щающейся товарной стоимости осталась бы прежней и, при прочих неизменных условиях, потребовала бы прежнего коли­чества денег для своего обращения. Итак, в обоих случаях вопрос заключается лишь в том, откуда берутся деньги для обмена всей этой товарной стоимости, а отнюдь не в том, откуда берутся деньги для превращения в деньги прибавочной стои­мости.

Конечно, стоимость каждого отдельного товара — возвра­щаемся еще раз к этому — состоит из с + v + m, и, следова­тельно, для обращения всей товарной массы необходима, с одной стороны, определенная сумма денег для обращения капитала с + v, и, с другой стороны, — другая сумма денег для обра­щения дохода капиталистов, прибавочной стоимости т. Как для отдельных капиталистов, так и для всего класса капитали­стов деньги, которые капиталисты авансируют как капитал, отличны от тех денег, которые они расходуют как доход. Откуда берутся эти последние деньги? Просто-напросто из тех денег, которые находятся в руках класса капиталистов; следовательно,

в общем и целом из совокупной массы денег, имеющихся в дан-

• См. настоящий том, стр. 370. Ред.

539

ном обществе, одна часть служит для обращения дохода капи­талистов. Мы уже видели, что всякий капиталист, учреждаю­щий новое предприятие, сначала расходует деньги на предметы потребления для содержания самого себя, а потому когда пред­приятие начнет работать, снова вылавливает их как деньги, служащие для превращения в звонкую монету его прибавочной стоимости. Но, вообще говоря, вся трудность ответа на поста­вленный вопрос проистекает из двух источников.

Во-первых, если мы будем рассматривать только обращение и оборот капитала, следовательно, если мы и капиталиста будем рассматривать лишь как персонификацию капитала, а не как капиталистического потребителя и человека, любящего пожить в свое удовольствие, то, хотя мы увидим, как он постоянно бросает в обращение прибавочную стоимость в качестве состав­ной части своего товарного капитала, но мы никогда не увидим в его руках денег как формы дохода; мы никогда не увидим, чтобы он бросал в обращение деньги с целью потребления при­бавочной стоимости.

Во-вторых, если класс капиталистов бросает в обращение известную денежную сумму в форме дохода, то кажется, что он уплачивает эквивалент также и за соответствующую часть всего годового продукта и, следовательно, последняя как бы перестает представлять прибавочную стоимость. Но прибавоч­ный продукт, в котором представлена прибавочная стоимость, ничего не стоит классу капиталистов. Как класс, он владеет им и потребляет этот продукт даром, и денежное обращение ничего не может изменить в этом. Изменение, вызываемое денеж­ным обращением, заключается только в том, что каждый капи­талист, — вместо того, чтобы потреблять свой прибавочный продукт in natura, что в большинстве случаев невозможно, — из всей массы годового общественного прибавочного продукта извлекает и присваивает всякого рода товары на сумму при­своенной им прибавочной стоимости. Но анализ механизма обращения показал, что если класс капиталистов бросает в обра­щение деньги на расходование дохода, то он также извлекает из обращения эти деньги и таким образом постоянно может снова начинать тот же самый процесс, что, следовательно, рассматриваемый как класс капиталистов, он по-прежнему остается владельцем этой денежной суммы, необходимой для превращения прибавочной стоимости в деньги. Итак, если капиталист не только извлекает с товарного рынка для своего фонда потребления прибавочную стоимость в форме товаров, но в то же время получает обратно и деньги, на которые он купил эти товары, то ясно, что он извлек из обращения товары

540

без эквивалента со своей стороны. Они ему ничего не стоят, хотя он и уплатил за них деньгами. Если я покупаю товары на один фунт стерлингов, а продавец этих товаров возвращает мне фунт стерлингов за прибавочный продукт, который мне ничего не стоил, то очевидно, что я получил эти товары даром. Постоянное повторение этой операции ничего не меняет в том, что я постоянно извлекаю товары и постоянно остаюсь владель­цем фунта стерлингов, хотя для получения товаров я на время расстаюсь со своим фунтом стерлингов. Капиталист постоянно получает эти деньги обратно как превращенную в деньги при­бавочную стоимость, которая ему ничего не стоила.

Мы видели, что у А. Смита вся стоимость общественного продукта разлагается на доходы, на v + m, следовательно, постоянная капитальная стоимость предполагается равной нулю. Из этого необходимо следует, что денег, требующихся для обращения годового дохода, достаточно также и для обра­щения всего годового продукта; что, следовательно, в нашем случае, денег, необходимых для обращения предметов потребле­ния стоимостью в 3 000, достаточно и для обращения всего годового продукта стоимостью в 9 000. Таково, действительно, воззрение А. Смита, и Т. Тук повторяет это воззрение. Это со­вершенно неверное представление об отношении количества денег, необходимого для превращения дохода в деньги, к тому количеству денег, которое необходимо для обращения всего общественного продукта, является неизбежным результатом непонимания, неосмысленного представления о том, каким спо­собом воспроизводятся и ежегодно возмещаются различные вещественные элементы и элементы стоимости всего годового продукта. Поэтому оно уже опровергнуто.

Послушаем самих Смита и Тука.

Смит говорит:

«Обращение каждой страны можно разделить на две части: обра­щение, совершающееся между торговцами, и обращение, происходящее между торговцами и потребителями. Хотя одни и те же денежные знаки — бумажные или металлические — могут употребляться то в одной части обращения, то в другой, все же, .поскольку оба эти процесса обращения происходят в одно и то же время и рядом друг о другом, каждый из них требует для своего совершения определенной суммы денег того или иного рода. Стоимость товаров, обращающихся между различными торговцами, никогда не может превысить стоимость товаров, обращающихся между торговцами и потребителями, поскольку все, что торговцы покупают, в конечном счете предназначается для продажи потребителям. Обмен между торговцами, носящий оптовый характер, обычно требует довольно значительной суммы для каждой отдельной сделки. Напротив, обращение между торговцами и потребителями, поскольку оно отличается преиму­щественно розничным характером, часто требует лишь очень небольших

541

сумм, — нередко бывает достаточно шиллинга или даже полпенни. Но мелкие суммы обращаются гораздо быстрее крупных... Поэтому, хотя покупки за год всех потребителей по стоимости по меньшей мере» {хорошо это «по меньшей мере»!} «равны покупкам за год всех торговцев, тем не менее покупки первых, как правило, могут быть произведены посред­ством гораздо меньшего количества денег» и т. Д. (книга II, гл. II).

По поводу этого места из книги Адама Смита Т. Тук замечает:

«Не подлежит никакому сомнению, что это проведенное здесь разли­чие по существу дела является правильным... Обмен, между торговцами и потребителями включает также и выдачу заработной платы, которая составляет главный доход» («the principal means») «потребителей... Все обмены между торговцами, т. е. все виды продажи, начиная от произво­дителей или импортеров и кончая розничным торговцем или купцом-экспортером, причем товары проходят все ступени промышленной обра­ботки и т. п., могут быть сведены к перемещениям капитала. Но это перемещение капитала необходимо не предполагает и на практике дей­ствительно не приводит к тому, чтобы при большом количестве обменов во время перемещения совершалась действительная передача банковых билетов или монет, — я имею в виду материальную, а не фиктивную передачу... Общий итог взаимных обменов между торговцами в конечном счете должен определяться и ограничиваться суммой обменов между торговцами,и потребителями» (Th. Tooke. «An Inquiry into the Currency Principle». London, 1844, p. 34—36 passim).

Если последнюю фразу взять обособленно, то можно было бы подумать, что Тук просто констатирует, что существует известное соотношение между обменами торговцев друг с дру­гом и обменами торговцев с потребителями, — другими сло­вами, существует известное соотношение между стоимостью всего годового дохода и стоимостью капитала, посредством кото­рого производится этот доход. Однако это не так. Тук прямо присоединяется к пониманию А. Смита. Поэтому нет нужды в особой критике его теории обращения.

2) Всякий промышленный капитал вначале разом бросает в обращение деньги на покупку всей своей основной составной части, стоимость которой он потом извлекает из обращения лишь постепенно, в течение ряда лет, посредством продажи своего годового продукта. Следовательно, сначала он бросает в обращение больше денег, чем извлекает из него. Это повто­ряется каждый раз при возобновлении всего капитала in па-tura; это повторяется каждый год для определенного числа предприятий, основной капитал которых приходится возобно­влять in nature; частично это повторяется при каждом ремонте, при каждом лишь частичном возобновлении основного капитала. Следовательно, если одна сторона извлекает из обращения больше денег, чем бросает в него, то другая сторона, наоборот, бросает в обращение больше денег, чем извлекает из него.

542

Во всех отраслях промышленности, в которых период про­изводства (как величина, отличная от рабочего периода) охва­тывает сравнительно длительное время, капиталистические производители в течение этого периода постоянно бросают деньги в обращение, — отчасти на оплату примененной рабо­чей силы, отчасти на закупку подлежащих потреблению средств производства; таким образом средства производства непосред­ственно извлекаются с товарного рынка, а предметы потребле­ния извлекаются с него отчасти косвенно, а именно рабочими, расходующими свою заработную плату, отчасти же непосред­ственно самими капиталистами, которые отнюдь не отсрочивают своего потребления, причем сначала эти капиталисты не бро­сают на рынок никакого эквивалента в форме товаров. Деньги, бросаемые ими в обращение, в течение этого периода служат для превращения в деньги товарной стоимости, включая п содержащуюся в ней прибавочную стоимость. Это обстоятель­ство становится очень важным при развитом капиталистическом производстве, когда акционерные общества и т. Д. осущест­вляют такие долговечные предприятия, как постройка железных дорог, каналов, доков, крупных городских сооружений, желез­ных судов, дренаж почвы в крупных размерах и т. Д.

3) В то время, как другие капиталисты — если оставить в стороне их затраты на основной капитал — извлекают из обращения больше денег, чем бросили в него при покупке рабо­чей силы и оборотных элементов, в это же время капиталисты, добывающие золото и серебро, — если оставить в стороне благо­родный металл, который служит в качестве сырого материа­ла, — бросают в обращение только деньги, а извлекают из него только товары. Постоянный капитал, кроме части, возмеща­ющей износ основного капитала, большую часть переменного капитала и всю прибавочную стоимость, за исключением разве сокровища, которое накапливается в их собственных руках, — все это они бросают в обращение в виде денег.

4) С одной стороны, в качестве товаров обращаются все­возможные вещи, не являющиеся продуктом производства дан­ного года: земельные участки, дома и т. Д, далее, обращаются также продукты, период производства которых охватывает более года: скот, лес, вино и т. Д. По отношению к этим и дру­гим явлениям в сфере обращения важно иметь в виду, что кроме денежной суммы, необходимой для непосредственного обращения товаров, постоянно известное количество денег на­ходится в скрытом состоянии, не функционирует, но, получив толчок, может начать функционирование. Притом стоимость таких продуктов нередко вступает в обращение частями и по-

543

степенно, например, стоимость домов в течение ряда лет вступает в обращение в виде арендной платы за наем.

С другой стороны, не все движения процесса воспроизвод­ства опосредствуются денежным обращением. Весь процесс производства, как только приобретены его элементы, исклю­чается из обращения. Исключается, далее, весь продукт, потребляемый непосредственно самим производителем, причем безразлично, входит ли этот продукт в индивидуальное или в производительное потребление; сюда относится также и нату­ральная форма оплаты сельскохозяйственных рабочих.

Итак, та масса денег, посредством которой обращается го­довой продукт, уже имеется в обществе, постепенно накоплена. Она, за исключением разве золота, возмещающего изношенные монеты, не составляет части той новой стоимости, которая создана в текущем году.

Хотя на основе только металлического обращения деньги могут функционировать, между прочим, и как средство пла­тежа, и исторически действительно функционировали в этом качестве, хотя на этой основе развились кредитная система и определенные стороны ее механизма, тем не менее в нашем изложении предполагается обращение исключительно денег из благородного металла, притом предполагается опять-таки простейшая форма этого обращения: купля и продажа за на­личные.

Это предположение делается не только по методологическим соображениям, важность которых сказывается уже в том, что как Тук и его школа, так и их противники в своих контровер­зах при исследовании обращения банковых билетов постоянно были вынуждены возвращаться к гипотезе чисто металличе­ского обращения. Они были вынуждены делать это post festum, но, и возвращаясь к ней, они оценивали ее весьма поверх­ностно, что было неизбежно, потому что этот исходный пункт в их анализе играл, таким образом, лишь второстепенную роль.

Но уже самое простое рассмотрение денежного обращения, представленного в его первоначальной форме, а это обращение денег является здесь имманентным моментом годового процесса воспроизводства, показывает:

а) Если мы предположим развитое капиталистическое про­изводство, следовательно, предположим господство системы наемного труда, то очевидно, что денежный капитал играет главную роль, поскольку он является формой, в которой аван­сируется переменный капитал. В той мере, в какой развивается система наемного труда, всякий продукт превращается в товар,

544

а потому — за некоторыми важными исключениями — должен целиком пройти превращение в деньги как фазу своего движе­ния. Количество обращающихся денег должно быть достаточно для этого превращения товаров в деньги, и большая часть этого количества доставляется в форме заработной платы, денег, которые авансированы промышленными капиталистами в ка­честве денежной формы переменного капитала на оплату рабо­чей силы и функционируют в руках рабочих: в большей своей части функционируют лишь как средство обращения (как покупательное средство). Это — полная противоположность натуральному хозяйству, которое преобладает на базисе вся­кой системы личной зависимости (включая и крепостничество) и в еще большей мере преобладает на базисе более или менее примитивных общин, причем безразлично, есть ли в таких общинах отношения личной зависимости или рабства, или таковые отсутствуют.

При системе рабства денежный капитал, затрачиваемый на покупку рабочей силы, играет роль денежной формы основного капитала, который возмещается лишь постепенно, в течение активного периода жизни раба. Поэтому у афинян прибыль, которую рабовладелец получал непосредственно, путем про­мышленного использования своего раба, или косвенно, отдавая его в наем другим лицам, применявшим труд рабов в промыш­ленности (например, в горном деле), рассматривалась просто как процент (вместе с амортизацией) на авансированный денеж­ный капитал, — точно так же, как при капиталистическом производстве часть прибавочной стоимости плюс износ основ­ного капитала промышленный капиталист считает процентом и возмещением его основного капитала, что является прави­лом у капиталистов, сдающих в аренду свой основной капитал (дома, машины и т. Д.). Простые домашние рабы, служат ли они для оказания необходимых услуг или только для показной роскоши, не принимаются здесь во внимание, они соответствуют нашему классу прислуги. Но и система рабства, — поскольку она представляет собой господствующую форму производитель­ного труда в земледелии, мануфактуре, судоходстве и т. Д., как,-это было в развитых государствах Греции и в Риме, — сохраняет элемент натурального хозяйства. Самый рынок ра­бов постоянно получает пополнение своего товара-рабочей силы — посредством войн, морского разбоя и т. Д. А весь этот разбой, в свою очередь, обходится без посредства процесса обращения, представляя собой натуральное присвоение чужой рабочей силы путем прямого физического принуждения. Даже в Соединенных Штатах, после того как промежуточная область

545

между северными штатами наемного труда и рабовладельче­скими южными штатами превратилась в район разведения рабов для Юга, где, следовательно, сам раб, выбрасываемый на рынок, был превращен в элемент годового воспроизводства, — этот источник с течением времени оказался недостаточным, и потому длительное время, до тех пор пока это было возможно» для пополнения рынка рабов продолжалась торговля рабами, которые ввозились из Африки.

b) Стихийно совершающиеся на основе капиталистического производства отливы и приливы денег при обмене годового продукта; единовременные авансирования основных капиталов на всю величину их стоимости и постепенное, охватывающее многолетние периоды извлечение их стоимости из обращения, следовательно, постепенное восстановление их в денежной форме посредством ежегодного образования сокровища, которое по своему существу совершенно отлично от того образования сокровища, которое происходит параллельно с ним и основы­вается на ежегодной добыче нового золота; различная продол­жительность времени, на которое, в зависимости от продолжи­тельности периодов производства товаров, авансируются деньги» и, следовательно, необходимость уже предварительно иметь эти деньги в форме сокровища, иметь их раньше, чем можно будет обратно извлекать их из обращения посредством продажи товара; различная продолжительность времени, на которое авансируются деньги, вытекающая хотя бы уже из различной отдаленности места производства от рынка сбыта; точно так же различие в величине и сроке возврата денежных сумм в зави­симости от состояния или относительной величины производ­ственных запасов на различных предприятиях и у различных Отдельных капиталистов одной и той же отрасли производства, следовательно, различия в сроках закупок элементов постоян­ного капитала — и все это в течение одного года воспроизвод­ства. Стоит только на основе практики заметить все эти разно­образные моменты стихийного движения и обратить на них внимание, и они будут планомерно использованы как для при­менения механических вспомогательных средств системы кре­дита, так и для действительного выуживания тех наличных капи­талов, которые могут быть отданы в ссуду.

К этому присоединяется еще различие между такими отрас-лями, производство которых при нормальных в общем усло­виях непрерывно совершается в. неизменном масштабе, и та­кими, которые в различные периоды года применяют рабочую силу в различном количестве, как, например, сельское хозяй­ство.

546

XIII. ТЕОРИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ДЕСТЮТА ДЕ ТРАСИ ⁵⁶⁾

Примером путаного и в то же время претенциозного недо­мыслия политико-экономов при рассмотрении общественного воспроизводства может служить «великий логик» Дестют де Траси (ср. книгу I, стр. 146, примечание 30 ⁷⁸), к которому даже Рикардо относился серьезно, называя его «весьма выдающимся писателем» («Principles», p. 333).

Этот «выдающийся писатель» дает следующие указания отно­сительно всего общественного процесса воспроизводства и об­ращения:

«Меня спросят, каким образом эти промышленные предприниматели извлекают такие крупные прибыли и из чего они могут извлечь их, Я отве­чаю, что они достигают этого, продавая все то, что производят, дороже, чем стоило им производство; они продают:

1) друг другу все то, что идет на их потребление, на удовлетворение их потребностей, оплачивая это частью своих прибылей;

2) наемным рабочим как тем, которых нанимают они сами, так и тем, которых нанимают праздные капиталисты; таким путем они получают обратно от этих рабочих всю выплаченную им заработную плату, за исключением разве небольших сбережений рабочих;

3) праздным капиталистам, которые уплачивают им той частью своего дохода, которая еще не израсходована на наем рабочих, занятых непосредственно у этих праздных капиталистов; так что вся рента, еже­годно уплачиваемая предпринимателями праздным капиталистам, тем или иным из этих путей притекает обратно к первым» (Destutt de Tracy. «Traite de la volonte et de ses effets». Paris, 1826, p. 239).

Итак, капиталисты обогащаются, во-первых, обманывая друг друга при обмене той части прибавочной стоимости, кото­рая предназначается ими для личного потребления или по­требляется как доход. Иначе говоря: если эта часть их приба­вочной стоимости, соответственно их прибыли, равна 400 ф. ст., то эти 400 ф. ст. превращаются, например» в 500 ф. ст. вследствие того, что каждый совладелец этих 400 ф. ст. продает свою часть другому дороже на 25%. Так как это делают все, то результат получается такой же, как если бы они продавали друг другу по действительной стоимости. Только для обращения товарной стоимости в 400 ф. ст. им потребуется сумма денег в 500 ф. ст., а это представляется скорее методом обеднения, чем обога­щения, так как им приходится значительную долю всего своего состояния непроизводительно сохранять в бесполезной форме средств обращения. Все сводится к тому, что класс капитали­стов, несмотря на общее номинальное повышение цен их това­ров, может распределить между собой для своего личного

 56) Из рукописи II.

547

потребления товарный капитал стоимостью лишь в 400 ф. ст., но при этом капиталисты доставляют друг другу обоюдное удовольствие, обменивая 400 ф. ст. товарной стоимости при помощи такого количества денег, которое требуется для обра­щения 500 ф. ст. товарной стоимости.

Мы совершенно оставляем в стороне то, что здесь уже пред­положена «часть их прибылей» и, следовательно, вообще пред­положено наличие запаса товаров, в котором представлена прибыль. Но ведь Дестют намеревался объяснить нам именно то, откуда берется эта прибыль. Вопрос о том, какая масса денег необходима для ее обращения, это совершенно подчи­ненный вопрос. Товарная масса, в которой представлена при­быль, по мнению Дестюта, возникает потому, что капиталисты не только продают эту товарную массу друг другу, хотя уже и эта «мысль» очень хороша и глубока, но что все они продают друг другу дороже. Итак, мы знаем теперь один источник обо­гащения капиталистов. Он сводится к тайне «энтшпектора Бресига» ⁷⁹, что большая бедность проистекает из большой pauvrete *.

2) Далее, те же капиталисты продают товары

«наемным рабочим, как тем, которых нанимают они сами, так и тем, которых нанимают праздные капиталисты; таким путем они получают обратно от этих наемных рабочих всю выплаченную им заработную плату, за исключением разве небольших сбережений рабочих».

Возвращение к капиталистам того денежного капитала, в форме которого они авансировали заработную плату рабо­чему, является, согласно господину Дестюту, вторым источни­ком обогащения тех же капиталистов.

Итак, если класс капиталистов выдал рабочим в форме заработной платы, например 100 ф. ст., а затем те же рабочие покупают товары такой же стоимости в 100 ф. ст. у того же класса капиталистов, и потому сумма в 100 ф. ст., авансированная капиталистами как покупателями рабочей силы, притекает к ним обратно вследствие продажи товаров на 100 ф. ст. своим рабочим, то капиталисты благодаря этому обогащаются. С точ­ки зрения здравого смысла представляется очевидным, что ка­питалисты посредством этой процедуры снова владеют теми 100 ф. ст., которыми они обладали до нее. В начале процедуры у них было 100 ф. ст. деньгами, на эти 100 ф. ст. они купили рабочую силу. За эти 100 ф. ст. деньгами купленный труд производит товары стоимостью, насколько мы знаем от Дестюта

*бедности. Ред.

548

до сих пор, в 100 ф. ст. Посредством продажи рабочим этих 100 ф. ст. в товарах капиталисты получают обратно 100 ф. ст. деньгами. Следовательно, у капиталистов опять 100 ф. ст. деньгами, у рабочих же — на 100 ф. ст. товара, который произ­веден ими самими. Невозможно понять, как могли бы капита­листы обогатиться на этом. Если бы 100 ф. ст. деньгами не воз­вратились к ним обратно, то им пришлось бы, во-первых, платить рабочим за их труд 100 ф. ст. деньгами и, во-вторых, даром отдать им продукт этого труда, предметы потребления на 100 ф. ст. Следовательно, возвращение денег могло бы, самое большее, объяснить, почему капиталисты не беднеют вследствие этой операции, но отнюдь не объясняет, почему они в результате этой операции обогащаются.

Конечно, совсем иным является вопрос о том, каким образом у капиталистов оказываются эти 100 ф. ст. деньгами и почему рабочие вынуждены обменивать свою рабочую силу на эти 100 ф. ст. вместо того, чтобы самим производить товары за собственный счет. Но это нечто такое, что для мыслителей такого калибра, как Дестют, понятно само собой.

Дестют сам не вполне удовлетворен этим решением. Ведь он не сказал нам, что обогащение происходит вследствие того, что сначала расходуется денежная сумма в 100 ф. ст. и потом опять поступает денежная сумма в 100 ф. ст., т. е. он не сказал, что обогащение происходит вследствие возвращения 100 ф. ст. день­гами; последнее показывает лишь то, почему 100 ф. ст. деньга ми не пропадают. Он сказал нам, что капиталисты обога­щаются,

«продавая все то, что производят, дороже, чем стоило им произ­водство».

Таким образом оказывается, что капиталисты при своей сделке с рабочими должны обогащаться также благодаря тому, что они продают рабочим слишком дорого. Превосходно!

«Они выплачивают заработную плату... и все это притекает к ним обратно вследствие расходов всех этих людей, которые платят за них» {за продукты} «дороже, чем они обошлись им» {капиталистам} «ввиду выплаты этой заработной платы» (там же, стр. 240).

Итак, капиталисты выплачивают рабочим 100 ф. ст. заработ­ной платы, а потом продают рабочим собственный продукт последних за 120 ф. ст., так что к капиталистам не только притекают обратно эти 100 ф. ст., но они еще и выигрывают 20 ф. ст.? Это невозможно. Рабочие могут уплатить лишь теми деньгами, которые они получили в форме заработной платы. Если они получили от капиталистов 100 ф. ст. заработ-

549

ной платы, то они могут купить лишь на 100 ,ф. ст., а не на 120 ф. ст. Значит, так дело не пошло бы. Но существует еще один путь. Рабочие покупают у капиталистов товара на 100 ф. ст., но в действительности получают товара стоимостью лишь на 80 ф. ст. Поэтому они безусловно обмануты на 20 ф. ст. А капиталисты безусловно обогатились на 20 ф. ст., потому что они фактически оплатили рабочую силу ниже ее стоимости на 20 %, или окольным путем сделали из номинальной заработ­ной платы вычет размером в 20 %.

Класс капиталистов достиг бы той же цели, если бы он с самого начала выдал рабочим заработную плату лишь в 80 ф. ст., а потом доставил бы им за эти 80 ф. ст. деньгами товарную стоимость действительно в 80 ф. ст. Таков, по-види­мому, — если рассматривать класс капиталистов в целом, — нормальный путь, потому что, согласно самому господину Дестюту, рабочий класс должен получать «достаточную зара­ботную плату» (там же, стр. 219), так как этой заработной платы должно хватить по меньшей мере на то, чтобы сохранить его существование и работоспособность, чтобы рабочие могли «приобрести самые необходимые жизненные средства» (там же, стр. 180). Если рабочие не получают такой достаточной заработ­ной платы» то, согласно тому же Дестюту, это — «смерть для промышленности» (там же, стр. 208), следовательно, по-види­мому, это отнюдь не средство обогащения для капиталистов. Но какова бы ни была величина заработной платы, уплачивае­мой классом капиталистов рабочему классу, она имеет опре­деленную стоимость, например 80 ф. ст. Следовательно, если класс капиталистов уплачивает рабочим 80 ф. ст., то он должен доставить им за эти 80 ф. ст. товарную стоимость в 80 ф. ст., и потому возвращение этих 80 ф. ст. не обогащает его. Если же он уплачивает им деньгами 100 ф. ст. и продает за 100 ф. ст. товарную стоимость в 80 ф. ст., то он платил бы им в деньгах на 25% больше, чем их нормальная заработная плата, но доста­влял бы им за эти деньги на 25% меньше товара.

Другими словами: фонд, из которого класс капиталистов вообще извлекает свою прибыль, образовался бы посредством вычета из нормальной заработной платы, посредством оплаты рабочей силы ниже ее стоимости, т. е. ниже стоимости жизнен­ных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы в виде наемных рабочих. Следовательно, если бы уплачивалась нормальная заработная плата, что согласно Дестюту и должно совершаться, то не существовало бы ника­кого фонда прибыли ни для промышленников, ни для праздных капиталистов.

550

Итак, всю тайну того, каким образом обогащается класс капиталистов, господину Дестюту пришлось бы свести к сле­дующему: класс капиталистов обогащается посредством вычета из заработной платы. В таком случае не существовало бы дру­гих фондов прибавочной стоимости, о которых он говорит в своих пунктах 1 и 3.

Следовательно, во всех странах, где денежная заработная плата рабочих сведена к стоимости предметов потребления, необходимых для их существования как класса, не существовало бы ни фонда потребления капиталистов, ни фонда накопления для них, значит, не было бы также и фонда, необходимого для существования класса капиталистов, а следовательно, не было бы и класса капиталистов. Согласно Дестюту, именно так оно и было бы во всех богатых, развитых странах старой цивилиза­ции, потому что здесь,

«в наших, пустивших старые корни обществах, фонд, из которого покрывается заработная плата... является почти постоянной величиной» (там же, стр. 202).

Но и при урезывании заработной платы обогащение капи­талистов происходит не потому, что они сначала уплачивают рабочему 100 ф. ст. деньгами, а, потом доставляют ему за эти 100 ф. ст. деньгами 80 ф. ст. товарами, — следовательно, при этом фактически 80 ф. ст. в товарной форме обращаются при посредстве денежной суммы в 100 ф. ст., т. е. на 25% большей, — а потому, что капиталист присваивает себе из продукта рабо­чего не только прибавочную стоимость — ту часть продукта,

в которой представлена прибавочная стоимость, — но и, кроме того, еще 25% той части продукта, которая в форме заработной платы должна была бы достаться рабочему. Таким нелепым способом, как это представляется Дестюту, класс капиталистов абсолютно ничего не выиграл бы. Он выдает рабочим 100 ф. ст. в качестве заработной платы и за эти 100 ф. ст. возвращает рабочему из собственного продукта того же рабочего 80 ф. ст. товарной стоимости. Но при следующей операции он опять должен авансировать на ту же самую процедуру 100 ф. ст. Следовательно, он лишь предается бесполезной забаве, аван­сируя 100 ф. ст. деньгами и доставляя за них 80 ф. ст. това­рами, вместо того чтобы авансировать 80 ф. ст. деньгами и до­ставить за них 80 ф. ст. товарами. Итак, класс капиталистов без всякой пользы постоянно авансирует для обращения своего переменного капитала на 25% больше денежного капитала, что представляет собой совершенно оригинальный метод обога­щения.

551

3) Наконец, класс капиталистов продает товары

 

«праздным капиталистам, которые уплачивают им той частью своего дохода, которая еще не израсходована на наем рабочих, занятых непосред­ственно у этих праздных капиталистов: так что вся рента, ежегодно упла­чиваемая предпринимателями капиталистам» (праздным), «тем пли иным из этих путей притекает обратно к первым».

Выше мы видели, что промышленные капиталисты

«частью своих прибылей» оплачивают все то, «что идет на их потреб­ление, на удовлетворение их потребностей».

Итак, предположим, что их прибыли = 200 ф. ст. Пусть, например, 100 ф. ст. они расходуют на индивидуальное потре­бление. Но остальная половина, равная 100 ф. ст., принадлежит не им, а праздным капиталистам, т. е. получателям земельной ренты, и капиталистам, ссужающим деньги под проценты. Итак, промышленные капиталисты должны уплатить этой компании 100 ф. ст. деньгами. Из этих денег праздным капиталистам требуется, скажем, 80 ф. ст. на их собственное потребление и 20 ф. ст. на наем прислуги и т. Д. Итак, на эти 80 ф. ст. празд­ные капиталисты покупают предметы потребления у промыш­ленных капиталистов. Тем самым от последних удаляется продукт в 80 ф. ст., но в то же время к ним притекают обратно 80 ф. ст. деньгами, или , тех 100 ф. ст., которые они уплатили праздным капиталистам под названием ренты, процента и т. Д. Далее, класс прислуги, непосредственные наемные рабочие праздных капиталистов, получили от своих господ 20 ф. ст. Они покупают на них — тоже у промышленных капиталистов — предметы потребления на 20 ф. ст. Таким образом, в то время как от этих капиталистов удаляется продукт в 20 ф. ст., к ним притекают обратно 20 ф. ст. деньгами, или последняя пятая доля тех 100 ф. ст. деньгами, которые они уплатили праздным капиталистам в качестве ренты, процента и т. Д.

По окончании сделки оказывается, что 100 ф. ст. деньгами, которые промышленные капиталисты предоставили праздным капиталистам, уплатив их в качестве ренты, процента и т. Д., возвратились к ним, между тем как половина их прибавочного продукта, равная 100 ф. ст., из их рук перешла в фонд потреб­ления праздных капиталистов.

Итак, очевидно, что для решения вопроса, о котором здесь идет речь, совершенно излишне в том или ином виде вводить разделение этих 100 ф. ст. между праздными капиталистами и их непосредственными наемными рабочими. Дело обстоит про­сто: их рента, проценты, короче — та доля, которая достается им из прибавочной стоимости, равной 200 ф. ст., уплачивается

552

им промышленными капиталистами в форме денег, в виде 100 ф. ст. На эти 100 ф. ст. они прямо или косвенно покупают предметы потребления у промышленных капиталистов. Следо­вательно, они выплачивают им обратно 100 ф. ст. деньгами и берут у них на 100 ф. ст. предметы потребления.

Таким образом совершилось возвращение к промышленным капиталистам тех 100 ф. ст. деньгами, которые они уплатили праздным капиталистам. Является ли это возвращение денег, как фантазирует Дестют, средством обогащения промышленных капиталистов? До сделки у них была сумма стоимости в 200 ф. ст., из них 100 ф. ст. в форме денег и 100 ф. ст. в форме предметов потребления. После сделки они располагают лишь половиной первоначальной суммы стоимости. У них опять имеются эти 100 ф. ст. в форме денег, но они потеряли 100 ф. ст. в форме предметов потребления, которые перешли в руки праздных капиталистов. Следовательно, они сделались не богаче на 100 ф. ст., а беднее на 100 ф. ст. Если бы они вместо такого окольного пути, — сначала уплатив 100 ф. ст. деньгами, а потом снова получив эти 100 ф. ст. деньгами в качестве платы за пред­меты потребления на 100 ф. ст., — если бы они непосредственно уплатили ренту, процент и т. Д. в натуральной форме своего продукта, то к ним не возвратилось бы из обращения никаких 100 ф. ст. деньгами, потому что они не бросили бы в обращение никаких 100 ф. ст. деньгами. При уплате натурой дело пред­ставлялось бы просто так, что они из прибавочного продукта стоимостью в 200 ф. ст. одну половину удержали бы для себя, а другую половину отдали бы без эквивалента праздным капи­талистам. Даже и Дестют не почувствовал бы искушения объявить это средством обогащения.

Конечно, земля и капитал, которые промышленные капи­талисты арендовали или взяли взаймы у праздных капитали­стов и за которые они должны уплатить последним часть при­бавочной стоимости в форме земельной ренты, процента и т. Д., были прибыльны для них, потому что это — одно из условий производства как продукта вообще, так и той части продукта» которая составляет прибавочный продукт или в которой пред­ставлена прибавочная стоимость. Эта прибыль вытекает из использования арендованной земли и взятого взаймы капитала, а не из цены, которую платят за их использование. Напротив, эта цена составляет вычет из прибыли. Иначе пришлось бы утверждать, что промышленные капиталисты стали бы не бо­гаче, а беднее, если бы они могли удержать для самих себя и вторую половину прибавочной стоимости, не отдавая ее ни­кому. Но такая путаница получается тогда, когда явления

653

обращения, например обратный приток денег, сваливают в одну кучу с распределением продукта, которое лишь опосредствуется подобными явлениями обращения.

И, однако, тот же Дестют столь хитроумен, что замечает:

«Откуда поступают доходы этих праздных людей? Не из ренты ли, которую из своей прибыли уплачивают им те люди, которые пускают в дело капиталы первых, т. е. люди, оплачивающие из фонда первых труд, производящий больше, чем он стоит, — словом, промышленники? По­этому, чтобы найти источник всякого богатства, всегда приходится воз­вращаться к промышленникам. В действительности именно они кормят рабочих, занятых у первых» (там же, стр. 246).

Итак, уплата ренты и т. Д. теперь представляет собой вычет из прибыли промышленников. Раньше она была для них сред­ством обогащения.

Но для нашего Дестюта все же осталось еще одно утешение. Эти бравые промышленники обходятся с праздными капитали­стами так же, как друг с другом и с рабочими. Они продают им все товары, например, на 20% дороже. При этом возможны два случая. Кроме тех 100 ф. ст., которые праздные ежегодно полу­чают от промышленников, первые либо имеют еще другие денежные средства, либо не имеют таковых. В первом случае промышленники продают им свои товары стоимостью в 100 ф. ст., скажем, по цене в 120 ф. ст. Следовательно, при продаже това­ров к промышленникам возвращаются не только те 100 ф. ст. у которые уплачены ими праздным, но, кроме того, поступают еще 20 ф. ст., составляющие для них действительно новую стои­мость. Какой же вид примет теперь счет? Промышленники даром отдали товары на 100 ф. ст., так как те 100 ф. ст. деньгами,

которыми им отчасти заплатили, были их собственные деньги. Итак, их собственный товар оплачен им их собственными день­гами. Значит, 100 ф. ст. — это убыток. Но, кроме того, они получили 20 ф. ст. за счет превышения цены над стоимостью. Значит, 20 ф. ст. — это прибыль; при вычете этой прибыли из 100 ф. ст. убытка в итоге будет 80 ф. ст. убытка, значит, всегда будет минус, а не плюс. Надувательство праздных уменьшило убыток промышленников, но от этого убыль их богатства не превратилась для них в средство обогащения. Однако такой метод не может применяться в течение длительного времени, так как праздные не могут из года в год платить 120 ф. ст. деньгами, если они ежегодно получают только 100 ф. ст. день­гами.

Или вот  другой способ: промышленники продают товар стоимостью в 80 ф. ст. за те 100 ф. ст. деньгами, которые они уплатили праздным. В этом случае, как и раньше, они даром

554

отдают 80 ф. ст. в форме ренты, процента и т. Д. Таким наду­вательством они уменьшили дань праздным, но она существует по-прежнему, и, согласно той же теории, по которой цены за­висят от доброй воли продавцов, праздные вместо прежних 100 ф. ст. могут впредь требовать 120 ф. ст. ренты, процентов и т. Д. за свою землю и капитал.

Это блестящее исследование вполне достойно глубокого мыслителя, который, с одной стороны, списывает у А. Смита, что

«труд есть источник всякого богатства» (там же, стр. 242),

что промышленные капиталисты

«применяют свой капитал, чтобы оплачивать труд, воспроизводящий этот капитал вместе с прибылью» (там же, стр. 246),

а, с другой стороны, тут же делает вывод, что эти промыш­ленные капиталисты

«кормят всех остальных людей», что «только они умножают общест­венное богатство и создают все наши предметы наслаждений» (там же, стр. 242),

что не рабочие кормят капиталистов, а капиталисты — рабочих, и это на том великолепном основании, что деньги, которыми оплачиваются рабочие, не остаются в их руках, а постоянно возвращаются к капиталистам в уплату за произве­денные рабочими товары.

«Они получают лишь одной рукой, а другой отдают обратно. Сле­довательно, их потребление следует рассматривать как порожденное теми, кто нанимает их» (там же, стр. 235).

После столь исчерпывающего изображения того, каким об­разом обращение денег опосредствует общественное воспроиз­водство и потребление, Дестют продолжает:

«Вот чем дополняется это perpetuum mobile * богатства, — движе­нием, которое, хотя оно и плохо понято» («mal connu» — вот это верно!), «по справедливости называется обращением, потому что оно действительно представляет собой кругооборот и постоянно возвращается к своему исходному пункту. Этим пунктом является то место, где совершается производство» (там же, стр. 239—240).

Дестют, этот «весьма выдающийся писатель», член Инсти­тута Франции  и Философского общества в Филадельфии и действительно в некотором роде светило среди вульгарных экономистов, в заключении просит читателей подивиться той

• — вечное движение. Ред.

555

поразительной ясности, с которой он изобразил ход обществен­ного процесса, тому потоку света, который он пролил на пред­мет, и проявляет даже такую снисходительность, что сообщает читателю, откуда исходит весь этот свет. Это следует воспроиз­вести в подлиннике:

«On remarquera, j'espère, combien cette manière de considérer la consommation de nos richesses est concordante avec tout ce que nous avons dit à propos de leur production et de leur distribution, et en même temps quelle clarté elle répand sur toute la marche de la société. D'où viennent cet accord et cette lucidité? De ce que nous avons rencontré la vérité. Cela rap­pelle l'effet de ces miroirs où les objets se peignent nettement et dans leurs justes proportions, quand on est placé dans leur vrai point de vue, et où tout paraît confus et désuni, quand on en est trop près ou trop loin» (p. 242, 243) * (там же, стр. 242, 243).

Voilà le crétiuisme bourgeois dans toute sa béatitude! **.

 

• <<Надеюсь, что обратят внимание на то, насколько такой взгляд на потребле­ние наших богатств согласуется со всем сказанным о их производстве и их распре­делении и в то же время, какую ясность вносит он в рассмотрение всего хода общест­венной жизни. Откуда берутся эта гармония и этот свет? Из открытой нами истины. Она напоминает нам те зеркала, которые точно и с сохранением правильных про­порций между частями изображают все, что ставится перед ними в надлежащем месте, а все, что находится ближе или дальше этого места, представляют неясным и расплыв­чатым». Ред.

•• — вот буржуазный кретинизм во всей его красе! Ред,

556

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ⁵⁷⁾

НАКОПЛЕНИЕ И РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

В книге I было показано, как происходит накопление у отдельного капиталиста. Вследствие превращения в деньги товар­ного капитала превращается в деньги и прибавочный продукт, представляющий прибавочную стоимость. Эту прибавочную стоимость, превращенную таким образом в деньги, капиталист снова превращает в добавочные натуральные элементы своего производительного капитала. При следующем кругообороте производства увеличенный капитал доставляет большее коли­чество продукта. Но то, что происходит с индивидуальным капиталом, должно проявляться и в совокупном годовом воспроизводстве, подобно тому, что мы видели при рассмотре­нии простого воспроизводства, когда — при воспроизводстве индивидуального капитала — последовательное осаждение его потребленных основных составных частей в форме денег, нако­пляемых как сокровище, находит свое выражение и в годовом общественном воспроизводстве.      

Если индивидуальный капитал = 400с + 100v а годовая прибавочная стоимость == 100, то товарный продукт = 400с + + 100v+100m. Эти 600 превращаются в деньги. Из этих денег 400с снова превращаются в натуральную форму постоян­ного капитала, 100V — в рабочую силу, и если вся прибавоч­ная стоимость накопляется, то еще 100m превращаются в доба­вочный постоянный капитал посредством обмена на натуральные элементы производительного капитала. При этом предпола­гается: 1) что при данных технических условиях этой суммы достаточно либо для увеличения функционирующего постоян­ного капитала, либо для создания нового промышленного предприятия. Но бывает и так, что необходимо в течение зна­чительно более продолжительного времени превращать при-

57) Ниже до конца книги следует текст из рукописи VIII.

557

бавочную стоимость в деньги и накапливать эти деньги в форме сокровища, прежде чем может осуществиться этот процесс, следовательно, может начаться действительное накопление,. расширение производства. 2) Предполагается, что по существу уже ранее произошло расширение производства, ибо для того, чтобы деньги (накопленную в форме денег прибавочную стои­мость) можно было превратить в элементы производительного капитала, эти элементы должны уже продаваться на рынке как товары; при этом совершенно не имеет значения, если они не покупаются в форме готовых товаров, а изготовляются на заказ. Они оплачиваются лишь после того, как будут получены, и во всяком случае после того, как по отношению к ним уже произошло действительное воспроизводство в расширенном масштабе, произошло расширение производства, до этого вре­мени имевшего нормальный объем. Они должны были существо­вать потенциально, т. е. в своих элементах, так как для того, чтобы они действительно были произведены, требовался только стимул заказа, т. е. покупка товара, предшествующая ею суще­ствованию и предвосхищающая его продажу. При этом деньги на одной стороне вызывают расширенное воспроизводство на другой стороне, потому что возможность расширенного вос­производства имеется уже без денег, так как деньги сами по себе не составляют элемента действительного воспроизводства.

Если, например, капиталист А в течение одного года пли нескольких лет продает последовательно производимые им массы товарного продукта, то тем самым он превращает в деньги и прибавочный продукт, т. е. ту часть товарного продукта, в которой заключается прибавочная стоимость, следовательно, он последовательно превращает в деньги саму прибавочную стоимость, произведенную им в товарной форме, постепенно накопляет эти деньги и таким образом образует новый потен­циальный денежный капитал—потенциальный, в силу его способности и назначения быть превращенным в элементы производительного капитала. Фактически же капиталист нако­пляет лишь простое сокровище, которое не представляет собой элемента действительного воспроизводства. При этом деятель­ность этого капиталиста состоит сначала только в последова­тельном извлечении из обращения обращающихся денег, причем, конечно, не исключена возможность того, что эти деньги, которые он таким образом держит под замком, прежде чем попасть в обращение, сами были частью другого сокровища. Это сокровище капиталиста A, потенциально являющееся новым денежным капиталом, в такой же мере не представляет собой добавочного общественного богатства, как если бы эти деньги

658

были израсходованы на предметы потребления. Но деньги, извлеченные из обращения, следовательно, прежде находив­шиеся в обращении, могли уже ранее лежать в форме сокро­вища, как составная часть его, или быть денежной формой заработной платы; они могли служить для превращения в деньги средств производства или других товаров, для обращения по­стоянной части капитала или дохода капиталиста. Они также не представляют собой нового богатства, как деньги, рассмат­риваемые с точки зрения простого товарного обращения, являясь носителем только своей наличной стоимости, не представляют десятикратной стоимости ввиду того, что они обернулись 10 раз в течение дня, реализовали десять различных товарных стои­мостей. Товары существуют без денег, а сами деньги остаются тем, чем они являются (или вследствие износа уменьшаются), безразлично, совершают ли они один оборот или десять. Только в золотопромышленности создано новое богатство (потенциаль­ные деньги), поскольку продукт в форме золота содержит в себе прибавочный продукт, являющийся носителем прибавочной стоимости, и лишь поскольку весь новый продукт в форме денег вступает в обращение, он увеличивает денежный материал для потенциальных новых денежных капиталов.

Не являясь добавочным новым общественным богатством, эта накопленная в форме денег прибавочная стоимость пред­ставляет, однако, новый потенциальный денежный капитал в силу той функции, для которой она накопляется. (Позже мы увидим, что новый денежный капитал может возникнуть не только путем постепенного превращения прибавочной стои­мости в деньги.)

Деньги извлекаются из обращения и накопляются в форме сокровища посредством продажи товара, за которой не следует купля. Следовательно, если представить себе, что эта операция имеет всеобщий характер, то, по-видимому, нельзя понять, откуда возьмутся покупатели товаров, так как в этом про­цессе, — а его следует представлять себе всеобщим, потому что каждый индивидуальный капитал может находиться в стадии накопления, — все желают продавать с целью накопления сокро­вища, но никто не хочет покупать.

Если представить себе, что процесс обращения между раз­личными частями годового воспроизводства протекает как бы по прямой линии, — что неверно, так как, за немногими исклю­чениями, он всегда состоит из взаимно противоположных дви­жений, — то придется начать с золотопромышленника (соот­ветственно — с производителя серебра), который покупает, не продавая, и предположить, что все другие продают ему.

559

В таком случае весь годовой общественный прибавочный про­дукт (представляющий собой всю прибавочную стоимость) перешел бы к нему, а все другие капиталисты pro rata поде­лили бы между собой его прибавочный продукт, по природе существующий в форме денег, представляющий собой есте­ственное воплощение в золоте его прибавочной стоимости;

потому что часть продукта золотопромышленника, которая должна возместить его функционирующий капитал, уже свя­зана и использована соответствующим образом. Прибавочная стоимость золотопромышленника, произведенная в форме золо­та, была бы в таком случае единственным фондом, из кото­рого все остальные капиталисты получали бы материал для превращения в деньги своего годового прибавочного продукта. Следовательно, по величине стоимости она должна была бы быть равной всей общественной годовой прибавочной стоимости, которой еще только предстоит превратиться в свою куколку — в форму сокровища. Такие предположения и нелепы и беспо­лезны, они могли бы помочь объяснить, самое большее, лишь возможность всеобщего одновременного образования сокровищ, причем само воспроизводство, за исключением воспроизводства у золотопромышленников, не подвинулось бы ни на шаг вперед.

Прежде чем разрешить это кажущееся затруднение, мы должны разграничить накопление в подразделении I (произ­водство средств производства) и в подразделении II (производ­ство предметов потребления). Начнем с подразделения I.

I. НАКОПЛЕНИЕ В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ I

1) ОБРАЗОВАНИЕ СОКРОВИЩА

Ясно, что как капиталы, вложенные в многочисленных отраслях промышленности, составляющих подразделение I, так и различные индивидуальные капиталы в каждой из этих отраслей промышленности, в зависимости от возраста этих капиталов, т. е. от продолжительности времени, в течение ко­торого они уже функционировали, — мы совершенно остав­ляем в стороне их величину, технические условия, условия рынка и т. Д., — что все эти капиталы находятся на различных ступенях процесса последовательного превращения прибавоч­ной стоимости в потенциальный денежный капитал, для какой бы из двух форм расширения производства ни послужил впо­следствии этот денежный капитал: для увеличения ли функцио­нирующего капитала или для создания новых промышленных предприятий. Поэтому одна часть капиталистов постоянно

560

превращает свой потенциальный денежный капитал, возросший до соответствующей величины, в производительный капитал, т. е. на деньги, накопленные путем превращения в деньги при­бавочной стоимости, покупает средства производства, добавоч­ные элементы постоянного капитала; между тем другая часть капиталистов еще занята накоплением у себя потенциального денежного капитала. Следовательно, капиталисты этих двух категорий противостоят друг другу: одни как покупатели, другие как продавцы, и притом каждый, принадлежащий к одной из двух категорий, выступает исключительно в одной из этих ролей.

Например, капиталист А продает капиталисту В (который может представлять и нескольких покупателей) 600 ( = 400с 4-+ 100у + 100m). Он продал товаров на 600, за 600 деньгами, из которых 100 представляют прибавочную стоимость; эти 100 он извлекает из обращения, копит их как деньги, но эти 100 деньгами представляют собой лишь денежную форму при­бавочного продукта, который был носителем стоимости величи­ной в 100. Образование сокровища — это вообще не произ­водство, а следовательно, прежде всего, и не приращение производства. Деятельность капиталиста при этом состоит исключительно в том, что он извлекает из обращения, удержи­вает у себя и сохраняет неприкосновенными деньги, выручен­ные от продажи прибавочного продукта в 100. Эта операция происходит не только у капиталиста А, — она совершается во множестве пунктов сферы обращения и у других капита­листов А', А", А'" и т. Д, все они столь же усердно трудятся над такого рода образованием сокровища. Эти многочисленные пункты, в которых деньги извлекаются из обращения и накоп­ляются в форме многочисленных индивидуальных сокровищ, соответственно в форме потенциальных денежных капиталов, представляются столь же многочисленными помехами для обращения, потому что они иммобилизуют деньги и на более илч менее продолжительное время лишают их способности обращаться. Но следует принять во внимание, что образование сокровищ происходит уже при простом товарном обращении, задолго до того, как это обращение начинает совершаться на основе капиталистического товарного производства; и коли­чество денег, имеющееся в обществе, всегда больше той части их, которая находится в активном обращении, хотя эта послед­няя в зависимости от обстоятельств то увеличивается, то умень­шается. Здесь мы опять встречаем такие же сокровища и такое же образование сокровищ, но на этот раз уже как момент, присущий капиталистическому процессу производства.

561

Можно понять удовольствие, когда при системе кредита все эти потенциальные капиталы, благодаря концентрации их в руках банков и т. Д., становятся капиталом, которым можно свободно располагать, становятся «loanable capital» *, денеж­ным капиталом, притом уже не пассивным, не «музыкой буду­щего» ⁸¹, а активным, ростовщическим капиталом (здесь ро­стовщический в смысле его роста).

Но капиталист А образует такое сокровище лишь постольку, поскольку он — по отношению к своему прибавочному про­дукту — выступает только как продавец, не выступая затем в качестве покупателя. Таким образом последовательное про­изводство прибавочного продукта — носителя его прибавочной стоимости, которая должна быть превращена в деньги, — является предпосылкой образования его сокровища. В данном случае, где мы рассматриваем обращение только в пределах подразделения I, натуральная форма прибавочного продукта, как, и всего продукта, часть которого составляет прибавочный продукт, является натуральной формой одного из элементов постоянного капитала подразделения I, т. е. прибавочный продукт принадлежит к такой категории, как средства произ­водства средств производства. Что получается из этого при­бавочного продукта, т. е. для какой функции он служит в руках покупателей B, В', В" и т. Д., это мы сейчас увидим.

Но прежде всего мы должны запомнить следующее: хотя капиталист А извлекает деньги из обращения в размере своей прибавочной стоимости и накапливает их в форме сокровища, он» с другой стороны, бросает в обращение товары, не извлекая за них другие товары, вследствие чего капиталисты В, В', В,' и т. Д., в свою очередь, могут вносить в обращение деньги и взамен их извлекать из него только товар. В данном случае этот товар и по своей натуральной форме и по своему назначе­нию входит как основной или оборотный элемент в постоянный капитал капиталистов В, В' и т. Д. О последнем мы будем гово­рить подробнее, когда будем иметь дело с покупателями при­бавочного продукта, с капиталистами B, В' и т. Д.

Между прочим, отметим здесь следующее. Как и раньше, при рассмотрении простого воспроизводства, здесь мы снова находим, что обмен различных составных частей годового продукта, т.е, их обращение (которое должно охватывать в то же время и воспроизводство капитала и при этом его вос-

* — «ссудным капиталом». Ред.

562

становление в различных формах: постоянного, переменного, основного, оборотного, денежного капитала и товарного капи­тала), предполагает отнюдь не просто куплю товара, дополняе­мую последующей продажей, или продажу, дополняемую после­дующей куплей, так что фактически происходил бы только обмен одного товара на другой, как это принимает политиче­ская экономия, особенно фритредерская школа со времен физио­кратов и Адама Смита. Мы знаем, что основной капитал, если затрата на него однажды уже сделана, затем не возобновляется в течение всего времени его функционирования, а продолжает действовать в старой форме, между тем как его стоимость по­степенно осаждается в виде денег. Мы видели, что периодиче­ское возобновление основной составной части капитала IIс (причем вся капитальная стоимость IIс обменивается на эле­менты стоимостью в I (v +m), предполагает, с одной стороны, простую куплю части капитальной стоимости IIс, которая представляет основной капитал и превращается из денежной формы в натуральную форму, причем этой купле соответствует простая продажа Iт, с другой стороны, оно предполагает про­стую продажу со стороны IIс, продажу той части стоимости основного капитала (стоимости изношенной части основного капитала), которая осаждается в форме денег, причем этой продаже соответствует простая купля Iт. В этом случае для нормального течения обмена необходимо предположить, что простая купля со стороны IIс по величине стоимости равна простой продаже со стороны IIс, как и простая продажа Im, части 1 IIс, равна простой купле части 2 IIс (стр. 440) *. Иначе простое воспроизводство будет нарушено; простая купля на одной стороне должна покрываться простой продажей на другой. Точно так же здесь необходимо предположить, что простая продажа части Iт, образующей сокровище для капи­талистов A, A', А", уравновешивается простой куплей части Iт со стороны капиталистов В, В', В", которые превращают свое сокровище в элементы добавочного производительного капитала.

Поскольку равновесие восстанавливается благодаря тому, что покупатель впоследствии выступает как продавец на такую же сумму стоимости, и наоборот, постольку происходит воз­вращение денег к той стороне, которая авансировала их при купле и продала раньше, чем купила. Действительное же рав­новесие в самом обмене товаров, в обмене различных частей годового продукта обусловлено равенством сумм стоимости взаимно обмениваемых товаров.

• См. настоящий том, стр. 526—527. Ред

563

Но поскольку происходят лишь односторонние обмены, масса простых покупок с одной стороны, масса простых продаж с другой стороны, — а мы видели, что нормальный обмен го­дового продукта на капиталистической основе обусловливает такие односторонние метаморфозы, — постольку равновесие осуществляется лишь при том предположении, что сумма стои­мости односторонних покупок и сумма стоимости односторон­них продаж покрывают друг друга. Тот факт, что товарное производство является всеобщей формой капиталистического производства, уже заключает в себе ту роль, которую играют в нем деньги не только как средство обращения, но и как денеж­ный капитал, и создает известные, свойственные этому спосо­бу производства условия нормального обмена, следовательно, создает условия нормального хода как простого воспроизвод­ства, так и воспроизводства в расширенном масштабе, — усло­вия, которые превращаются в столь же многочисленные условия ненормального хода воспроизводства, в столь же многочислен­ные возможности кризисов, так как равновесие — при стихий­ном характере этого производства — само является случай­ностью.

Точно так же мы видели, что при обмене суммы стоимости Iv на соответствующую сумму стоимости IIс, именно для IIс в ко­нечном счете происходит возмещение товара совокупного ка­питалиста подразделения II равной суммой стоимости товара совокупного капиталиста подразделения I, и, следовательно, совокупный капиталист подразделения II впоследствии допол­няет продажу собственного товара покупкой товара совокуп­ного капиталиста подразделения I на такую же сумму стои­мости. Такое возмещение происходит; однако между самими капиталистами подразделений I и II при этом превращении их товаров не происходит обмена. Капиталисты, собствен­ники IIс продают свои товары рабочим подразделения I; послед­ние противостоят им односторонне как покупатели товаров, а собственники IIс противостоят рабочим односторонне как продавцы товаров; с деньгами, вырученными таким образом, собственники IIс противостоят совокупному капиталисту под­разделения I односторонне как покупатели товаров, а совокуп­ный капиталист подразделения I, односторонне противостоит им как продавец товаров на сумму Iv. Только посредством этой продажи товаров подразделение I в конечном счете воспроиз­водит свой переменный капитал снова в форме денежного капитала. Если капитал подразделения I противостоит капи­талу подразделения II односторонне как продавец товара на сумму Iv, то рабочим подразделения I он односторонне про-

564

тивостоит как покупатель их товара, т. е. их рабочей силы, и если рабочие подразделения I противостоят капиталисту под­разделения II односторонне как покупатели товара (а именно как покупатели жизненных средств), то капиталисту подраз­деления I они противостоят односторонне как продавцы то­вара, а именно как продавцы своей рабочей силы.

Постоянное предложение рабочей силы со стороны рабочих подразделения I, обратное превращение части товарного капи­тала подразделения I в денежную форму переменного капитала этого подразделения, возмещение части товарного капитала под­разделения II натуральными элементами постоянного капи­тала IIс — все эти необходимые предпосылки воспроизводства взаимно обусловливают друг друга, но опосредствуются очень сложным процессом, который заключает в себе три процесса обращения у совершающиеся независимо один от другого, но переплетающиеся между собой. Сама многосложность про­цесса дает столь же многочисленные основания для его ненор­мального хода.

2) ДОБАВОЧНЫЙ ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ

Прибавочный продукт, носитель прибавочной стоимости, ничего не стоит капиталистам подразделения I, присваиваю­щим этот прибавочный продукт. Им ни в какой форме не при­ходится авансировать ни денег, ни товаров, чтобы получить его. Аванс («avance») уже у физиократов является всеобщей формой стоимости, овеществленной в элементах производитель­ного капитала. Следовательно, капиталисты подразделения I авансируют только свой постоянный и переменный капитал. Рабочий своим трудом не только сохраняет им постоянный капитал, он не только возмещает им переменную капитальную стоимость посредством соответствующей вновь созданной части стоимости в форме товара; своим прибавочным трудом он, кроме того, доставляет им прибавочную стоимость, существую­щую в форме прибавочного продукта. Последовательно прода­вая этот прибавочный продукт, они образуют сокровище, доба­вочный потенциальный денежный капитал. В рассматриваемом здесь случае этот прибавочный продукт с самого начала со­стоит из средств производства средств производства. Только в руках капиталистов В, В' В" и т. Д. (подразделения I) этот прибавочный продукт функционирует как добавочный постоян­ный капитал; но потенциально он являлся таковым раньше, чем был продан, уже в руках капиталистов A, A', А" (под­разделения I), которые теперь накопляют сокровище. Пока

565

мы рассматриваем только величину стоимости воспроизводства на стороне подразделения I, мы находимся еще в пределах простого воспроизводства, потому что никакой добавочный капитал не приведен в движение для того, чтобы создать этот потенциальный добавочный постоянный капитал (прибавочный продукт), не приведено в движение также и большее количество прибавочного труда, чем то, которое затрачивалось на основе простого воспроизводства. Различие здесь заключается только в форме примененного прибавочного труда, в конкретной при­роде его особенного полезного характера. Он был израсходован на средства производства для Iс вместо IIс, на средства произ­водства средств производства, а не на средства производства предметов потребления. При простом воспроизводстве пред­полагалось, что вся прибавочная стоимость подразделения I расходуется как доход, т. е. целиком расходуется на товары подразделения II; следовательно, она состояла лишь из таких средств производства, которые должны были возместить по­стоянный капитал IIс в его натуральной форме. Таким образом, для того, чтобы произошел переход от простого к расширен­ному воспроизводству, производство подразделения I должно быть в состоянии создавать меньше элементов постоянного капитала для подразделения II, но в той же мере больше для подразделения I. Этот переход, не всегда совершающийся без затруднения, облегчается тем фактом, что некоторые продукты подразделения I могут служить средствами производства в обоих подразделениях.

Из этого следует, — если рассматривать вопрос только с точки зрения величины стоимости, — что в рамках простого воспроизводства создается материальный субстрат расширен­ного воспроизводства. Он состоит просто из прибавочного труда рабочих подразделения I, израсходованного непосред­ственно на производство средств производства, на создание потенциального добавочного капитала подразделения I. Следо­вательно, образование потенциального добавочного денежного капитала на стороне капиталистов A, А', А" (подразделе­ния I) — путем последовательной продажи их прибавочного продукта, который образуется без всякой капиталистической затраты денег, — представляет собой здесь просто денежную форму добавочно произведенных средств производства под­разделения I.

Итак, производство потенциального добавочного капитала в нашем случае (потому что, как мы увидим, он может об­разоваться и совершенно иначе) выражает не что иное, как явление самого процесса производства: это — производство

566

в определенной форме, — производство элементов производи­тельного капитала.

Следовательно, производство добавочного потенциального денежного капитала в крупном масштабе — во множестве пунктов сферы обращения — есть не что иное, как результат и выражение многостороннего производства потенциального добавочного производительного капитала, само возникновение которого не предполагает никаких добавочных денежных рас­ходов со стороны промышленных капиталистов.

Последовательное превращение со стороны капиталистов A, А', А" и т. Д. (подразделения I) этого потенциально добавоч­ного производительного капитала в потенциальный денежный капитал (в сокровище), превращение, обусловливаемое после­довательной продажей прибавочного продукта этих капита­листов, — следовательно, повторной односторонней продажей товара без дополняющей ее купли, — совершается посредством повторного извлечения из обращения денег и соответственного образования сокровища. Такое образование сокровища, — исключая тот случай, когда покупателем является золотопро­мышленник, — отнюдь не предполагает образования дополни­тельного богатства в виде благородных металлов; оно предпо­лагает только изменение функции обращавшихся до того времени денег. Они только что функционировали как средства обращения, теперь они функционируют как сокровище, как образующийся, потенциально новый денежный капитал. Сле­довательно, образование добавочного денежного капитала и количество имеющегося в стране благородного металла не име­ют между собой никакой причинной связи.

Из этого следует далее: чем больше производительный капи­тал, уже функционирующий в данной стране (считая и при­соединяемую к нему рабочую силу, производительницу приба­вочного продукта), чем более развита производительная сила труда, и, значит, чем более развиты технические средства для быстрого расширения производства средств производства и, следовательно, чем больше масса прибавочного продукта как по своей стоимости, так и по количеству потребительных стои­мостей, в которых он выражен, тем больше:

1) потенциально добавочный производительный капитал в форме прибавочного продукта в руках капиталистов Л, А\ А" и т. Д,

2) масса этого прибавочного продукта, превращенного в деньги, следовательно, масса потенциально добавочного денежного капитала в руках капиталистов А, А', А". Таким образом, если, например, Фуллартон не хочет и слышать о

567

перепроизводстве в обычном смысле, но признает перепроиз­водство капитала, а именно денежного капитала, то это еще раз доказывает, что даже лучшие буржуазные эконо­мисты абсолютно ничего не понимают в механизме своей системы.

Если прибавочный продукт, непосредственно производимый и присваиваемый капиталистами A, A', А" (подразделения I), является реальным базисом накопления капитала, т. е. расши­ренного воспроизводства, хотя он в такой роли будет активно функционировать лишь в руках капиталистов B, В', В" и т. Д. (подразделения I), — то, напротив, в своей денежной куколке,— в качестве сокровища, как постепенно еще только образую­щийся потенциальный денежный капитал, — он абсолютно непроизводителен и хотя движется в этой форме параллельно процессу производства, но лежит вне его. Он является мерт­вым грузом («dead weight») капиталистического производства. Жажда использовать в целях получения как прибыли, так и «дохода» эту прибавочную стоимость, накопляемую в форме сокровища, в виде потенциального денежного капитала, нахо­дит себе удовлетворение в кредитной системе и в «бумажках» *. Благодаря этому денежный капитал в иной форме приобретает огромное влияние на ход и мощное развитие капиталистической системы производства.

Масса прибавочного продукта, превращенного в потенциаль­ный денежный капитал, будет тем больше, чем больше была общая сумма уже функционирующего капитала, вследствие функционирования которого возник этот продукт. Но при абсолютном увеличении размеров ежегодно воспроизводимого потенциального денежного капитала становится также более легкой и его сегментация, так что он скорее может быть вложен в особое предприятие, причем безразлично, будет ли это пред­приятие в руках того же самого капиталиста или в руках дру­гих (например, членов его семьи, при разделе наследства и т. Д.). Сегментация денежного капитала здесь понимается в том смысле, что он совершенно отделяется от первоначального капитала и в качестве нового денежного капитала вкладывается в новое самостоятельное предприятие.

Если продавцы прибавочного продукта, капиталисты A, A', А" и т. Д. (подразделения I) получили его как непосред­ственный результат такого процесса производства, который, помимо авансирования на постоянный и переменный капитал, требуемого и при простом воспроизводстве» не предполагает

* Имеются в виду ценные бумаги (акции, облигации в т. п.). Ред.

568

дальнейших актов обращения, если они, далее, создают таким образом реальный базис для воспроизводства в расширенном масштабе и в действительности производят потенциально доба­вочный капитал, то, напротив, положение капиталистов B, В', В" и т. Д. (подразделения I) иное. 1) Только в их руках прибавочный продукт капиталистов A, А', А" и т. Д. будет функционировать активно как добавочный постоянный капитал (другой элемент производительного капитала, добавочную ра­бочую силу, следовательно, добавочный переменный капитал,

мы пока оставляем в стороне); 2) для того, чтобы прибавочный продукт попал в их руки, требуется акт обращения. Они должны купить этот прибавочный продукт.

По поводу пункта 1) здесь следует заметить, что большая часть прибавочного продукта (потенциально добавочного по­стоянного капитала), произведенного капиталистами Л, А\ А" (подразделения I), хотя она и произведена в текущем году, может активно функционировать как промышленный капи­тал в руках капиталистов В, В', В'' (подразделения I) только в следующем году или даже позднее; по поводу пункта 2) воз­никает вопрос, откуда берутся деньги, необходимые для этого процесса обращения.

Поскольку продукты, производимые капиталистами В, В', В" и т. Д. (подразделения I), снова входят in natura в тот же самый процесс производства, само собой понятно, что protanto часть их собственного прибавочного продукта прямо (без по­средства обращения) переносится в их производительный капи­тал и входит в него как добавочный элемент постоянного капитала. Но pro tanto они не являются капиталистами, превра­щающими в деньги прибавочный продукт капиталистов A, А' и т. Д. (подразделения I). Если оставить это в стороне, то откуда же берутся деньги? Мы знаем, что капиталисты В, В', В" и т. Д. (подразделения I) образовали свое сокровище по­добно капиталистам Л, Л' и т. Д. путем продажи соответствую­щих прибавочных продуктов и теперь достигли цели: теперь их накопленный в форме сокровища, пока лишь потенциальный денежный капитал должен действительно функционировать как добавочный денежный капитал. Но так мы ходим лишь вокруг да около. По-прежнему остается вопросом, откуда берутся деньги, которые ранее извлечены из обращения и накоплены капиталистами группы В (подразделения I). Однако уже из исследования простого воспроизводства мы знаем, что в руках капиталистов подразделений I и II должно находиться извест­ное количество денег для обмена их прибавочного продукта. При простом воспроизводстве деньги, служившие только как

569

доход для расходования на предметы потребления, возвраща­лись обратно к капиталистам в той мере, в какой капиталисты авансировали их для обмена своих соответствующих товарных масс; при расширенном воспроизводстве опять появляются те же самые деньги, но их функция изменилась. Капиталисты групп Л и В (подразделения I) попеременно доставляют деньги для превращения прибавочного продукта в добавочный потен­циальный денежный капитал и попеременно снова бросают в обращение вновь образованный денежный капитал как поку­пательное средство.

Единственное предположение при этом заключается в том, что количество имеющихся в стране денег (скорость обращения и т. Д. принята неизменной) достаточно как для активного обращения, так и для образования запасного сокровища; сле­довательно, это то же самое предположение, которое, как мы видели, должно найти осуществление и при простом товарном обращении. Только функция накопленных сокровищ здесь иная. Кроме того, количество наличных денег должно быть больше: 1) потому что при капиталистическом производстве всякий продукт производится как товар, следовательно, он должен проделать превращение в денежную куколку (исклю­чение составляют вновь добываемые благородные металлы и те относительно немногие продукты, которые потребляются самим производителем); 2) потому что на капиталистической основе масса товарного капитала и величина его стоимости не только абсолютно больше, но и возрастает с несравненно большей быстротой; 3) все увеличивающийся переменный ка­питал постоянно должен превращаться в денежный капитал;

4) потому что образование новых денежных капиталов идет в ногу с расширением производства, следовательно, должен быть налицо и материал для их накопления в форме сокро­вища. — Если все это верно, ко всяком случае, для первой фазы капиталистического производства, когда и система кредита сопровождается преимущественно металлическим обращением, то это верно также и для наиболее развитой фазы кредитной системы, поскольку ее базисом остается металлическое обра­щение. С одной стороны, добавочная добыча благородных ме­таллов, поскольку она попеременно то возрастает, то умень­шается, может вызывать нарушения в товарных ценах не только на сравнительно продолжительные, но и на очень короткие периоды времени; с другой стороны, весь механизм кредита постоянно направлен к тому, чтобы при помощи всевозможных операций, приемов, технических приспособлений свести дей­ствительное металлическое обращение к относительно все

570

сокращающемуся минимуму, благодаря чему соответственно возрастает искусственность всего механизма и увеличиваются шансы нарушений его нормального хода.

Различные капиталисты В, В', В" и т. Д. (подразделения I), потенциальный новый денежный капитал которых вступает в действие, могут покупать друг у друга и продавать друг другу свои продукты (части своего прибавочного продукта). При нормальном ходе дела деньги, авансированные на обращение прибавочного продукта, pro tanto возвращаются к различным капиталистам группы В в такой же пропорции, в какой каждый из них авансировал эти деньги на обращение своих соответ­ствующих товаров. Если деньги обращаются как средство платежа, то приходится уплачивать только балансовую раз­ницу в платежах, поскольку взаимные покупки и продажи не погашают друг друга. Но важно всюду, как это мы делаем здесь, предположить сначала металлическое обращение в его простейшей, самой первоначальной форме, потому что благо­даря этому прилив и отлив денег, погашение балансовой раз­ницы, короче, все моменты, которые при кредитной системе представляются сознательно урегулированными процессами, здесь выступают как существующие независимо от кредитной системы, и все дело выступает в своей первоначальной формё, а не в позднейшей, отраженной форме.

3) ДОБАВОЧНЫЙ ПЕРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛ

Теперь мы должны обратиться к рассмотрению добавочного переменного капитала, так как до сих пор у нас речь шла только о добавочном постоянном капитале.

В книге I было подробно изложено, почему на основе капи­талистического производства рабочая сила всегда имеется в за­пасе и каким образом в случае необходимости можно привести в движение больше труда без увеличения числа занятых ра­бочих или количества рабочей силы. Поэтому здесь нет необ­ходимости еще останавливаться на этом; теперь мы должны, напротив, предположить, что часть вновь образовавшегося денежного капитала, превращаемая в переменный капитал, всегда находит рабочую силу, в которую она должна превра­титься. В книге I было изложено также и то, каким образом данный капитал может без накопления расширять в известных границах размеры своего производства. Но здесь речь идет о накоплении капитала в специфическом смысле, так что расши­рение производства обусловлено превращением прибавочной стоимости в добавочный капитал, следовательно, оно обусло-

571

влено также и увеличением всего капитала, на основе кото­рого ведется производство.

Золотопромышленник может накоплять некоторую часть своей прибавочной стоимости в форме золота как потенциальный денежный капитал; как только последний достигнет необходи­мой величины, он может непосредственно превратить его в но­вый переменный капитал, для этого ему не приходится предва­рительно продавать свой прибавочный продукт; точно так же он может превратить этот потенциальный денежный капитал в элементы постоянного капитала. Однако в последнем случае он должен найти эти вещные элементы своего постоянного капитала уже в наличии, причем безразлично, работает ли каждый производитель, как мы предполагали в предыдущем изложении, про запас, т. е. сначала накопляет товары на складе, а затем доставляет свои готовые товары на рынок, или же он работает на заказ. В обоих случаях предполагается реаль­ное расширение производства, т. е. предполагается прибавоч­ный продукт, который в первом случае действительно имеется налицо, а во втором случае существует потенциально, может быть доставлен.

II. НАКОПЛЕНИЕ В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ II

До сих пор мы предполагали, что капиталисты А, А', А" (подразделения I) продают свой прибавочный продукт капита­листам В, В', В" и т. Д. из того же подразделения I. Но пред­положим, что капиталист А (подразделения I) превращает в деньги свой прибавочный продукт, продавая его капиталисту В из подразделения II. Это может произойти лишь вследствие того, что капиталист A (подразделения I), продав капиталисту В (подразделения II) средства производства, затем не покупает предметы потребления, следовательно, лишь вследствие одно­сторонней продажи с его стороны. Превращение IIс из формы товарного капитала в натуральную форму производительного постоянного капитала может произойти лишь благодаря тому, что не только Iv, но, по крайней мере, и некоторая часть Iт обменивается на некоторую часть IIс, существующего в форме предметов потребления; теперь же капиталист А превращает в деньги свое Im только благодаря тому, что этот обмен не со­вершается; напротив, наш капиталист А деньги, вырученные в подразделении II посредством продажи своего Im, извлекает из обращения, не расходуя их на покупку предметов потребле­ния IIс; при этом на стороне капиталиста А (подразделения I) хотя и происходит образование добавочного потенциального

572

денежного капитала, но на другой стороне оказывается закре­пленной в форме товарного капитала равная по величине стои­мости часть постоянного капитала капиталиста В (подразделе­ния II), которая не может превратиться в натуральную форму производительного постоянного капитала. Другими словами:

часть товаров капиталиста В (подразделения II), и притом prima facie * та часть, без продажи которой капиталист В (подразделения II) не может превратить весь свой постоянный капитал снова в производительную форму, не находит себе сбыта; поэтому в отношении этой части имеет место перепроиз­водство, которое затрудняет воспроизводство этой части това­ров даже при воспроизводстве в неизменном масштабе.

Итак, хотя в этом случае добавочный потенциальный денеж­ный капитал на стороне капиталиста А (подразделения I) и представляет собой прибавочный продукт (прибавочную стои­мость), принявший форму денег, но прибавочный продукт (прибавочная стоимость), рассматриваемый как таковой, пред­ставляет собой в данном случае явление простого воспроиз­водства, но отнюдь еще не воспроизводства в расширенном масштабе. Товары I (v + т), — сказанное во всяком случае относится к некоторой части то, — в конечном счете должны быть обменены на IIс, чтобы воспроизводство IIс могло совершаться в неизменном масштабе. Капиталист А (подразделения I), про­дав капиталисту В (подразделения II) свой прибавочный про­дукт, доставил капиталисту В (подразделения II) соответствую­щую часть стоимости постоянного капитала в натуральной форме, но вместе с тем, извлекая деньги из обращения и не до­полняя своей продажи последующей куплей, он сделал невоз­можной продажу части товаров капиталиста В (подразделе­ния II), товаров равной стоимости. Следовательно, если мы имеем в виду все общественное воспроизводство, в одинаковой мере охватывающее капиталистов подразделений I и II, то превращение прибавочного продукта капиталиста А (подраз­деления I) в потенциальный денежный капитал выражает невозможность обратного превращения в производительный (по­стоянный) капитал для равного по величине стоимости товар­ного капитала капиталиста В (подразделения II); следова­тельно, это превращение выражает не возможность производства в расширенном масштабе, а нарушение простого воспроизвод­ства, следовательно, выражает наличие дефицита при простом воспроизводстве. Так как образование прибавочного продукта капиталиста А (подразделения I) и его продажа сами пред-

*  — прежде всего. Ред.

573

ставляют собой нормальные явления простого воспроизводства, то здесь, уже на основе простого воспроизводства, мы имеем следующие взаимно обусловливаемые явления: образование потенциально добавочного денежного капитала в подразделе­нии I (поэтому недопотребление с точки зрения подразделе­ния II); задержка в подразделении II товарных запасов, кото­рые не могут быть обратно превращены в производительный капитал (следовательно, относительное перепроизводство в под­разделении II); избыток денежного капитала в подразделении I и наличие дефицита при воспроизводстве в подразделении II.

Не останавливаясь больше на этом пункте, мы заметим лишь следующее: при изображении простого воспроизводства пред­полагалось, что вся прибавочная стоимость подразделений I и II расходуется как доход. Но в действительности одна часть прибавочной стоимости расходуется как доход, а другая часть превращается в капитал. Только при таком предположении происходит действительное накопление. Утверждение, будто на­копление совершается за счет потребления, рассматриваемое в такой общей форме, само по себе представляет иллюзиЮд противоречащую сущности капиталистического производства, так как оно предполагает, что целью и побудительным мотивом капиталистического производства является потребление, а не получение прибавочной стоимости и ее капитализация, т. е. накопление.

Рассмотрим теперь несколько подробнее накопление в под­разделении II.

Первое затруднение в отношении IIс, т. е. в отношении его обратного превращения из составной части товарного капитала подразделения II в натуральную форму постоянного капита­ла подразделения II, касается простого воспроизводства. Возь­мем прежнюю схему:

(1 000v + 1 000т) I обмениваются на 2000 IIс. Если, например, половина прибавочного продукта подразделе-

ния I, т. е. 1000/2 m или 500 Iт, снова включается как постоян­ный капитал в подразделение I, то эта часть прибавочного продукта, удержанная в подразделении I, не может возместить ни одной части IIс. Вместо превращения в предметы потреб­ления (а здесь, в этом отделе обращения между подразделени­ями I и II, — в отличие от возмещения 1 000 IIс путем об­мена на 1000 Iv совершаемого при посредстве рабочих

 

 

574

подразделения I, — происходит действительный взаимный обмен, следовательно, имеет место двустороннее перемещение товаров), эта часть Iт должна послужить в качестве добавочных средств производства в самом подразделении I. Она не может выпол­нять этой функции одновременно в подразделениях I и II. Капи­талист не может расходовать стоимость своего прибавочного продукта на предметы потребления и в то же время производи­тельно потреблять самый прибавочный продукт, т. е. присоеди­нять его к своему производительному капиталу. Итак, вместо 2 000 I (v + т) в обмен на 2 000 IIс поступают только 1 500, а именно (1 000v + 500m) I; следовательно, 500 IIс не могут превратиться из своей товарной формы в производительный (постоянный) капитал подразделения II. Таким образом, в подразделении II произошло бы перепроизводство, по своему размеру точно соответствующее размерам расширения производ­ства, совершившегося в подразделении I. Возможно, что пере­производство в подразделении II настолько сильно отразится на подразделении I, что даже 1 000, израсходованная рабочими подразделения I на предметы потребления подразделения II, возвратится обратно только отчасти, следовательно, эта 1 000 полностью не возвратится в форме переменного денежного капитала в руки капиталистов подразделения I. Для этих по­следних даже воспроизводство в прежнем масштабе оказалось бы затрудненным уже вследствие одной только попытки его расширения. При этом следует принять во внимание, что фак­тически в подразделении I произошло лишь простое воспро­изводство и что элементы его, как они представлены в нашей схеме, только сгруппированы иначе в целях его будущего рас­ширения, например, в следующем году.

Можно было бы попытаться обойти это затруднение таким образом: 500 IIс, которые лежат на складах у капиталистов и которые не могут быть непосредственно превращены в произ­водительный капитал, совсем не знаменуют перепроизводства,

а, наоборот, представляют необходимый элемент воспроизвод­ства, который мы до сих пор не принимали во внимание. Мы:

видели, что денежный запас должен накопляться во многих пунктах, следовательно, деньги должны извлекаться из обра­щения отчасти для того, чтобы стало возможным образование нового денежного капитала в самом подразделении I, отчасти для того, чтобы некоторое время сохранять в денежной форме стоимость постепенно потребляемого основного капитала. Но так как при составлении схемы предполагается, что все деньги и все товары с самого начала находятся исключительно в ру­ках капиталистов подразделений I и II, и так как при этом

575

не существует ни купцов, ни торговцев деньгами, ни банкиров, ни таких классов, которые только потребляют и не принимают непосредственного участия в производстве товаров, то для того, чтобы механизм воспроизводства действовал непрерывно, здесь необходимо постоянное образование товарных запасов у самих соответствующих производителей. Следовательно, 500 IIс, лежащие на складах капиталистов подразделения II, представляют собой товарный запас предметов потребления, который обеспечивает непрерывность процесса потребления, предполагаемого воспроизводством, следовательно, этот запас в данном случае обеспечивает переход от одного года к другому. Фонд потребления, который при этом находится еще в руках его продавцов и вместе с тем производителей, не может в данном году сократиться до нуля, не может сократиться так, чтобы следующий год начинался с нуля, — совершенно так же, как это невозможно при переходе от нынешнего дня к завтрашнему. Так как такие товарные запасы должны постоянно образовы­ваться вновь, хотя размеры их изменяются, то наши капита­листические производители подразделения II должны распо­лагать запасным денежным капиталом, который давал бы им возможность непрерывно продолжать процесс производства,. несмотря на то, что часть их производительного капитала вре­менно задерживается в товарной форме. Ведь, согласно предположению, они полностью соединяют в своих руках дело торговли с делом производства; следовательно, они должны располагать и таким добавочным денежным капиталом, ко­торый при обособлении отдельных функций процесса воспро­изводства в качестве функций различных категорий капита­листов будет находиться в руках купцов.

На это следует возразить так: 1) Такое образование запасов и необходимость его имеет значение для всех капиталистов — как для капиталистов подразделения I, так и для капиталистов подразделения II. Рассматриваемые просто как продавцы това­ров, они отличаются друг от друга только тем, что продают товары различного рода. Наличие запаса товаров в подразде­лении II предполагает, что раньше уже имелся запас товаров в подразделении I. Не принимая во внимание этого запаса на одной стороне, мы должны не принимать его во внимание и на другой стороне. Если же мы принимаем их во внимание на обеих сторонах, то проблема нисколько не меняется. — 2) Если в подразделении II текущий год заканчивается с товарным запасом для следующего года, то начался он в этом же под­разделении II с товарным запасом, перешедшим от прошлого года. Следовательно, при анализе годового воспроизводства,

576

сведенного к его самому абстрактному выражению, мы в обоих случаях должны вычеркнуть товарный запас. Если мы отнесем все производство к текущему году, а следовательно, и ту часть годового продукта, которую он передает следующему году в качестве товарного запаса, но, с другой стороны, вычтем из этого товарного запаса товарный запас, полученный им от пре­дыдущего года, то тем самым мы действительно получим в ка­честве предмета нашего анализа весь средний годовой про­дукт. — 3) То простое обстоятельство, что при исследовании простого воспроизводства мы не наталкивались на затрудне­ние, которое теперь приходится преодолевать, доказывает, что здесь мы имеем дело с совершенно особенным явлением, которое вызывается всего лишь иной группировкой (по отношению к воспроизводству) элементов продукта в подразделении I:

такой измененной группировкой, без которой вообще невоз­можно никакое воспроизводство в расширенном масштабе.

III. СХЕМАТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ НАКОПЛЕНИЯ

Теперь мы рассмотрим воспроизводство по следующей схеме:

Прежде всего заметим, что общая сумма годового общественного продукта, == 8 252, меньше, чем в первой схеме, где она была == = 9 000. Мы совершенно так же могли бы взять гораздо боль­шую сумму, например, мы могли бы удесятерить ее. Мы взяли сумму меньшую, чем в первой схеме, именно для того, чтобы с очевидностью показать, что воспроизводство в расширенном масштабе (которое мы понимаем в данном случае только как производство, ведущееся с большим капиталом) не находится ни в какой связи с абсолютной величиной продукта, что для данной массы товаров оно предполагает только иное размеще­ние или иное функциональное назначение различных элементов данного продукта, следовательно, по величине стоимости оно является сначала только простым воспроизводством. Сначала изменяется не количество, а качественное назначение данных элементов простого воспроизводства, и такое изменение является материальной предпосылкой последующего воспроизводства в расширенном масштабе ⁵⁸⁾.

⁵⁸⁾ Это раз навсегда кладет конец спору о накоплении капитала между Джем-сом Миллем и С. Бейли, рассмотренному в книге I (глава XXII, 5, стр. 634, приме­чание 65 *) с иной точки зрения, а именно, спору о расширении действия промышлен­ного капитала при неизменяющейся величине его. Вернуться к этому позже.

577

Мы могли бы представить эту схему иначе при ином отно­шении между переменным и постоянным капиталом; например, в таком виде:

В таком виде схема оказалась бы составленной для простого воспроизводства, так что вся прибавочная стоимость расхо­дуется как доход, а не накопляется. В обоих случаях, как при схеме а), так и при схеме b), мы имеем годовой продукт одина­ковой величины стоимости, только в случае b) его элементы группируются по своим функциям таким образом, что снова начинается воспроизводство в прежнем масштабе, тогда как в случае а) создается материальный базис для воспроизводства в расширенном масштабе. А именно: в схеме b) (875v + 875m) 1=1 750 I (v + т) обмениваются без остатка на 1 750 IIс, тогда как в схеме а) при обмене (1 000v + 1 000m) I == 2 000 I (v + т) на 1 500 IIс остается излишек в 500 Im для накопления в подразделении I.

Теперь перейдем к более подробному анализу схемы а). Предположим, что как в подразделении I, так и в подразделе­нии II половина прибавочной стоимости не расходуется как доход, а накопляется, т. е. превращается в элемент добавочного капитала. Так как половина 1 000 Iт = 500 должна быть в той или иной форме накоплена, применена как добавочный денежный капитал, т. е. должна быть превращена в добавочный производительный капитал, то в качестве дохода будет израс­ходовано только (1 000 v + 500m) I. Поэтому как нормальная величина IIс здесь, в свою очередь, фигурирует всего 1 500. Нет необходимости исследовать обмен 1 500 I (v + т) на 1 500 IIc, потому что этот обмен уже был рассмотрен как процесс про­стого воспроизводства; точно так же нет необходимости рас­сматривать 4 000 I с, потому что новое размещение его для вновь начинающегося воспроизводства (которое совершается на этот раз в расширенном масштабе) мы тоже уже рассматривали как процесс простого воспроизводства.

Итак, нам остается исследовать здесь только 500 Iт в (376v + 376m) II, поскольку рассматриваются, с одной сто­роны, внутренние отношения как в подразделении I, так и в подразделении II, а с другой стороны — движение между ними обоими. Так как предполагается, что в подразделении II тоже должна накопляться половина прибавочной стоимости,

то в капитал должны превратиться здесь 188, из них в пере­менный капитал ¹/4 = 47; в переменный капитал должно быть

 

578

превращено для круглого счета, скажем, 48, а остальные 140 должны быть превращены в постоянный капитал.

Здесь мы сталкиваемся с новой проблемой, само существо­вание которой должно показаться странным для того ходячего представления, согласно которому товары одного рода обме­ниваются на товары другого рода или, что то же самое, товары обмениваются на деньги, а эти деньги снова обмениваются на товары другого рода. Эти 140 IIm только потому и могут пре­вратиться в производительный капитал, что они возмещаются частью товаров Im на ту же сумму стоимости. Само собой по­нятно, что часть Im, обмениваемая на IIm, должна состоять из средств производства, которые могут войти как в производ­ство подразделения I, так и в производство подразделения II, или же исключительно в производство подразделения II. Такое возмещение может совершиться лишь посредством односторон­ней купли со стороны подразделения II, так как весь прибавоч­ный продукт 500 Im, который нам еще предстоит исследоватьд должен служить для накопления в пределах подразделения I, следовательно, он не может быть обменен на товары подразде­ления II; другими словами, капиталисты подразделения I не мо­гут одновременно и накоплять и проедать этот прибавочный продукт. Следовательно, подразделение II должно купить 140 Im на наличные деньги, причем эти деньги не возвратятся к нему посредством последующей продажи своего товара под­разделению I. Но ведь этот процесс повторяется постоянно при каждом новом годовом производстве, поскольку оно является воспроизводством в расширенном масштабе. Где же в подраз­делении II находится источник денег для этого?

Напротив, подразделение II представляет, по-видимому, в высшей степени неблагодатную почву для образования нового денежного капитала, сопровождающего действительное нако­пление и являющегося его условием при капиталистическом производстве, причем фактически это образование нового де­нежного капитала выступает сначала как простое образование сокровища.

Прежде всего, перед нами сумма 376 IIv; денежный капитал на сумму в 376, авансированный на рабочую силу, посредством купли товаров подразделения II постоянно возвращается к совокупному капиталисту подразделения II как переменный капитал в денежной форме. Такое постоянно повторяющееся удаление денег от исходного пункта — из кармана капита­листа — и их возвращение к нему нисколько не увеличивает количества денег, совершающих этот кругооборот. Следова­тельно, оно не является источником накопления денег; эти

579

деньги не могут быть также и извлечены из указанного обраще­ния для образования потенциально нового денежного капитала, накопляемого в качестве сокровища.

Но постойте! Нельзя ли зашибить на этом какой-нибудь барышик?

Мы не должны забывать, что подразделение II имеет то преимущество перед подразделением I, что занятые в подраз­делении II рабочие должны снова покупать у капиталистов этого подразделения товары, произведенные ими самими. Под­разделение II оказывается покупателем рабочей силы и вместе с тем продавцом товаров владельцам рабочей силы, применяе­мой в этом подразделении. Следовательно, капиталисты под­разделения II могут:

1) — и это у них является общим с капиталистами подраз­деления I — просто понизить заработную плату ниже ее нор­мального среднего уровня. Вследствие этого высвобождается часть денег, функционировавших как денежная форма пере­менного капитала, и при постоянном повторении такого про­цесса это могло бы стать нормальным источником образования сокровищ, а следовательно, и источником для образования доба­вочного потенциального денежного капитала в подразделении II. Конечно, здесь, где речь идет о нормальном образовании капи­тала, нам нет дела до случайной прибыли, полученной путем надувательства рабочих. Но не следует забывать, что действи­тельно уплачиваемая нормальная заработная плата (которая ceteris paribus * определяет величину переменного капитала) уплачивается вовсе не по доброте капиталистов, а потому, что при данных отношениях она должна быть уплачена. Таким образом, этот способ объяснения исключается. Если мы пред­полагаем, что переменный капитал, который должен быть израсходован подразделением II, составляет 376v, то для объяс­нения вновь возникшей проблемы мы не можем вдруг выдви­нуть гипотезу, что подразделение II авансирует только 350v,

а не 376v.

2) Но, с другой стороны, как мы уже сказали, подразделе­ние II, рассматриваемое как целое, имеет то преимущество перед подразделением I, что, будучи покупателем рабочей силы, оно вместе с тем является продавцом своих товаров своим собственным рабочим. Каким образом это преимущество может эксплуатироваться, -  каким образом номинально может вы­плачиваться обычная заработная плата, а в действительности часть ее капиталисты забирают назад, не давая рабочим

— при прочих равных условиях. Ред.

580

соответствующего товарного эквивалента, alias*, обкрадывая рабочих, как это может проделываться отчасти путем применения trucksystem **,- отчасти путем фальсификации денег, находя­щихся в обращении (хотя эта фальсификация подчас остается неуловимой для закона), — на этот счет имеются самые бесспор­ные данные в каждой промышленной стране, например, в Англии и в Соединенных Штатах. (По этому поводу следует привести несколько ярких примеров.) Это — та же самая операция, как и в пункте 1), только она замаскирована и осуществляется обходным путем. Следовательно, она должна быть отвергнута так же, как и указанная выше. Здесь речь идет о заработной плате, выплачиваемой не номинально, а действительно.

Мы видим, что при объективном анализе капиталистического механизма нет нужды использовать присущие ему известные позорные пятна чрезвычайного характера как средство для устранения теоретических затруднений. Но большинство моих буржуазных критиков странным образом кричит о том, будто я, например в книге I «Капитала», своим предположением, что капиталист уплачивает действительную стоимость рабочей силы, — чего он большей частью не делает, — будто я таким образом допустил несправедливость по отношению к этому самому капиталисту! (С тем «великодушием», какое приписы­вается мне, здесь можно процитировать Шеффле.)

Итак, с суммой 376 IIу для упомянутой цели ничего не вы­ходит.

Но с суммой 376 IIm. возникает, по-видимому, еще больше затруднений. Здесь друг другу противостоят только капита­листы одного и того же подразделения, которые продают друг другу и покупают друг у друга произведенные ими предметы потребления. Деньги, необходимые для такого обмена, функцио­нируют при этом только как средства обращения и при нор­мальном ходе вещей должны возвращаться к участникам соот­ветственно величине их авансов на обращение, чтобы затем постоянно снова и снова проделывать один и тот же путь.

Извлекать эти деньги из обращения для образования доба­вочного потенциального денежного капитала возможно, по-видимому, только двумя способами. Или одна часть капитали­стов подразделения II обманывает другую часть капиталистов и совершает таким образом грабеж денег. Как мы знаем, для образования нового денежного капитала не требуется ника­кого предварительного увеличения количества денегд находя-

• — иначе говоря. Рев.

** — системы оплаты товарами. Ред.

581

щихся в обращении; для этого не требуется ничего иного, кроме того, чтобы деньги с известных сторон извлекались из обраще­ния и накоплялись в виде сокровища. То обстоятельство, что деньги могут быть украдены и потому образование добавочного денежного капитала у одной части капиталистов подразделе­ния II может быть связано с прямой потерей денег у другой части, — это обстоятельство нисколько не меняет сути дела. Обманутой части капиталистов подразделения II пришлось бы вести несколько менее разгульную жизнь, только и всего.

Или же часть IIт, заключающаяся в необходимых жизнен­ных средствах, прямо превращается в новый переменный капи­тал в пределах подразделения II. Как это происходит, мы исследуем в конце настоящей главы (в пункте № IV).

1) ПЕРВЫЙ ПРИМЕР

Предположив, что в схеме В) накопляется половина приба­вочной стоимости подразделения I, т. е. 500, мы прежде всего получим, что (1 000v + 500т) I, или 1 500 I (v + т), должны быть возмещены посредством 1 500 IIс; в таком случае в под­разделении I остается 4 000с + 500то, из которых последние подлежат накоплению. Возмещение (1 000v + 500m) I посред­ством 1 500 IIс представляет собой процесс простого воспро­изводства и уже было объяснено при исследовании последнего.

Предположим, что 400 из 500 Im должны превратиться в постоянный капитал, 100 — в переменный. Обмен в пределах подразделения I этих 400m, которые, таким образом, подлежат капитализации, уже рассматривался нами; следовательно, эти 400w без дальнейших пояснений могут быть присоединены к Iс, и тогда мы для подразделения I получим:

4 400с + 1 000, + 100m. (100m должны быть обменены на 100v).

В свою очередь, подразделение II с целью накопления поку­пает у подразделения I эти 100 Im (существующие в виде средств производства), которые образуют теперь добавочный

582

постоянный капитал подразделения II, между тем как 100 день­гами, уплаченные им за эти средства производства, превра­щаются в денежную форму добавочного переменного капитала подразделения I. Тогда для подразделения I у нас имеется капитал в 4 400с + 1 100, (последние в виде денег) == 5 500.

Подразделение II имеет теперь для превращения в постоян­ный капитал 1 600с; для использования его в процессе произ­водства оно должно прибавить еще 50v деньгами на покупку новой рабочей силы, так что его переменный капитал возра­стает с 750 до 800. Это расширение постоянного и переменного капитала подразделения II в общей сложности на 150 по­крывается из его прибавочной стоимости; следовательно, из 750 IIm только 600m остаются в качестве фонда потребления капиталистов подразделения II, годовой продукт которых делится теперь следующим образом:

II. 1 600с + 800v + 600m (фонд потребления) = 3 000. Про­изведенные в виде предметов потребления 150m, обмененные здесь на (100с + 50v) II, в своей натуральной форме целиком идут на потребление рабочих: 100 потребляются рабочими подразделения I (100 Iv), a 50 — рабочими подразделения II (50 IIv) как это показано выше. На деле в подразделении II, весь совокупный продукт которого изготовляется в необходи­мой для накопления форме, часть прибавочной стоимости, увеличенная на 100, должна быть воспроизведена в виде необ­ходимых предметов потребления. Если действительно начи­нается воспроизводство в расширенном масштабе , то эти 100 пе­ременного денежного капитала подразделения I, пройдя через руки его рабочих, возвращаются в подразделение II; напротив, подразделение II передает 100т в виде товарного запаса под­разделению I и в то же время 50 в виде товарного запаса пере­дает своим собственным рабочим.

Размещение совокупного продукта v измененное с целью накопления, представляется теперь в следующем виде:

583

Если действительное накопление происходит теперь на этой основе, т. е. если производство действительно ведется с таким увеличенным капиталом, то в конце следующего года мы получим:

Пусть накопление в подразделении I продолжается в такой же пропорции; следовательно, 550m будут израсходованы как доход, а остальные 550т будут накоплены. В таком случае прежде всего 1 100 Iv будут возмещены посредством 1 100 IIс;

далее, 550 Iт должны быть реализованы в равной сумме това­ров подразделения II, т. е. в общем итоге должны быть реали­зованы 1 650 I (v+т). Но подлежащий возмещению постоянный капитал подразделения II составляет только 1 600, следова­тельно, остальные 50 должны быть добавлены из 800 IIm. Если на время оставить в стороне деньги, то в результате такой сделки получится следующее:

I. 4400с + 550m, (которые подлежат капитализации); кроме того, в фонде потребления капиталистов и рабочих 1 650 {v +т), реализованные в товарах IIс.

II. 1 650с (в том числе 50, как сказано выше, добав­лены из IIm) + 800v + 750 т (фонд потребления капитали­стов).

Но если в подразделении II между v и с сохраняется преж­няя пропорция, то на 50с придется затратить еще 25v; их можно взять из 750m; таким образом мы получим:

II. 1 650с + 825v+ 725m.

В подразделении I капитализации подлежат 550m; если сохраняется прежняя пропорция между v и с, то 440 из них составляют постоянный капитал и 110 - переменный капитал. Эти 110 могут быть взяты из 725 IIт, т. е. предметы потребле­ния стоимостью в 110 будут потреблены рабочими подразделе­ния I вместо капиталистов подразделения II, следовательно,

последние будут вынуждены превратить в капитал эти 110m, которые они не могут потребить. Таким образом из 725 IIт остается 615 IIт. Но если подразделение II таким образом превращает эти 110 в добавочный постоянный капитал, то ему понадобится еще 55 добавочного переменного капитала; оно должно будет взять их опять-таки из своей прибавочной стои­мости; если вычесть эти 55 из 615 IIт, то для потребления капи­талистов подразделения II останется 560; совершив все эти

584

действительные и потенциальные перемещения, мы получим такую капитальную стоимость:

Для нормального хода дела накопление в подразделении II должно совершаться быстрее, чем в подразделении I, так как иначе часть I (v+m), которая должна быть обменена на то­вары IIc, возрастала бы быстрее, чем IIc, на которое она только и может быть обменена.

Если воспроизводство на такой основе и при прочих равных условиях продолжается, то в конце следующего года мы полу­чаем:

Прежде всего, при неизменяющейся норме деления приба­вочной стоимости в подразделении I предстоит израсходовать как доход 1 210v и половину m = 605, итого 1 815. Этот фонд потребления опять на 55 больше, чем IIс. Если эти 55 вычесть из 880m, то останется 825. Если 55 IIm превращается в IIс, то это предполагает дальнейший вычет из IIm для соответствую­щего переменного капитала = 27¹/2 для потребления остается 797¹/2 IIm.

Теперь в подразделении I предстоит капитализировать 605m;

из них 484 постоянного капитала и 121 переменного; последняя сумма должна быть вычтена из IIm, которое теперь = 797¹/2; остается 676 1/2 IIm. Следовательно, подразделение II прев­ращает в постоянный капитал еще 121 и нуждается для этого в новом переменном капитале = 60 1/2; последний так же берется из 676 1/2; для потребления остается 616.

Тогда у нас будет капитала:

585

Повторяя это вычисление и округляя дроби, мы в конце следующего года получим продукт:

В течение пяти лет воспроизводства в расширенном мас­штабе весь капитал подразделений I и П возрос с 5 500с + + 1 750у = 7 250 до 8 784с + 2 782v =11 566, следователь­но, в отношении 100 : 160. Вся прибавочная стоимость пер­воначально составляла 1 750, теперь она составляет 2 782. Потребленная прибавочная стоимость вначале составляла 500 для подразделения I и 600 для подразделения П, итого = = 1 100; в последний год она составляет 732 для подразделе­ния I и 745 для подразделения П, итого = 1 477. Следова-тельно, она возросла в отношении 100 : 134.

2) ВТОРОЙ ПРИМЕР

Возьмем теперь годовой продукт в 9 000, который целиком находится в руках класса промышленных капиталистов в форме товарного капитала, в форме, при которой общее среднее отно­шение переменного и постоянного капитала составляет 1 : 5. Это предполагает: уже значительное развитие капиталистиче­ского производства и соответствующее развитие производитель­ной силы общественного труда; значительное, уже ранее со­вершившееся расширение масштаба производства; наконец, развитие всех условий, создающих относительное перенаселе­ние в рабочем классе. При указанном отношении переменного и постоянного капитала годовой продукт, если округлить дроби, будет делиться следующим образом:

Предположим теперь, что капиталисты подразделения I по­ловину прибавочной стоимости = 500 потребляют, а другую половину накопляют. Тогда (1 000м + 500ь) I= 1 500 под­лежали бы обмену на 1 500 IIс. Но так как IIс составляет в этом случае только 1 430, то 70 должны быть добавлены из

 

586

прибавочной стоимости; вычитая их из 285 IIт, получаем в остатке 215 IIт. Следовательно, мы имеем:

I. 5 000с + 500m (подлежащих капитализации) +

+1 500 (v+m) в фонде потребления капиталистов и ра­бочих.

II. 1 430с + 70т (подлежащих капитализации) + 285v + + 215m.

Так как 70 IIт в подразделении II прямо присоединяются к IIс, то для того, чтобы привести в движение этот добавочный постоянный капитал, требуется переменный капитал в 70/5 = 14;

эти 14, в свою очередь, берутся из 215 IIт; остается 201 IIm, и мы имеем:

II. (1 430с +70с) +(285v + 14v) + 201m.

Обмен 1 500 I (v + ^l/2m) на  1 500 IIс есть процесс простого воспроизводства, и о нем уже все сказано. Однако мы должны здесь отметить еще некоторые особенности, вытекающие из того, что при воспроизводстве, связанном с накоплением, I (v + 1/2 m) возмещается не одним только IIc,а суммой IIс плюс часть IIт.

Само собой разумеется, что поскольку предположено на­копление, то I (v + т) больше IIс, а не равно IIс, как при про­стом воспроизводстве, потому что: 1) подразделение I включает часть своего прибавочного продукта в свой собственный производительныи капитал и превращает 5/6 этой части в постоян­ный капитал, следовательно, оно не может в то же время воз­местить эти 5/6 предметами потребления подразделения II;

2) подразделение I из своего прибавочного продукта должно доставить материал для постоянного капитала, необходимого ввиду накопления в пределах подразделения II, — совершенно так же, как подразделение II должно доставить подразделе­нию I материал для переменного капитала, который должен привести в движение ту часть прибавочного продукта подраз­деления I, которую само подразделение I применяет как доба­вочный постоянный капитал. Мы знаем, что действительный переменный капитал, а следовательно, и добавочный v состоит из рабочей силы. Капиталисту подразделения I не приходится покупать у капиталистов подразделения II необходимые жиз­ненные средства про запас или накоплять их для добавочной рабочей силы, которую еще только предстоит применять, как это приходилось делать рабовладельцу. Рабочие сами покупают товары у капиталистов подразделения II. Но это не препят­ствует тому, что с точки зрения капиталиста предметы потреб-

587

ления добавочной рабочей силы представляют собой лишь средства производства и сохранения добавочно нанимаемой рабочей силыд следовательно, натуральную форму его пере­менного капитала. Его собственная ближайшая операция, выполняемая в данном случае в подразделении Iу состоит только в том, что он копит необходимый новый денежный капи­тал, требующийся для покупки добавочной рабочей силы. Как только он присоединяет ее к своему капиталу, деньги становятся для этой рабочей силы средством покупки това­ров подразделения II; следовательно, рабочие должны найти для себя соответствующие предметы потребления уже в на­личии.

Между прочим. Господин капиталист и его пресса часто бывают недовольны тем способом, каким рабочие расходуют свои деньги, и теми товарами подразделения II, в которых они реализуют эти деньги. Он философствует по этому поводу, болтает о культуре, разыгрывает из себя филантропа, как это делает, например, г. Драммонд, секретарь английского по­сольства в Вашингтоне. Он сообщает, что «The Nation» {газета} в конце октября 1879 г. поместила «интересную статью», в ко­торой, между прочим, говорится:

«В культурном отношении рабочие отстали от прогресса изобретений;

для них стало доступным множество предметов, которые они не потреб­ляют и для которых они, следовательно, не создают рынка». {Каждый капиталист, конечно, желает, чтобы рабочий покупал его товар.) «Нет никакого основания полагать, что рабочий не желал бы жить с таким же комфортом, как священник, адвокат или врач, получающий столько же, сколько и он». {Много же комфорта могут при желании позволить себе в действительности такого рода адвокаты, священники и врачи!) «Но он так не живет. Вопрос все еще заключается в том, какими рациональными и здоровыми мерами можно повысить его уровень как потребителя; это вопрос нелегкий, потому что все его честолюбие не идет дальше сокраще­ния рабочих часов, и демагоги скорее подстрекают его именно к этому, чем к улучшению его положения посредством совершенствования его умственных и моральных способностей» («Reports by H. M.'s Secretaries of Embassy and Legation on the Manufactures, Commerce etc. of the Count­ries in which they reside». London, 1879, p. 404).

Длинный рабочий день, по-видимому, составляет секрет «рациональных и здоровых мер», которые должны «улучшить положение» рабочего «посредством совершенствования его ум­ственных и моральных способностей» и сделать его «рацио­нальным» потребителем. Чтобы стать таким «рациональным» потребителем товаров капиталистов, рабочий вынужден на­чать — но этому мешает демагог! — с того, чтобы дозволить своему собственному капиталисту потреблять его рабочую силу нерациональным и вредным для здоровья образом. Как

588

понимает капиталист «рациональное» потребление, это показы­вает trucksystem, при которой благосклонность капиталиста простирается до того, что он прямо вмешивается в потребление своих рабочих, причем одной из многочисленных разновидно­стей этой системы является предоставление квартир рабочим, так что капиталист одновременно становится и хозяином квар­тир своих рабочих.

Тот же самый прекраснодушный Драммонд, восторгающийся капиталистическими попытками повышения уровня рабочего класса, рассказывает в том же отчете, между прочим, об образцовых хлопкопрядильных фабриках в городах Лоуэлл и Лоренс. Столовые и жилые дома для фабричных девушек принадлежат тому же акционерному, обществу, которому при­надлежат и сами фабрики; заведующие этими домами состоят на службе того же общества, которое устанавливает для деву­шек правила поведения; ни одна из них не смеет возвращаться домой позже 10 часов вечера. Но вот перл: патрули специальной полиции общества в прилегающей местности наблюдают за тем, чтобы не нарушался этот домовый устав. После 10 часов вечера ни одна девушка не выпускается из дома и не впу­скается туда. Все девушки непременно должны жить на тер­ритории, принадлежащей обществу, которому каждый дом на этой территории еженедельно приносит около 10 долларов квартирной платы, и тут мы видим «рациональных» потреби­телей во всем блеске:

«Так как во многих лучших домах для работниц имеется вездесущее пианино, то музыка, пение и танцы играют существенную роль, по край­ней мере для тех из них, которые после монотонной непрерывной десяти­часовой работы за ткацким станком более нуждаются в перемене занятий, чем в действительном отдыхе» (там же, стр. 412).

Но главный секрет того, как из рабочего сделать «рацио­нального» потребителя, еще впереди. Господин Драммонд посе­тил ножевую фабрику в Тернерс Фоле (на реке Коннектикут), причем господин Окмен, казначей этого акционерного общества, рассказав ему, что американские столовые ножи побивают своим качеством английские, продолжает:

«Мы побьем Англию и ценами; мы уже теперь превосходим ее по качеству, это признано, но мы должны продавать по более низким ценам, и мы достигнем этого, если получим дешевле нашу сталь и понизим плату за наш труд!» (там же, стр. 427).

Понижение заработной платы и длинный рабочий день — в этом вся суть «рациональных и здоровых мер», которые

589

должны возвести рабочего в ранг «рационального» потребителя, чтобы он создал рынок для массы предметов, которые стали доступными для него благодаря культуре и прогрессу изо­бретений.

Следовательно, как подразделение I должно доставить из своего прибавочного продукта добавочный постоянный капитал для подразделения II, так и подразделение II доставляет в этом .смысле добавочный переменный капитал для подразделения I. Поскольку речь идет о переменном капитале, постольку под­разделение II накопляет для подразделения I и для себя самого, воспроизводя большую часть всего своего продукта, следова­тельно, и своего прибавочного продукта, в форме необходимых предметов потребления.

При производстве на основе возрастающего капитала I (v+m) должно быть равно IIс плюс та часть прибавочного продукта, которая вновь присоединяется к капиталу, плюс добавочная часть постоянного капитала, необходимая для расширения производства в подразделении II; а минимум этого расширения должен быть таким, без которого неосуществимо действительное накопление, т. е. действительное расширение производства в самом подразделении I.

Если мы вернемся к последнему рассмотренному нами слу­чаю, то оказывается, что он имеет ту особенность, что IIc меньше, чем I (v +1/2 m), чем часть продукта подразделения I, расхо­дуемая как доход на предметы потребления, так что при обмене 1 500 I (v + т) тем самым реализуется сразу и часть прибавоч­ного продукта подразделения II, которая равна 70. Что ка­сается IIс = 1 430, то оно, чтобы могло совершиться простое воспроизводство в подразделении II, должно быть при прочих неизменных условиях возмещено из I (v+m) на такую же сумму стоимости, и постольку здесь его нечего больше рассматривать. Иначе обстоит дело с добавочными 70 IIт. То, что для подраз­деления I является простым возмещением дохода предметами потребления, просто товарным обменом в целях потребле­ния, для подразделения II является здесь не просто обратным превращением его постоянного капитала из формы товар­ного капитала в натуральную форму, как при простом воспро­изводстве, а прямым процессом накопления, превращением части его прибавочного продукта из формы предметов потре­бления в форму постоянного капитала. Если подразделение I на 70 ф. ст. деньгами (денежный резерв для превращения приба­вочной стоимости) покупает эти 70 IIm, и если подразделение II

 

 

590

затем не покупает 70 Im, а накопляет эти 70 ф. ст. как денеж­ный капитал, то в последнем, конечно, находит свое вы­ражение добавочный продукт (а именно прибавочный про­дукт подразделения II, частью которого он является), хотя и не такой, который снова входит в производство; но в таком случае это накопление денег на стороне подразделения II в то же время выражало бы, что 70 Iт в виде средств производства не могут быть проданы. Следовательно, в подразделении I про­изошло бы относительное перепроизводство, соответствующее указанному одновременному воспроизводству на стороне под­разделения II в прежнем объеме.

Но независимо от этого, в продолжение того времени, пока эти 70 деньгами, поступившие из подразделения I, еще не воз­вратились к нему или возвратились лишь частично ввиду акта купли некоторой доли 70 Iт подразделением II, эти 70 день­гами, все целиком или частью, фигурируют в руках капиталистов подразделения II как добавочный потенциальный денежный капитал. Это относится ко всякому обмену между подразделе­ниями I и II, пока взаимное возмещение товаров на обеих сто­ронах не приведет к возвращению денег к их исходному пункту. Но при нормальном ходе дела деньги фигурируют здесь в этой роли лишь временно. При системе же кредита, когда все деньги, дополнительно высвободившиеся хотя бы на короткое время, тотчас должны функционировать активно, как добавочный денежный капитал, такой лишь временно свободный денежный капитал может быть закреплен в деле, например, может послу­жить для новых предприятий в подразделении I, тогда как он должен был бы реализовать добавочный продукт, залежав­шийся на других предприятиях этого подразделения. Далее, следует заметить, что присоединение 70 Iт к постоянному капиталу подразделения II требует вместе с тем увеличения переменного капитала подразделения II на сумму в 14. Это предполагает, — подобно тому как в подразделении I при непосредственном присоединении прибавочного продукта Iт к капиталу Iс — что воспроизводство в подразделении II уже совершается с тенденцией к дальнейшей капитализации, сле­довательно, что оно заключает в себе увеличение той части при­бавочного продукта, которая состоит из необходимых жиз­ненных средств.

Как мы видели, во втором примере, если 500 Iт должны быть капитализированы, то продукт в 9 000 должен делиться для целей воспроизводства следующим образом. При этом мы

591

принимаем во внимание только товары и оставляем в стороне денежное обращение.

I. 5 000с+500m (подлежащие капитализации) +1 500 (v+т) фонда потребления = 7 000 в форме товаров.

II. 1 500с +299v +201m, == 2 000 в форме товаров. Общая сумма: 9 000 в товарном продукте.

Капитализация совершается теперь следующим образом:

В подразделении I подлежащие капитализации 500т, де­лятся на 5/6 = 417с + 1/6 = 83v. Эти 83v извлекают такую же сумму из IIт, на которую капиталисты подразделения II покупают элементы постоянного капитала и которая, таким образом, присоединяется к IIс. Увеличение IIс на 83 обусло­вливает увеличение IIv на 1/5, от 83 = 17. Итак, после обмена

мы имеем:

Капитал в подразделении. I возрос с 6 000 до 6 500, т. е. на 1/12. В подразделении II капитал возрос с 1 715 до 1 899, т. е. почти на 1/9.

Воспроизводство на такой основе во втором году дает в конце года капитал:

Если подразделение I накопляет при этом, как и ранее, половину прибавочной стоимости, то I (v+1/2m) составляет 1 173v +587 (1/2 m) == 1 760, т. е. больше, чем все 1 715 IIс, а именно больше на 45. Таким образом, эту разницу опять при­ходится покрыть перенесением во IIс средств производства на равную сумму. Итак, IIс увеличивается на 45, что обусло­вливает прирост IIу на 1/5 = 9. Затем капитализированные 587 Iт делятся на 5/6 и 1/6, т. е. на 489с и 98v; эти 98 обусло­вливают в подразделении II новое добавление 98 к постоян­ному капиталу, а это, в свою очередь, вызывает увеличение

592 Отдел третий. — Воспроизвод. и обращение обществен, капитала

переменного капитала подразделения II на , = 20. Мы имеем тогда:

Следовательно, при растущем воспроизводстве весь капитал подразделения I за три года возрос с 6 000 до 7 629, весь капи­тал подразделения II возрос с 1 715 до 2 229, совокупный общественный капитал — с 7 715 до 9 858.

3) ОБМЕН IIс ПРИ НАКОПЛЕНИИ

Из предыдущего следует, что при обмене I (v+m} на IIc

бывают различные случаи.

При простом воспроизводстве обе эти величины должны быть равны и должны возмещать одна другую, так как в про­тивном случае, как мы видели выше, простое воспроизводство не может совершаться беспрепятственно.

При накоплении необходимо обратить внимание прежде всего на норму накопления. До сих пор мы во всех случаях предполагали, что норма накопления в подразделении I = 1/2mI, мы предполагали также, что она в различные годы оставалась постоянной. Допускалось только изменение пропорции, в кото­рой этот накопленный капитал делится на постоянный и пере­менный. При этом получилось три случая:

1) I (v + 1/2m) == I которое, следовательно, меньше, чем I (v+m). Это всегда должно быть так» иначе в подразделении I не происходило бы накопления.

2) I (v + 1/2m) больше IIс. В этом случае возмещение дости­гается благодаря тому, что к IIс присоединяется соответствую­щая часть IIm, так что их сумма = I (v + 1/2m). Здесь обмен для подразделения II—это не простое воспроизводство его постоянного капитала, а уже накопление, увеличение этого постоянного капитала на часть прибавочного продукта, кото­рую подразделение II обменивает на средства производства подразделения I; такое увеличение постоянного капитала в то же время предполагает, что подразделение II сверх того соответственно увеличивает свой переменный капитал, при­чем источником этого увеличения ему служит его собственный прибавочный продукт.

3) I (v + 1/2m) меньше IIс. В этом случае подразделение II не вполне воспроизводит свой постоянный капитал при помощи

593

обмена и потому должно возместить дефицит постоянного капи­тала посредством купли у подразделения I. Но это не вызывает дальнейшего накопления переменного капитала в подразде­лении II, так как его постоянный капитал посредством такой операции только целиком воспроизводится по своей величине. С другой стороны, та часть капиталистов подразделения I, которая накопляет лишь добавочный денежный капитал, благодаря такому обмену отчасти уже совершила накопление этого рода.

Предположение, допускаемое при простом воспроизводстве, а именно, что I (v + 1/2m) = IIc, несовместимо с капиталистиче­ским производством; это, впрочем, не исключает того, что в промышленном цикле за 10—11 лет общий объем производ­ства в течение какого-нибудь одного года часто бывает меньше, чем в предыдущем году, так что по сравнению с предыдущим годом не происходит даже простого воспроизводства. Кроме того, при естественном годовом приросте населения простое воспроизводство могло бы происходить лишь постольку, по­скольку соответственно большее количество непроизводитель­ной прислуги принимало бы участие в потреблении тех 1 500, которые представляют всю прибавочную стоимость. Напротив, накопление капитала, т. е. действительное капиталистическое производство, при этом было бы невозможно. Поэтому тот факт, что капиталистическое накопление совершается, делает совершенно невозможным, чтобы IIc = I(v+m).. Однако даже при капиталистическом накоплении может случиться, что вследствие процессов накопления, совершавшегося на протя­жении целого ряда прежних периодов производства, IIс ока­жется не только равно, но и больше, чем I (v+m). Это означало бы перепроизводство в подразделении II, которое может быть устранено только посредством крупного краха, вследствие чего капитал из подразделения II переместился бы в подразделе­ние I. — Отношение I (v+m) к IIс нисколько не изменяется, если часть постоянного капитала подразделения II воспроиз­водит сама себя, примером чему может служить применение в земледелии семян собственного производства. При обмене между подразделениями I и II эту часть IIс не приходится при­нимать в расчет точно так же, как и Iс. Дело нисколько не изме­няется и в том случае, если часть продуктов подразделения II. в свою очередь, способна войти в подразделение I в качестве средств производства. Они покрываются частью средств про­изводства, доставленных подразделением I, и эту часть надо заранее исключить на обеих сторонах, если мы хотим исследо­вать в чистом, незатемненном виде обмен между двумя крупными

594

подразделениями общественного производства, между произ­водителями средств производства и производителями предметов потребления.

Следовательно, при капиталистическом производстве I(v+m) не может быть равно IIс и оба они при обмене не могут покры­вать одно другое. Напротив, если I m/x — является той частью Im, которая как доход расходуется капиталистами подразделения I, то I (v +m/x ) может быть равно, может быть больше или меньше

IIс; но I (v+m/x)) всегда должно быть меньше II (с +т), и притом меньше на ту часть IIт, которую капиталисты подразде­ления II должны потреблять сами, при всех условиях.

Следует заметить, что при этом изображении накопления не точно представлена стоимость постоянного капитала, по­скольку он составляет часть стоимости товарного капитала, в производстве которого этот постоянный капитал принимает уча­стие. Основная часть вновь накопленного постоянного капитала входит в товарный капитал лишь постепенно и периодически, соответственно различной природе этих элементов основного капитала; поэтому в тех случаях, когда сырье, полуфабрикат и т. Д. в большом количестве входят в производство товаров, наибольшая часть этого товарного капитала состоит из воз­мещения составных частей оборотного постоянного капитала и переменного капитала. (Однако такой метод изложения можно применить благодаря обороту оборотных составных частей;

таким образом предполагается, что оборотная часть вместе с присоединенной к ней частью стоимости основного капитала в течение года совершает такое число оборотов, что общая сумма стоимости произведенных товаров равна стоимости всего совокупного капитала, входящего в производство данного года.) Но там, где в производство с применением машин входит не сырье, а только вспомогательные материалы, там элемент труда = v должен снова проявиться в товарном капитале как его большая составная часть. В то время как при определении нормы прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал, независимо от того, много или мало стоимости перио­дически передают продукту составные части основного капита­ла, — при определении стоимости каждого периодически производимого товарного капитала основную часть постоянного капитала необходимо учитывать лишь в той мере, в какой она в среднем вследствие износа передает стоимость самому продукту.

595

IV. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Первоначальным источником денег для подразделения II служит сумма v+m золотопромышленников в подразделе­нии I, обмениваемая на часть IIс; лишь поскольку золотопро­мышленник накопляет прибавочную стоимость или превращает ее в средства производства подразделения I, следовательно, поскольку он расширяет свое производство, постольку его v + т не входит в подразделение II; с другой стороны, по­скольку накопление денег самим золотопромышленником в ко­нечном счете приводит к расширенному воспроизводству, часть прибавочной стоимости золотопромышленности, расходуемая не как доход, а как добавочный переменный капитал золото­промышленника, входит в подразделение II, способствует здесь образованию новых сокровищ или дает новые средства поку­пать у подразделения I, в свою очередь не продавая ему непо­средственно. Из денег, происходящих от этого I (v+т) золото­промышленности, часть золота уходит и известные отрасли производства подразделения II, которые нуждаются в нем как в сыром материале и т. п., короче, как в элементе, возмещаю­щем постоянный капитал подразделения II. Элемент для пред­варительного образования сокровищ— в целях будущего рас­ширения воспроизводства — оказывается при обмене между подразделениями I и II в следующих случаях: для подразделе­ния I только в том случае, если часть Iт продается подраз­делению II односторонне, без соответствующей купли и служит здесь, в подразделении II, в качестве добавочного постоян­ного капитала; для подразделения II в том случае, если под­разделение I делает то же самое с целью превращения ее в доба­вочный переменный капитал; кроме того, в том случае, если часть прибавочной стоимости, израсходованной подразделением I в виде дохода, не покрывается посредством IIс, так что на нее будет куплена и таким образом превращена в деньги часть IIт.

Если I (v+m/x) больше IIс, то для простого воспроизводства IIс

не приходится возмещать товарами из подразделения I то, что подразделение I взяло для потребления из IIт. Спрашивается, в какой мере может происходить образование сокровищ в рам­ках обмена капиталистов подразделения II между собой, в рамках того обмена, который может быть только взаимным обменом IIт. Мы знаем, что в пределах подразделения II непо­средственное накопление происходит в силу того, что частьIIт прямо превращается в переменный капитал (совершенно так же, как в подразделении I часть Iт прямо превращается